LEÓN TRAHTEMBERG. EXPLICA LOS TEMORES QUE CAUSA LA EVALUACIÓN
Gobierno debe chocar con Sutep para reforma
Especialista en temas educativos afirma que de resultados de la prueba dependerá la capacidad de diálogo del sindicato. Advierte que gobierno debe procurar la aprobación de la Ley de la Carrera Pública Magisterial que disponga una evaluación periódica, con sanciones para quienes no la aprueben, que incluso lleguen hasta el retiro del profesor mal preparado, cuya “estabilidad laboral perpetua”, asegura, es protegida por el gremio magisterial.
Fernando González-Olaechea
–¿Por qué el Sutep pone reparos para dar la prueba? ¿A qué le temen tanto?
–El Sutep no es una entidad técnico–pedagógica sino política, dominada por los intereses de Patria Roja, que es una minoría nacional. Si no se entiende eso, no se entiende nada. Está moviendo sus piezas para evitar la municipalización de la educación y las elecciones del tipo “un maestro–un voto”, porque ambas acciones debilitarán la hegemonía de Patria Roja en la conducción del gremio.
En caso de la municipalización, fraccionaría al sindicato, si cambian las reglas de las votaciones, se repetiría la derrota que ya se dio en la elección del decano del Colegio de Profesores. El tema de la evaluación es un pretexto de enorme contenido político por ambas partes. Por el lado del Estado, porque quiere mostrar evidencias concretas de lo mal que están los profesores para evitar presiones por nuevos aumentos de sueldos y, eventualmente, empujar la aprobación de una nueva carrera pública magisterial meritocrática, con apoyo de la opinión pública y de los padres.
Por el lado del Sutep, porque del resultado de esta acción dependerá su capacidad de negociación para los próximos cinco años en todos los temas con los que no estén de acuerdo, como los antes mencionados.
–¿Cómo debería actuar el Estado?
–Hay mayoría en el Congreso para aprobar la Ley de Carrera Pública Magisterial, dentro de la cual debe insertarse la evaluación obligatoria periódica con las consecuencias consabidas; promoción salarial y profesional de los que estén bien, y suspensión del dictado de clases de quienes evidencien no ser competentes, llegando incluso al retiro de aquellos que evidencien no tener capacidad de mejorar, después de haber tenido la oportunidad de capacitarse.
–¿Cómo romper el entrampamiento?
–No hay manera de reformar la educación sin chocar con el Sutep. El gobierno debe dejar de soñar con las reformas asépticas e indoloras. Si el gobierno hubiera empezado promulgando la Ley de Carrera Magisterial y luego hubiera convocado a la evaluación, ésta sería legalmente obligatoria para todo aquel que quisiera seguir enseñando en las clases el año siguiente. Creo que el gobierno debe poner todo el peso de su acción política y congresal en promulgar dicha ley y si hay huelgas del Sutep, enfrentarlas en ese terreno, que es donde se van a definir las cosas. Sin eso, tendremos que hacer una pausa hasta el 2011.
–¿Cómo puede el Sutep pedir reconocimientos si no toleran la existencia de sanciones como contraparte de los beneficios? ¿No significa esto también un problema con la autoridad, y de orden moral y ético?
–Hay un problema ético del Sutep, por proteger la estabilidad laboral perpetua de maestros incompetentes, lo que permite que se mantengan en sus cargos enseñando a alumnos a los que pueden dañar de por vida. Pero hay un problema ético de mayor nivel aún por parte del Estado, que luego de evaluar a los profesores constate que hay quienes no están en condiciones de enseñar y, sin embargo, les permita mantenerse a cargo de sus aulas, dañando a los alumnos. Por eso no estoy de acuerdo con que los resultados de las evaluaciones sean entregados sólo a los profesores de manera personal y secreta, sin que se tomen medidas con quienes salgan con muy malos resultados. Eso es éticamente inaceptable.
5 comentarios:
Me sigue pareciendo preocupante que la crisis de la escuela pública se carge completamente en el docente. No se ha reflexionado sobre la importancia de los equipos directivos de las escuelas, y no hay un buen sistema de formación, capacitación y apoyo para quienes deben ejercer esos cargos.
Tampoco se está discutiendo sobre la estructura del presupuesto educativo. Como en otros países, alrededor del 90% se va en salarios y pensiones. Es un presupuesto destinado a mantener el mismo sistema, pésimo, funcionando igual o cada vez peor.
Si el gobierno realmente creyera que la educación es la base del desarrollo, el presupuesto educativo no formaría parte de las "políticas sociales", sería parte del sector economía, de industria... habría un alto porcentaje del presupuesto destinado a investigación y desarrollo...
La verdad, cada vez me da más la impresión que todos este proceso tiene poco que ver con la mejora de la calidad del sistema educativo, y más bien está directamente relacionado con la eliminación o neutralización de un incómodo enemigo político como es el gremio magisterial encabezado por el partido maoísta Patria Roja.
Saludos,
Gonzalo Cobo Lima - Perú
Estoy de acuerdo con León Trahtemberg en que "no hay manera de
reformar la educación sin chocar con el sindicato docente" (que - OJO - no es
lo mismo que chocar con los docentes).
Yo afirmaría lo mismo concretamente para el caso del Ecuador.
Precisaría además que no hay manera de introducir cambios
significativos, estructurales, como los que requiere la educación (las reformas
a menudo son ejercicios cosméticos y superficiales, que incluso pueden
hacerse sin chocar con nadie).
No estoy de acuerdo con León en la importancia que atribuye a la
evaluación docente y a las medidas subsiguientes recomendadas: premios y,
sobre todo, castigos a quien no rinden bien en la prueba.
Afortunadamente, León está suscrito en Comunidad E-ducativa, de
modo que podemos pedirle aporte al debate que venimos sosteniendo aqui
sobre este asunto, entre otros teniendo como insumos algunos de sus
articulos, circulados por varios miembros en los últimos días.
Saludos,
Rosa Maria Torres
www.fronesis.org
Rosa María.
Por la experiencia e historia de las reformas educativas, y en general en todo cambio responsable y con visión para encontrar soluciones o conseguir avances, estoy de acuerdo que se tienen que chocar. Es inevitable.
Se tiene que chocar con determinadas personas, con determinadas instituciones públicas y privadas, con determinada prensa, con muchos intereses que se encuentran dentro y fuera, a un lado y al otro del espectro social, cultural, político, a nivel nacional y más allá también.
Las instituciones están conducidas por personas que las representan, y en las que también existen pareceres (enfoques) con matices, y no necesariamente monolíticos. Y, simultaneamente, las personas "independientes" se insertan dentro de políticas institucionales autoritarias y de Estado a las que sostienen o defienden, igualmente, es verdad, con matices.
Personalmente estoy en contra de todo "totalitarismo" y fundamentalismos. Lo ideal es llegar a encontrarse con análisis críticos, y propuestas, para que los cambios se realicen con el más amplio concurso de personas con buena voluntad y con la mirada del bien común y para las mayorias nacionales o los más excluídos. Los fuertes, los poderosos, los que controlan la casi totalidad de la maquinaria del poder económico principalmente, y de los medios de ese poder, siempre tratan de servirse del Estado, usarlo, y manejar desde dentro a los organismos públicos. Son ellos los que tienen la facilidad y la cobertura para moldear o influir en sus puntos de vista e intereses, y realizar a su antojo inconsultamente sus políticas.
No hay que porqué temer a las discrepancias ni a los choques, o a los conflictos. Hay que afrontarlos simplemente. No es fácil, pero hay que hacerlo.
Por ello, chocar es inevitable, y con muchas fuerzas múltiples ocultas y visibles, externas e internas, y desde las mismas estructuras de los ministerios, y también desde "afuera", si se busca, como dices, que los cambios sean estructurales y no cosméticos o superficiales.
El movimiento social, los sindicatos, y todos, docentes también, debemos y deben buscar sus propias reformas. Nadie se escapa. Personas y organizaciones. También el Sutep, -no solo él- en el caso peruano, debe participar y promover sus propias reformas desde adentro, y participar en los cambios necesarios.
El sindicalismo es absolutamente necesario, y siendo necesaria su crítica radical, también debe hacer el mismo su autocrítica. No es política correcta y saludable tratar de fraccionarlo.
José Rouillon
Foro Paulo Freire
Perú
Pepe, afirmas en tu mensaje que:
"El sindicalismo es absolutamente necesario, y siendo necesaria su crítica radical, también debe hacer el mismo su autocrítica. No es política correcta y saludable tratar de fraccionarlo".
De acuerdo, pero:
a) el sindicalismo es esencial, pero éste debe revisar su rol y sus estrategias de lucha, no debe convertirse en un obstáculo permanente al cambio educativo, a cuenta de salvaguardar sus intereses corporativos
b) él mismo no se hace la autocritica, ese es el problema, sólo toma posturas defensivas
c) hablar de "choque" no es hablar de fraccionarlo, frente a la intransigencia de todos los lados el conflicto y el enfrentamiento son inevitables.
La pregunta es: ¿quién piensa realmente en el país, en la
educación nacional, en la necesidad de levantar la educación pública y asegurar el derecho a una educación de calidad de los pobres? En realidad, ninguno de los dos bandos en pugna, Estado y sindicato. Se supone que ambos deben pensar en el país y en el "bien común", pero los intereses(politicos, corporativos, de mero poder y control) y los caprichos
priman de ambos lados. Juegan constantemente a ver cuál de los dos gana la pulseada... y la población en el medio, observando el pugilato.
Lamentable y reiterado, en la mayoria de nuestros países. Ningún pacto o acuerdo nacional por la educación puede prosperar en esas condiciones.
Saludos,
Rosa Maria Torres
www.fronesis.org
Rosa María. Recién puedo tratar de responder a tus preguntas de hace
unos días.
Estamos viviendo desde hace dos meses intensos, a partir de la
imposición de la prueba evaluativa para los docentes, totalmente
desatirculada, a presiones por todo lado y a una guerra mediática desde el poder de los medios. Ha sido una oportuniodad para conocer intencionalidades del gobierno que sacaba conejos o cartas de un sombrero como si fuera un mago, con un estilo autoritario, pedante o autosuficiente, y también
conocer a otros.
Esta realidad que no sabemos aún cómo va a terminar también ha
revelado una compulsión de fuerzas de arriba y de abajo, Congresos de
Empresarios, Asambleas sindicales, división en el Colegio de
Profesores,etc...y debemos llegar a ver las raíces y no perdernos en las ramas, que también son ocasión para analizarlas.
La incapacidad de la crítica y autocrítica es seguramente compartida por todos los actores, cada uno a su manera, y con su propio perfil.
Por ello, inclinarse hacia un lado, dejando intocable a los otros, me parece no objetivo. Y, ciertos sectores se consideran perfectos, directores de orquesta.
Más allá de que ambos bandos, como dices, no piensan en el país,
es que ahí viene o está el problema: porque ambos bandos no quieren de la misma manera al país, por que son países distintos, diferentes, miradas distintas, intereses y aproximaciones distintas, por lo que su manera de actuar no será convergente, y muy díficil de llegar a encontrarse.
Cada bando busca sacarse los trapitos al aire, descubrir sus
debilidades y contradicciones, que todos las tienen, no sólo el sindicalismo. Y, la de los poderosos son terribles: los negociados, la escuela
mercantilista, la educación pornográfica por los medios, etc.
Creo que el problema va muchos más lejos y más profundo que solo
caprichos. Hay estrategias queridas, buscadas, para debilitar siempre al movimiento de los pobres. Siempre los ha habido. Y, tienen etiquetas y nombres también, salvo excepciones de apertura y concesiones. Siempre
han querido una escuela clasista, discriminatoria, de primera para
blancos. ¿A cuásntas Universidades Privadas pueden entrar los del pueblo o los de la clase media? ¿Las pensiones están al alcance de todos?
....
En mis comentarios que hice al artículo de Mirko Lauer se descubre y se desenmascaran posiciones antagónicas. Son modelos de maís. Son proyectos diferentes. Sociedad comunitaria, o sociedad competitiva para
los que sí tienen oportunidades y dibnero. Esto sucede en toda América Latina. ¿Debemos superarlas? Sí, es fácil. no!
Los discursos por una educacuión de calidad para todos caen en el
vacío!
Pienso que el movimiento sindical que forma parte de los movimientos sociales deben, sí, adecuarse a nuevas perspectivas políticas, actualizarse, abrirse en democracía y participación democrática interna.
Revisar sus reglamentos, facilitar y estar convencidos de la
participación. Lo mismo sucede con los partidos. Ahora, se debe de llegar "de todas maneras" a posiciones críticas y autocríticas, fortalecer a los
movimientos sociales, y no propiciar su fraccionamiento y división que si son objetivos claros de los que manejan los poderes, y que también están dentro y fuera del gobierno.Esa voluntad de fraccionamiento si
existe en muchos.
El movimiento social debe estar siempre a favor del cambio, ¿Pero qué cambio? ...la prueba evaluativa ha sido una carta bajo la manga, y aceptar su imposición no era ético, ni técnico. Pero se ganararon a gran parte de la opinión pública con preguntas como:
*¿está de acuerdo que haya evaluación para los maestros? ...
Cómo sería la respuesta a:
*¿Está de acuerdo que se haga cualquier prueba a los maestros?
Se ha buscado, un patito para hacerlo feo y caerle encima, echarle toda la culpa de los males de la educación, y no hay derecho!! No solo han atacado al SUTEP - en parte con razon y tan bien malévolamente- sino han desprestigiado a los maestros sin ver las cuasas de sus deficiencias que muchos las tienen, pero que son superables.
¿Por que no se ha empezado con una evaluación seria, por la cabeza, a las autoridades y a los funcionarios? Son los intocables!! Siempre se agarra el lado más debil, y más maltratado. Al maerstro lo convirtieron en una piñata. Casi todo el mundo que llegó a ser influencia atacó a los maestros. Era un blanco de escopeta. Hay rebeldía ante todo
esto, y la comprendo, y defiendo al magisterio, a pesar de todos sus defectos y faltas de ortografía!
¿Por qué no se ha empezado, como el primer paso, a evaluar la
estructura y los soportes de gestión del sistema, deficientes
comprobadamente, y que serán ellos los que "administrarán" el resultado de las pruebas de evaluación? Y, ¿las condiciones para una buena enseñanza-aprendizaje en la que los maestros trabajan? Y, luego se articulaba las evaluaciones?
¿Por qué no se evalúa la ejecución de los presupuestos de estos meses de gestión?¿Por qué no se elabora una agenda con los asuntos prioritarios condicionantes para que exista una buena enseñanza? ¿Ya tienen el perfil del "buen docente" para darle una formación, y a los
que van a capacitar? ¿Los contenidos serán los que se necesitan? ¿Por qué algunos maestros son deficientes? ¿será pensando que el pobre es pobre porque es un ocioso? .... y, el maestro es deficiente porque es
pobre? ... y, es un ocioso?
¿En dónde está la pelea? ¿en la evaluación de los maestros como
individualidades? ¿y su vientre en donde han sido formados? ¿Y, por
quiénes? .... La pelea, el debate debe ir al fondo del problema.
El sindicalismo, si está planteando todo esto, aunque muchos no lo quieran creer. De acuerdo que no se debe quedar en posiciones defensivas o reivindicativas sólo. Y si lo tienen planteado, y deben de colaborar positivamente mucho más.
Presentan los del gobierno una realidad que no existe para realizar la prueba, en un clima de beligerancia. No hay condiciones objetivas ni subjetivas sino argumentos de autoridad. No es la mejor oportunidad o momento. Podemos discrepar con muchos pero el Sutep, me parece, si está
definitivamente a favor de la evaluación, pero no lo está en las
condiciones sin diálogo, sin reuniones pedagógicos, fijadas
unilateralmente, encargándolas a gente fuera del circuito pedagógico. Se ha perdido la perspectiva: se pretende imponer calendarios, contratistas,
policía para resguarla, pero los contenidos, sus fines, su articulación, casi para nada. Sólo en lo logístico y administrativo. Todos los sectores del Magisterio organizado, aún en los dos grupos que hay en el Colegio de Profesores en esto están de acuerdo en el análisis, según la
información que tengo.
¿Cuánto dinero -directo e indirecto- se ha gastado en esta odisea?
¿A cuántas licencias sindicales equivale? .... ¿Cuánto dinero se ha devuelto por ineficencia de gestión administrativa en estos años? sin hablar de las coimas en la administración de Fujimori, o de los siguientes o anteriores? Casos hay muchos. Esto no justifica para no hacer los cambios que a nivel sindical deben realizarse pero sin amenazas.
Pero, no sólo en los sindicatos. En la administraciín también dando en el portal de Internet la celebración de los contartos y de las inversiones. Transparencia para todos.
¿De dónde surge o nace la beligerancia, los conflictos, los
choques? ....El conflicto y la beligerancia debe centrarse en las cuestiones más importantes., sin desantender las otras. ¿ será posible?
Vamos a observar ahora cómo se implementa el Proyecto Educativo
Nacional. Ojalá que no sea un saludo a la bandera más!
Termino retomando una de tus preguntas claves: ¿Quién piensa en el bien común? ¿en levantar la educación nacional de calidad para los pobres? La situación de hace 500 años prueba que no se ha pensado ni querido de manera eficaz, salvo mejor parecer. Ya es hora.
Hasta pronto.
Pepe Rouillon
Publicar un comentario