Crisis de la Educación Nacional y Proyecto Educativo Nacional

Resumen de la ponencia expuesta el día viernes 23 del pte. mes en el Diálogo propiciado por el Colegio de Profesores, la Derrama Magisterial y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

CRISIS DE LA EDUCACIÓN Y PROYECTO EDUCATIVO NACIONAL
Prof. Gerardo Ayzanoa del Carpio, Ex-Ministro de Educación.

Introducción

Observamos una intensa crítica sobre la calidad de la educación pero solamente nos detenemos a describir la situación pero no analizamos las causas. Si asoma algún análisis causal, solamente se limita al desempeño del docente. Esto ¿es justo? Hace falta un enfoque holístico y sistémico que contenga un análisis multivariante.

Componentes de este enfoque. Una primera interrogante se refiere a la relevancia de la educación con respecto a los desafíos del siglo XXI. No solamente hemos cambiado de siglo sino que estamos cambiando de era. Vivimos en un mundo diferente a la era industrial y nos insertamos en la era postindustrial. El medio de comunicación por excelencia fue la imprenta ahora es de carácter cibernético, es multimedia.

Nuestra organización política de estado-nación sede poder a la globalización. Los procesos tecnológicos organizados alrededor de la energía para la producción material ahora se organizan alrededor de la tecnología intelectual para la información y el desarrollo del conocimiento. La tecnología inventiva basada en la manufactura fabril y de energía térmica, ahora se centra en la organización de equipo, información de previsiones, trabajo en redes y planeamiento sistémico y proyectivo. Los consumos principales que eran: energía, materias primas y procesadas, maquinaria y artículos manufacturados ahora son el conocimiento e información teórica en apoyo a la innovación, a la formulación de políticas y servicios y la vigencia de una actitud ecológica.

La segunda interrogante se dirige a la situación social y económica del país y, consecuentemente, al estado de la educación peruana.

a. Somos un país sumamente estratificado: 19 niveles socioeconómicos, uno de los más altos en Latinoamérica.

b. Todavía presentamos dolorosos índices de pobreza, desnutrición, exclusión social (género y área de residencia) Informe de la Comisión de la Verdad.

c. No hemos cumplido todavía el mensaje de Jorge Basadre: acercar el país oficial al país profundo, el país legal al país real.

UNA PROPUESTA ESTRATÉGICA

Una transformación, no solamente una reforma

Diseño de un nuevo modelo educativo que:

Priorice el estudio de la ciencia y la tecnología

Forme antes que informe

No solamente sirva a la población en edad escolar sino a toda la población, según sus necesidades.

Tenga direccionalidad de esfuerzos y no sea un conjunto de experiencias inconexas.

Amplíe la visión formativa del maestro, convirtiéndolo de un simple enseñante en verdadero profesional de la educación

Formulación de un nuevo diseño curricular de carácter integral: conocimientos, capacitación para el trabajo productivo, orientación del educando y actividades culturales y artísticas

Reformulación de las normas constitucionales y legales de la educación:

Constitución Política del 93 inspirada en un enfoque neoliberal

Ley General de Educación 28044 que resta importancia a la educación técnica, escolariza a la educación inicial, es reglamentista y su redacción es confusa y anfibológica.

Sistematización de las leyes específicas que rigidizan la acción educativa y cohíben la capacidad creativa del maestro.

Diseño y puesta en marcha de un sistema de evaluación, caracterizado por ser:

a. Integral, se evalúa a todos: especialistas de la sede central, las regiones y las UGEL; también a los directivos y docentes de los Institutos Superiores Pedagógicos.

b. Permanente y acumulativa, con evaluación de entrada, de proceso, final y de impacto.

c. Utilizar múltiples medios: pruebas escritas, entrevistas, focus group, encuestas.

d. Coordinación con los procesos de planificación y de desempeño en la carrera profesional del maestro.

e. Contar con un recursos para financiar ascensos, bonificaciones y programas de reconocimiento al buen desempeño.

Formulación de programa de mejoramiento de la planta física, mobiliario y equipos

Formulación y puesta en marcha del Fondo Nacional de Educación, intangible y con participación de múltiples fuentes de financiamiento:

Tesoro Público
Aportes de los Gobiernos Regionales: cánones, regalías.
Aportes de los Gobiernos Locales: Cesión de terrenos, construcción y mantenimiento de locales
Aportes de las empresas (escuelas fiscalizadas)
Racionalización de los aportes de la Cooperación Técnica Internacional
Aportes de la socie dad civil
Fondos de la escuela productiva

Último pero no menos importante: UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE LA FORMACIÓN DEL MAESTRO.

Se convierte de ser un simple dictador de lecciones en un verdadero educador que se caracteriza por:

Tener una sólida formación académica (que domina la asignatura que enseña) pedagógica (que sepa dirigir el aprendizaje del estudiante y que se preocupe por su formación personal) y que demuestre un comportamiento ético.

Estar comprometido con el cambio cualitativo de su entorno social
Saber relacionar su acción pedagógica con el desarrollo científico-tecnológico y cultural de la región en que trabaja y, por ende, del país.
Una transformación radical del modelo de formación docente en las Facultades de Educación y los Institutos Superiores Pedagógicos, que se caracterice por:
Diseñar un nuevo modelo de formación que combine la especialización por niveles y modalidades con la capacitación en áreas tales como: investigación, orientación del educando, elaboración de recursos de aprendizaje, desarrollo comunitario, educación bilingüe intercultural y gestión educacional.

Equilibrar la formación teórica con el ejercicio de la práctica profesional.

Propulsar una visión de educación permanente en la que los egresados retornan a su alma mater para actualizar sus conocimientos pero también para entregar el cúmulo de experiencias vividas en su práctica profesional, de modo que se produzca un proceso de retroalimentación y sinergia que ilumine la acción educativa del maestro.

Incentivar la creación de una doctrina educativa peruana que combine los aportes de los modernos paradigmas pedagógicos de punta con las esforzadas creaciones de educadores peruanos como: José Antonio Encinas, Walter Peñaloza, Augusto Salazar Bondy, Carlos Cueto Fernandini, Emilio Barrantes, Germán Caro Ríos, entre ótros, quienes deben inspirar la acción educativa de nuestros maestros, para patentizar el mensaje de José Carlos Mariátegui en el sentido de que nuestra educación no debe ser calco ni copia, sino creación heroica.


José Rouillon Delgado

peruforopaulofreire@yahoo.es

27 febrero 2007

Pronunciamiento. Mucho ruido y pocas nueces. Ejecución del PEN ¡Ahora¡

1. "El monte parió un ratón" bien podría ser el nombre a adjudicar al resultado del examen a los docentes del Perú. El resultado era previsible, no sólo por los innumerables estudios e investigaciones realizadas, sino por los diagnósticos que existen, amarillentos algunos, en el Ministerio de Educación, amen de los utilizados para elaborar los diagnósticos del Proyecto Educativo Nacional, el Plan Nacional de Educación Para Todos y Todas y los diferentes programas educativos; y todos coinciden en dos o tres puntos centrales o neurálgicos en el tema docente: a) La deficiente formación inicial de los docentes, b) la carencia de un sistema de formación continua; y, c) la precaria calidad de vida del docente. Y todos tienen un origen: la sistemática reducción del presupuesto para el sector Educación.

2. A pesar de lo conocido, sin embargo, se pretendió medir el nivel de conocimientos de los docentes aplicando una prueba estándar a nivel nacional, sin el menor criterio técnico y olvidando la multiplicidad de realidades socioeconómicas, culturales y étnicas; y pasando por alto criterios tan elementales en una evaluación como los niveles educativos y las especialidades de los docentes que poseen conocimientos, entrenamientos y significados distintos. Es como aplicar a los médicos un examen estándar a nivel nacional sin considerar sus especialidades y la frecuencia y tipo de enfermedades que atienden según la zona; o a los ingenieros sin tomar en cuenta la especificidad de su especialidad; estamos seguros que todos salen desaprobados. Es que resulta ilógico que en un mundo cada vez más especializado, lo que no anula el conocimiento general y su articulación con otras ciencias, se pretenda medir la capacidad del profesional recurriendo a lo general y no a lo particular de su especialidad, que es al fin y al cabo lo que interesa, pues de su manejo eficiente y la eficacia de su práctica dependen los resultados.

3. La evaluación o examen ya pasó. Los especialistas que se opusieron por razones técnicas y por lo previsible de sus resultados, ven confirmadas sus aseveraciones. Es bueno sacar lecciones de lo sucedido para no cometer los mismos errores, en ese sentido es necesario evaluar a la evaluación pero no para buscar culpables, sino para no volver a utilizar los mismos instrumentos de medición y pasar a adoptar un modelo de evaluación docente de carácter científico que enfatice el desempeño del docente en su aula, que es al final de cuentas el hábitat natural del docente, lugar donde se aprecia en toda su dimensión la calidad del docente. Lo demás, sin dejar de ser importante es de una relevancia menor.

4. El Perú ya cuenta con un Proyecto Educativo Nacional oficial, como política de Estado, que el gobierno debe empezar a ejecutar, para lo cual debe convocar a las instituciones involucradas en la educación y sociedad organizada para arribar a consensos básicos acerca de las políticas prioritarias a desarrollar al 2011 y su cronogramación anual con financiamiento asegurado. Esto significa que ya no es posible ofertar o diseñar programas educativos al margen del PEN y de la sociedad. En este marco de prioridades se incluye el diseño del sistema de capacitación docente que debe abarcar la capacitación a todos los docentes del Perú por regiones y de acuerdo a sus niveles educativos y especialidades, priorizando por discriminación positiva los sectores de pobreza y pobreza extrema y zonas bilingües. No hay tiempo que perder. Dejemos de lado las confrontaciones inútiles y los exámenes estériles y desarrollemos sinergias que apoyen al docente en su aula, que es su laboratorio, para mejorar los aprendizajes de nuestros alumnos.

5. Todo lo mencionado nos lleva a expresar a los padres de familia y sociedad en general nuestro compromiso con la Escuela pública y con la educación de calidad de nuestro pueblo, compromiso que abarca desde nuestra responsabilidad por promover aprendizajes de calidad en nuestros alumnos hasta la generación de una cultura democrática y ética, pasando por erradicar la corrupción y estrechar los lazos de la escuela con el hogar y de los docentes con los padres. Pero también significa, demandar del gobierno el mejoramiento del presupuesto educativo, fortalecimiento de la escuela pública, la capacitación docente, la ejecución de políticas multisectoriales orientadas a combatir la desnutrición infantil, las enfermedades y precaria salud de nuestros niños; servicios básicos como componente esencial del mejoramiento de la calidad de vida de nuestros alumnos y los medios y materiales educativos indispensables para el funcionamiento de las escuelas.

¡SIN MAYOR PRESUPUESTO EDUCATIVO, MAESTROS BIEN CAPACITADOS Y EN CONDICIONES DE VIDA DIGNAS Y CON NIÑOS DESNUTRIDOS Y PESIMA SALUD NO ES POSIBLE CONSTRUIR EL FUTURO!

Lima, 23 de febrero de 2007
Comité Ejecutivo Nacional

Jose Rouillon
peruforopaulofreire@yahoo.es
25 febrero 2007

Desarmando la ‘crítica constructiva’

Presentamos un excelente artículo de don Luis Jaime Cisneros. Nos dice que "toda crítica encierra, supone un empeñoso afán de colaboración", y, "Los que piden ‘crítica constructiva’ no saben, en verdad, lo que piden! Qué importante es tener educadores sabios -no sólo inteligentes- que vayan más allá de sus intereses, y que acepten también la crítica que se les puede hacer a ellos mismos. Es también un texto de lectura comprensiva, pero para los directivos o autoridades de todos los niveles. Gracias al maestro Cisneros.

Leamoslo atentamente.

Foro Freire. Desarmando la ‘crítica constructiva’ Luis Jaime Cisneros.
La República. Domingo, 25 de Febrero 2007

Leyendo con atención la prensa diaria durante estas últimas semanas me he visto tentado de comparar la actitud de cronistas y lectores respecto de la crítica, con la misma actitud que se suele advertir en los medios universitarios y escolares. La gente no parece advertir el sentido de la crítica, y de ahí ha surgido esta inexplicable alusión a la ‘crítica constructiva’, nefasta aclaración que se sienten llamados a utilizar los que no quieren ser catalogados como ‘enemigos’. Para discutir sobre crítica, es necesario aclarar que toda crítica encierra un empeñoso afán de colaboración. Ningún neurólogo critica asuntos neurológicos ante un auditorio de expertos textiles. Por eso conviene, de entrada, analizar este absurdo sintagma tan recorrido: crítica constructiva. Un análisis de ambos términos revelará cuándo cobra sentido su asociación sintagmática. En primer término, puedo hacer la crítica de A desde una posición anti A, contraria a los fines de A. Puedo, asimismo, formular la crítica de A desde una posición B, coincidente con A en lo relativo a los fines, pero discrepante en cuanto a los procedimientos para alcanzar dichos fines. Es evidente que la posición anti A podría ser calificada como negativa por los partidarios de A, y como muy positiva por los de anti A, en tanto que para unos niega la eficiencia de sus fines, y para otros esa negación resulta positiva, por cuanto afirma otros fines distintos. Pero lo que la hace en verdad negativa o positiva no es eso.

Lo positivo deriva del provecho que para la ciencia y el perfeccionamiento saquemos tanto los partidarios de A como los de anti A. Ello implica que la crítica negativa es aquella que recurre a armas vedadas, que no encara los temas en el único terreno que la crítica es respetable. La mala fe, por lo pronto, no es un instrumento científico de la crítica. Lo que conduce al escándalo impide la reflexión. La intemperancia es enemiga de una actitud reflexiva. Quien exige ‘coincidencias’ no asume posición científica alguna, sino que busca el imperio de la arbitrariedad. Eso puede producir el halago, pero no propicia el camino hacia la razón ni hacia la verdad. La ‘autoridad’ científica no tiene nada que hacer con el poder político (ni con ninguna de sus deformaciones). Los que piden ‘crítica constructiva’ no saben, en verdad, lo que piden. Asignan prioridad al adjetivo constructiva, cuyo valor connotativo tiene para ellos prioridad sobre un supuesto (y negado) valor denotativo de crítica. Pues bien, hay que mostrarles el error de perspectiva que los amenaza. Crítica es ahí adjetivo de opinión, y constructiva refuerza lo que crítica tiene de denotativo. Toda crítica supone una colaboración: hay siempre en ella una voluntad de mejorar la visión para obtener más claridad; entraña un afán de perfección y, por lo tanto, de eficacia. Dicho en pocas palabras: constructiva no es (ni podría ser, por razones etimológicas) sinónimo de positiva ni es antónimo de negativa. Una crítica dura es tan constructiva como una intervención quirúrgica lo es para un paciente, a quien busca devolver la salud, es decir, el funcionamiento correcto y la buena fisonomía. Lo que el crítico debe evitar es el elogio impertinente.

En estas semanas, las críticas más diversas han hecho uso y abuso de la argumentación. Para muchos, argumentar es instrumento ideal de la crítica. Es cierto: la argumentación es un recurso de todo el que solicita adhesión a sus planes, ideas o propósitos. Se recurre a la argumentación para persuadir a un auditorio de la bondad y eficacia de sus tesis, así como se la necesita para combatir las tesis opuestas. Pero bueno es precisar algunas cosas: la argumentación supone, ante todo, que el planteamiento por defenderse no es evidente, puesto que la evidencia rechaza todo tipo de argumentación. Recurrir a la argumentación es reconocer la condición de discutible de una tesis: anuncia que el asunto es opinable. Esto equivale a admitir (y reconocer) la competencia de otros argumentos para las tesis ajenas y/o contrarias.

De otro lado, la argumentación anuncia que el argumentador sabe (o supone, con buena fe) que el auditorio al que va ofrecida la argumentación se halla en condiciones de razonar y de optar por un argumento u otro. De lo contrario, no tiene sentido recurrir a la argumentación. Si no reconozco que mi oyente está en capacidad de seguir y discutir mis argumentos no tiene sentido recurrir a la argumentación.Y algo, que es fundamental. Argumentar implica que los temas, las tesis, que uno defiende son plausibles. Es de vieja sabiduría que lo imposible nunca podrá someterse a argumentación. Lo arbitrario no se argumenta, sino que se impone coercitivamente. Y entonces, estamos fuera del plano intelectual, estamos ante hechos ajenos a la escuela, a la universidad, a la educación. Una última adición. Cuando uno resuelve argumentar, tiene en cuenta al auditorio. El auditorio es la meta de todo propósito argumentativo: las condiciones y habilidad del que me escucha explican y justifican el esmero con que preparo mi argumentación y respaldan mi estrategia.

José Rouillon Delgado

peruforopaulofreire@yahoo.es

25 febrero 2007

Crónica del parto de los montes: la evaluación censal docente en el Perú

El 22 de febrero la revista Caretas, Lima, edición 1964, traía un artículo titulado “El Drama en Números, un tercio de maestros peruanos está hasta las patas” y proseguía con la siguiente información referida a la célebre “evaluación censal” del 8 y 22 de enero a que fueron sometidos los docentes peruanos. Sobre el tema en esta red, se abundó en información, posiciones, recomendaciones.
Caretas escribió:
El 33% de maestros evaluados no ubican datos literales ni reconoce el tema central en una lectura en la prueba sobre comprensión de textos, éstos se encuentran en nivel cero. · El 27% no va más allá de relacionar dos o más ideas del texto.
El 24% realiza inferencias específicas y generales que sería una señal de una comprensión cabal del texto.
Por regiones en comprensión de textos en Arequipa el promedio es el más alto, 35%; le siguen Tacna con 34%, el Callao y Lima con 32%, Moquegua con 30%, la Libertad con 26%, Ayacucho con 16%, Loreto con 16% y Huancavelica 14%. En Matemática los resultados son tan críticos que los funcionarios del sector Educación se negaron a revelarlos. Las regiones en situación más alarmante son Ayacucho, Huancavelica y Loreto, casualmente las zonas más pobres. (RPP 6.33 a.m., Caretas p.80,81).
Por si fuera poca la noticia y referencia, los diarios daban cuenta de la última encuesta de la Universidad de Lima que informaba:
* El 63% de la población de Lima y Callao desaprueba la gestión del SUTEP.
* El 46% considera que la educación pública es mala.
* El 62% opina que el nivel académico de los docentes es regular, y el 46,3% piensa que deben ser capacitados.
* El 80% señala que no se cumple con la gratuidad de la enseñanza.
* El 63% desaprueba la política educativa.
Al día siguiente, viernes 23 de febrero, circulaban los rumores que estaban en Lima los 10 profesores que habían alcanzado las mejores notas en la evaluación censal (¿no es que no iban a revelar los resultados?); que el Presidente García los condecoraría y se presentaría el resultado general del a prueba. Todos estos rumores se concretaron en medio de una agenda presidencial que empezó muy temprano, inaugurando el Programa que es su desvelo “Agua para todos” en las estribaciones de los cerros de Huaycán, una reunión en la zona exclusiva de un restaurant, El Pueblo –con ministros de relaciones exteriores de Ecuador, Colombia, Bolivia- y finalmente una sesión de condecoración de docentes en Palacio de Gobierno. La ceremonia, por el discurso y presentación de resultados merecería otra nota, pues muchos creerán que la Educación se ha tornado una política de Estado en el Perú y estamos en el mejor de los rumbos. Y aquí viene lo deFélix María Samaniego, en la Fábula El parto de los montes:
“Con varios ademanes horrorosos / Los montes de parir dieron señales; / Consintieron los hombres temerosos / Ver nacer los abortos más fatales. / Después que con bramidos espantosos / Infundieron pavor a los mortales, / Estos montes, que al mundo estremecieron, / Un ratoncillo fue lo que parieron. Un Comunicado de la Oficina de Prensa y Comunicaciones del Ministerio de Educación, daba cuenta de lo que ocurrió en Palacio de Gobierno. “El Presidente de la República, Alan García Pérez, y el ministro de Educación, José Antonio Chang Escobedo, distinguieron hoy en Palacio de Gobierno, con la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos, a los maestros que más destacaron en el proceso de evaluación censal de docentes realizado, con la aprobación de la mayoría de peruanos, en los meses de diciembre y enero últimos”.
En una escueta nota el Ministro expresó que los resultados de la evaluación censal “nos demuestran la existencia de maestros de gran vocación y alta preparación, así como de quienes requieren, en forma inmediata, un proceso de capacitación profesional. Y el Presidente se refirió al “esfuerzo y la voluntad de los destacados docentes.” Se refería a los que habían obtenido las más altas calificaciones.
Los resultados deben ser materia de un análisis después de que se conozcan de manera detallada. Pero la ceremonia del día 23 nos recordó nuevamente la segunda parte del verso de Samaniego: “Hay autores que en voces misteriosas/ Estilo fanfarrón y campanudo / Nos anuncian ideas portentosas; / Pero suele a menudo / Ser el gran parto de su pensamiento, / Después de tanto ruido sólo viento.”

Luis Miguel Saravia C.
saravia@telefonica.net.pe
24 de febrero de 2007

PERU: "En nuestras escuelas sí se involucra al maestro"

Juan Cuquerella SJ. de "Fé y Alegría"
Diario El Comercio-Perú. Domingo, 18 de febrero de 2007
Por: Entrevista de Francisco Tumi

El Director Nacional de Fe y Alegría advierte sobre la falta de direccionalidad del actual proceso educativo.
El jesuita Juan Cuquerella es director de Fe y Alegría del Perú, la ejemplar red de educación pública que desde 1966 brinda instrucción primaria y secundaria a miles de niños y jóvenes de los barrios urbano-marginales y de las zonas rurales empobrecidas del país. Los 67 colegios que en el 2007 tendrá Fe y Alegría en el país --4 de ellos son en realidad redes rurales que, a su vez, incluyen en total 98 pequeños centros educativos, algunos unidocentes- - constituyen una auténtica burbuja en cuanto a calidad y a resultados en el ámbito de la educación pública (es decir, la estatal y el resto del sector no privado). Sus 77 mil alumnos y 3.500 maestros representan alrededor del 1% del estudiantado del sector público y también aproximadamente el 1% del magisterio nacional. ¿Por qué con niños y jóvenes de la misma procedencia que el 99% restante y con maestros que ganan lo mismo que los estatales se obtiene, sin embargo, resultados tan distintos? En la siguiente entrevista, Cuquerella, maestro público por más de tres décadas, habla de este y otros temas relacionados con la crisis de la educación peruana.
Los colegios de Fe y Alegría están por encima del resto de planteles públicos en cuanto a resultados.
Es lo que dice la evaluación que nos hizo Apoyo en el año 2005, con las mismas pruebas que se hicieron a nivel de Unesco, en las que el Perú quedó tan mal y que Fujimori no publicó.
¿Qué mostraron los resultados?
Que estábamos muy por encima de todos los colegios estatales y en el medio superior de los colegios públicos. Sin embargo, para nosotros esa evaluación de contenidos, si bien nos indica por dónde andamos, nos dice muy poco de cosas que para nosotros son también importantes, como por ejemplo qué pasa con nuestros alumnos en cuanto a su inserción como ciudadanos.

¿Cómo se puede enunciar la meta educativa de Fe y Alegría?
Lo que más nos importa es que el muchacho o la muchacha, cuando termine quinto de media, sea capaz y tenga fuerza dentro de sí para poder leer su realidad, leer la pobreza, saber de dónde viene esta y qué es lo que puede hacer desde la sociedad, con su capacidad personal, para transformar eso. Ese es para nosotros el éxito de nuestra educación. Por supuesto que eso significa, además, que sepa leer, que sepa escribir, que sepa números, pues, si no, no tendrá ningún poder.
Una combinación de conocimientos y de actitudes.
La educación no es sólo una serie de conocimientos. Es hacer que las personas crezcan y tengan capacidad de juicio, que tengan instrumentos para juzgar, que sepan aprender, que sepan desarrollarse ellas mismas como personas, que tengan criterios de juicio, que sean capaces de valorar las cosas, de actuar conforme a la organización. Y creo que en eso no estamos tan mal en el Perú.

¿No es nuestra escuela una de las peores del continente?
Nuestra escuela es mala, no transmite conocimientos. Pero habría que intentar hacer más evaluaciones de los procesos educativos, pues eso es más lo que nos interesa. Los jóvenes que han ido saliendo de la escuela peruana son jóvenes con mucho emprendimiento.
Pero con grandes desventajas por el lado de los conocimientos.
El otro día conversaba con Antonio Brack, y la estadística que él tiene del joven peruano muestra otras aristas. Es emprendedor, un joven constante, un joven con capacidad de propuesta, con optimismo en su futuro. No es un joven desesperado. Eso también se ha conseguido en la escuela.
Como también los problemas de ciudadanía.
Por supuesto que hay muchísimas cosas y actitudes que son malas. También es un joven militarista y poco dialogante. Por eso, como sociedad, no somos capaces de aceptar al otro. No tenemos más que ver hacia nuestro mundo político, donde solo existe lo bueno y lo malo, el blanco y el negro, sin capacidad de diálogo. Para mí, estas sí que son dificultades serias de la educación peruana. En otras palabras, la educación peruana no solo es mala o está en crisis porque no enseña contenidos.. .
Porque no enseña a leer y a comprender.. .
Eso es sin duda muy importante. Pero muchísimo más importante es generar personas con capacidad de crecimiento, con capacidad personal y con capacidades éticas.

¿Por qué se logra eso en Fe y Alegría y no en las demás escuelas públicas, si los maestros ganan lo mismo y los alumnos son los mismos?
Nuestra educación es mejor y nuestros centros educativos son mejores porque tenemos mejor diseñada la propuesta educativa y porque tenemos involucrados a los maestros en esa propuesta, y ellos están convencidos. Nosotros pensamos que la educación es un sistema de cambio social y eso es lo que nos hace trabajar. Eso se lo transmitimos a los profesores. Es parte de nuestra formación.

¿Por qué no ocurre eso en el resto de profesores de la educación pública?
Tendrías que ser Teresa de Calcuta para entusiasmarte con un proceso educativo completamente burocratizado, castigador, en el cual el maestro está muy mal visto, muy mal pagado, de modo que su autoestima está por los suelos. Uno de los elementos más importantes para que Fe y Alegría pueda ofrecer una educación mejor es su capacidad para dar una direccionalidad y entusiasmar a gente con el proyecto. En el país, en este momento, no hay ningún proyecto nacional de educación y, por lo tanto, no hay ningún profesor que se entusiasme.

¿Por qué no ha habido esa direccionalidad?
Porque tenemos un Estado completamente anárquico. Cada vez que ha cambiado el gobierno, ha cambiado la direccionalidad del país. Esto hace que los educadores públicos no tengan una meta común, no tengan propuesta. Es lo que quiere enmendar el Proyecto Educativo Nacional (PEN).

¿Está mejorando este panorama?
Se han dado los primeros pasos, pero no en términos de Estado, sino en términos de sociedad.

¿A partir de cuándo?
A partir de los últimos años, cuando tocamos fondo, cuando nos dimos cuenta de que el panorama era horrible, que fue al final de la época de Fujimori, cuando, en 1998, no se quisieron publicar los resultados de las evaluaciones. Y después, en el 2001, cuando todo eso se destapó y empezamos a tener conciencia de la corrupción, de los 'vladivideos' , y de que nuestra educación y nuestra sociedad eran un desastre, y de que todo eso era también fabricado en nuestras escuelas. Entonces empezamos a plantearnos: "¿Y eso por qué?".

¿No existía antes esa misma preocupación?
La novedad es que se genera un vasto movimiento de instituciones, de foros, de intelectuales. También en los medios de comunicación se publica muchísimo. Se comienza a ver la forma de revertir todo eso. Es así como se da la última ley der educación, la del 2004. Es también así como se gesta el Proyecto Educativo Nacional. Es decir, de alguna manera todos nos hemos dicho: “Esto no tiene por qué ser así”.

¿Por qué es tan importante este PEN, que el gobierno hizo suyo el 5 de enero?
El PEN es una visión de la educación nacional para el 2001, es un sueño común que deberíamos tener todos los peruanos. Significa contar con un marco en el cual movernos. Significa decir: “El año 20021 queremos tener el país así; para eso vamos a dar estos pasos”. Y son seis objetivos estratégicos, cada uno con sus metas.

¿Cree que el gobierno siga esos pasos?
Yo creo que si el gobierno de turno --y aquí está bien dicho lo de turno--, si el gobierno que sale, cualquiera qu e sea, es capaz de asumir el movimiento social con la educación, tendremos resultados. En cambio, si seguimos empeñados en políticas inmediatistas, concentrados solo en hacer que la escuelita funcione mejor, o en que esté mejor pintada, o en que no se caiga, o en que haya menos corrupción, seguiremos igual.

¿Hay lugar para el optimismo?
Ha habido un cambio en el nivel de la sociedad civil, pero no veo lo mismo en el Estado. El Estado todavía no se ha comprado el pleito. Ha hecho suyo el PEN, pero todavía no hay una política que convierta todo eso en una realidad.
En estos días los peruanos creen que sí hay cambios en la educación.Las acciones concretas del Estado son, por ejemplo, decir: "El profesor es un elemento importantísimo, lo vamos a evaluar y lo vamos a cambiar y lo vamos a hacer mejor". Yo pienso que el camino para hacer que un profesor se involucre en la tarea educativa es entusiasmarlo con esa tarea. No es castigarlo porque no sabe. Ese es el paso que no se ha dado.

¿No se debió hacer la evaluación?
Ha sido una evaluación hecha en 20 días y cambiada en dos semanas. Cualquier universidad a la que se le pide que prepare una evaluación exige por lo menos un año para hacerlo. La evaluación ha sido un instrumento político para decirles a los maestros: "Ustedes no van a imponer la línea". Eso me parece muy bien, pero va a traer más dificultades.

¿No hay atisbos de direccionalidad?
Direccionalidad es saber hacia dónde vamos y que caminemos todos juntos. Es ejercer el liderazgo social. Eso no existe en el Perú. Seguimos pensando que el líder es el teniente coronel del Ejército, que de él emanan las decisiones y que todos vamos detrás, y que el que se desvía, fuera.
Pero al gobierno se le reconocen avances en el tema educativo. ¿No está de acuerdo?
No. Para los medios, la educación está en el candelero. ¿Pero qué es lo que está en el candelero? No está la falta de direccionalidad, no está que nuestras instituciones educativas están cerradas y restringidas por un aparato estatal obsoleto, corrupto y burocrático. De eso no se habla. De lo único que se habla es de que el maestro es el gran culpable.

¿Qué tendría que hacer el gobierno?
En primer lugar, hacer positivo lo que pone en negativo. Es decir, tenemos un proyecto, el PEN, lo hemos construido entre todos: intentemos ponerlo en marcha. Eso no pasa por una hora más de clases --que además es casi imposible en todos los planteles del país, por los turnos--, no pasa por una evaluación a los maestros mal hecha, rápido y pronto, no pasa por una confrontación con la dirigencia del Sutep. Por ahí podrá pasar tu capacidad política frente al sindicato, pero no tu capacidad de direccionalidad del proceso educativo.

¿Cree que el ministro Chang puede asumir este gran reto?
Sí, pues no es cuestión de personas, sino de Estado. Mi duda es si el Estado lo va a asumir. Por lo que veo, este gobierno se encuentra con el manejo del Estado sin esperarlo.
Yo he leído los planes educativos de todos los partidos, y el plan de educación del Apra, que he estado releyendo, no tiene nada que ver con lo que están hablando ahora. Nada. Entonces.<>

¿Está improvisando?
Este gobierno se ha encontrado con un Estado que no esperaba encontrarse y entonces lo primero que quiere hacer es amarrar sus temas, y que estos resuenen. Pero de ahí a que haya políticas de gobierno y de Estado en los distintos ministerios, no lo veo. Por eso me llama la atención que se haya recibido el Proyecto Educativo Nacional y que se haya presentado al Parlamento, esta semana, la ley del profesorado.
Hay, entonces, movimientos en dos direcciones.
Habrá que esperar a ver qué pasa y qué fuerza va a ganar en la sucesión de las acciones concretas. Es decir, cuánto de lo que se ejecute va a destruir los planes de largo plazo y cuánto de los planes de largo plazo va a dar vida a estos objetivos más inmediatos.

LA FICHA
Nombre: Juan Enrique Cuquerella Cayuela S.J.Nacimiento: Valencia (España), 5 de junio de 1940.Formación: Estudios clásicos en la escuela jesuita que hoy es la Universidad Antonio Ruiz de Montoya de Lima, Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, Teología en la Universidad de Comilla (España) y Educación en la Escuela Normal Miguel Grau de Piura. Se ordenó sacerdote jesuita en Piura, en 1971.Trayectoria: Desde los 19 años ha servido en diversos centros educativos jesuitas del Perú, como el colegio San Ignacio de Loyola de Piura y el Instituto Mecánico Agrícola de la misma ciudad, así como en la selva y en el Cusco. Desde 1998 es director nacional de Fe y Alegría.

José Rouillon Delgado
peruforopaulofreire@yahoo.es
20 febrero 2007

Perú: Comunicado de la Asociación de Institutos Superiores Pedagógicos Privados

¡Alto a la Campaña de Desprestigio contra los Institutos Pedagógicos!

¡Evaluación sí, respetando la Constitución y la Ley!

Ante las medidas adoptadas por el gobierno en cuanto al tema de la Educación Superior, los Institutos Superiores Pedagógicos nos dirigimos a la opinión pública:

Antecedentes

-Desde el año 1996, los Institutos Superiores Pedagógicos Privados y Públicos no sólo hemos participado en la reforma de la formación docente, sino hemos contribuido a su mejoramiento con aportes significativos y demostrados.

- Por iniciativa propia, muchos Institutos Superiores Pedagógicos hemos organizado y ejecutado programas de capacitación y autocapacitación a nivel interno; orientado a mejorar la educación en nuestra comunidad.

- Porque estamos convencidos que la calidad educativa no es una dádiva sino un derecho de todos; desde la década del 90, muchas de nuestras instituciones en sus Proyectos Educativos Institucionales, hemos apuntado al logro de la excelencia educativa en la formación docente.

- Porque creemos que debemos cultivar una cultura de evaluación, hemos sido los Institutos Superiores Pedagógicos Privados y Públicos, los que voluntariamente nos hemos ofrecido a participar en el Plan Piloto de Acreditación de los Institutos Superiores.

- Desde el 2004, los Institutos Superiores pedagógicos Públicos y Privados, nos hemos sometido a evaluaciones internas y verificaciones externas, y en ellas se ha podido constatar no solamente nuestra sujeción a la Ley, sino también la eficiencia de nuestra labor formativa docente.

- Todos los Pedagógicos, desde el 2004, hemos cumplido con los planes de mejoramiento en la formación docente inicial en nuestras instituciones y, como resultado, la mayoría de nuestros institutos han ratificado su nivel de calificativo óptimo o satisfactorio.

Situación Actual

- A pesar de que desde Diciembre del 2006 iniciáramos, según lo normado, las acciones correspondientes al proceso de admisión del 2007, recientemente el Ministerio de Educación ha publicado una serie de dispositivos que modifican totalmente las reglas de dicho proceso, creando confusión en las instituciones, en los docentes, en los postulantes y en la ciudadanía en su conjunto, provocando la ausencia de postulantes en la carrera docente en todas las regiones del país.

- Nos preguntamos si es posible mejorar las instituciones de formación docente desprestigiándolas, sabiendo que el lodo que han lanzado a los Institutos Superiores Pedagógicos, le cae al mismo Estado por sus políticas de formación docente, por haber contratado y reconocido a docentes sin título pedagógico y con 5to año de secundaria (1980-1990).

- No es posible dar vida a los Institutos Superiores Pedagógicos, si todas las medidas aparentemente buenas, tratan de quitarle el oxígeno y sólo pretenden la muerte por asfixia de todos los pedagógicos sin excepción ¿A quién beneficia la medida, al país o a ciertas universidades?.

- La medida y los dispositivas del gobierno son atentatorios contra el ejercicio de la profesión docente, y representan un retroceso en un mundo globalizado, donde el desarrollo de la autonomía profesional es condición necesaria para su éxito y desarrollo.

- ¿Cómo seguir hablando de revolución educativa, si el gobierno busca desaparecer los Pedagógicos que se pusieron de pie para darle calidad a la formación docente, y por ende a la educación peruana, sin distinguir el trigo de la paja?.

- ¿No es verdad que a las Universidades se les permite ingreso de admisión en cualquier época del año, sin límites de matrícula, con formación docente a distancia en número ilimitado, y sin examen de admisión en muchos casos, mientras que a los Pedagógicos se les restringe a un sólo examen de admisión por año; metas no sólo limitadas, sino reducidas no por el mercado sino por el intervencionismo del Ministerio de Educación conjuntamente con los medios masivos con una prueba de admisión en una fecha impuesta (no consensuada) para todos; como si la realidad del mercado fuera la misma en todas partes y como si en todas las regiones del Perú hubieran recibido todos los postulantes las mismas oportunidades para educarse y hubieran desarrollado todos las mismas capacidades? ¿Qué ha hecho este gobierno para lograr equidad educativa?

- ¿No somos acaso herederos de la inequidad que en todos los gobiernos de los últimos 20 años se sembró?

Aclaraciones Los promotores y directores conjuntamente con nuestros docentes y estudiantes, queremos dejar en claro a la opinión pública:

- Que nos declaramos a favor de la calidad educativa en la formación docente, porque reconocemos que es un derecho.

- Que estamos en favor de las evaluaciones sin que se merme la autonomía de las instituciones, los docentes y los estudiantes.

- Que estamos en favor de la equidad en el trato para las Universidades y los Pedagógicos, porque cualquier tipo de inequidad es discriminatorio y atentatorio del derecho del otro.

- Que los maestros somos producto de un sistema educativo. Lo que está mal es el sistema educativo en su conjunto. La revolución educativa no comienza con el discurso, sino con la transformación del sistema educativo cuya situación es de permanente crisis. Para esta transformación, necesitamos de todas las instituciones que apuesten por la calidad con equidad y justicia, sin exclusiones.

- Que en los Pedagógicos se forman los docentes en cinco años, con horarios completos, presenciales, mientras que en algunas Universidades se forman los días sábados o domingos y a distancia.

Propuestas

- Los cambios no se pueden hacer de la noche a la mañana; el proceso de admisión que propone el Ministerio de Educación podría aplicarse para el 2008 de forma consensuada.

- Que se considere en el proceso de capacitación para el mejoramiento de la formación docente, no sólo a los Pedagógicos Estatales, sino a los Pedagógicos Privados. Todos formamos a futuros docentes peruanos con vocación de servicio al país.

- Que se considere explícitamente a los Pedagógicos con mayor prestigio para participar en las capacitaciones de los docentes de inicial, primaria y secundaria en el programa de formación en servicio.

- Que se apruebe la Ley de Acreditación de la Educación Superior que implique a Universidades e Institutos Superiores Pedagógicos, conforme lo norma la Ley General de educación Nº 28044.

- Que se considere a la Asociación de Institutos Superiores Pedagógicos Privados del Perú, con personería jurídica y registro legal Nº 11436948, para la elaboración de las normas consensuadas, con el propósito de asegurar los procesos democráticos en las instituciones públicas y privadas.

Rechazamos

- El cambio de las reglas de juego para el proceso de admisión 2007, por cuanto los pedagógicos habíamos iniciado dicho proceso a inicios del mes de diciembre del 2006.

- Rechazamos la campaña de desprestigio a los pedagógicos, porque hemos contribuido al mejoramiento de la formación docente y estamos invirtiendo en la formación docente.

- Rechazamos que estén anulando a las instituciones y a los docentes, limitando el ejercicio de la autonomía administrativa y pedagógica.

- Nos pronunciamos contra la falta de equidad en el ingreso a los Institutos Superiores Pedagógicos que se les exige la nota 14 y a las Universidades se les permite el ingreso de nuevos alumnos hasta con notas desaprobatorias, en diferentes modalidades y fechas.

- Las normas impuestas a destiempo e improvisadas, sin la participación de los Pedagógicos deben ser suspendidas, modificadas o anuladas, porque estamos en un gobierno democrático y no en una dictadura.

¡CALIDAD Y EQUIDAD EN LA FORMACIÓN DE PROFESORES SIN PRIVILEGIOS NI EXCLUSIONES!

Lima, 15 de febrero del 2007

La Junta Directiva de la ADISPP

Jr. Azángaro Nº 254-260 – Lima 1 Teléfono 4320835 – Celular 99967631

José Rouillon Delgado

20 febrero 2007

"La alegría no es enemiga del rigor"

"Soy sustantivamente político, adjetivamente pedagogo"

Paulo FreireX ANIVERSARIO DE PAULO FREIRE 1997-2007

La Reforma del Estado: El Zorro de Abajo. Hic Rodhus, hic salta, García

Sinesio López Jiménez.
Colaborador. Diario La República

Ahora que están de moda las evaluaciones, propongo aplicar una a los políticos, especialmente a los que hoy cortan el jamón y a los que pelean por cortarlo, no para desplegar un vasto programa de capacitación dedicado a estos ilustres e ilustrados personajes, sino con la finalidad de conocer el nivel de entrenamiento que tienen para jugar el partido de fondo: la reforma del Estado.

Tengo la impresión de que, cuando hablan de este tema, los políticos no se están refiriendo a la misma cosa. Y es normal que eso suceda no sólo por los diferentes niveles de conocimiento que existen entre ellos acerca del Estado, sino, sobre todo, por sus diferentes orientaciones ideológicas y políticas. Los patrimonialistas no piensan lo mismo sobre el Estado ni esperan lo mismo de él que los liberales, ni éstos tienen las mismas ideas y aspiraciones estatales que los socialdemócratas. Es probable, sin embargo, que en algunos aspectos de la reforma estatal los políticos de diferentes ideologías coincidan y que en otros difieran radicalmente. Esto significa que es muy posible que todos los políticos estén de acuerdo en contar con un Estado que despliegue una gerencia y una gestión eficaces, eficientes y transparentes, pero es también muy posible que discrepen sobre las funciones que debe tener el Estado.

El desnivel en los conocimientos sobre el Estado se puede corregir con el debate, las lecturas y la capacitación formal. Lo que no es fácil ni deseable superar o eliminar son las diferencias ideológicas y políticas sobre el Estado. Estas, como sostenían los federalistas norteamericanos (Madison, Hamilton y Jay) refiriéndose a las facciones, son producto tanto de la diversidad social y cultural del país como de la vigencia de las libertades. Por eso, es mejor para la salud personal de los políticos y para la salud social y política del país que nadie (ni el gobierno ni las oposiciones) sueñe con imponer sus puntos de vista sobre algunos aspectos del Estado (las funciones, por ejemplo) como si fueran la verdad única e irrefutable, disfrazándolos con un supuesto ropaje técnico, sino que se acostumbre a establecer acuerdos parciales y políticas de compromiso, teniendo en cuenta las correlaciones sociales y políticas de las fuerzas que operan en el país.

A este respecto, es necesario señalar que, de acuerdo con las encuestas que se han aplicado sobre el tema en el Perú y a las que volveré en otra oportunidad, existe una fuerte diferencia entre lo que piensa y quiere la gente común y corriente sobre las funciones del Estado y lo que quiere, si no la mayoría, al menos una parte significativa de los políticos. Este es un dato clave a tener en cuenta cuando se discute el tema.Quizá la deficiencia más importante del actual debate sobre la reforma del Estado es el hecho de no contar con una propuesta global de la misma. Ni el gobierno, sobre todo el Ejecutivo, ni ninguna fuerza de oposición (es un decir) han presentado una propuesta global de reforma que muestre el horizonte del cambio estatal, las dimensiones que comprende, las estrategias y acciones a desplegar, los procesos que implica, las capacidades a mejorar, las formas institucionales a diseñar, etc.

Una propuesta global daría sentido a las propuestas parciales (la fusión de los OPD, por ejemplo, o la reforma del Poder Ejecutivo, o la del Poder Judicial). Una medida parcial de reforma tiene sentido en la medida que ella hace parte de una propuesta global, que señala lo que busca en términos de resultados, que muestra desde dónde parte y hasta dónde quiere llegar, en qué plazos se va a llevar a cabo, cuáles son los costos que se van a ejecutar y cuáles los beneficios que se van a obtener.

Para aplicarles su propia medicina a los evaluadores, les propongo responder a las siguientes preguntas sencillas y precisas: ¿Qué es el Estado?, ¿qué elementos lo integran?, ¿forman parte del Estado las cambiantes formas institucionalizadas de dominación social?, ¿cuáles son las funciones del Estado?, ¿cómo se gestiona y cómo opera el Estado?, ¿cuál es la diferencia entre los conceptos de Estado, régimen político y gobierno?, ¿qué relaciones existen entre el Estado y el sistema político?, ¿cuál es la diferencia entre la forma de Estado y la forma de gobierno?, ¿cuáles son las principales formas de Estado que ha tenido el Perú en su historia republicana?, ¿qué diferencias existen entre las formas de Estado latinoamericanas y las formas de Estado clásicas de Europa?, ¿cómo ha pasado el Perú de una forma de Estado a otra?, ¿qué continuidades y qué rupturas se han producido con los cambios de las formas de Estado en el Perú?, ¿cómo se produjeron las reformas de primera generación que dieron origen al actual Estado neoliberal?

Y, finalmente, me permito formularle dos preguntas directas al Presidente García, quien no sólo corta el jamón sino quien se siente también dueño del chifa: su propuesta de reforma estatal, si la tiene, ¿busca mejorar al actual Estado neoliberal o cambiarlo por otra forma de Estado? Si busca esto último, ¿cuál es esa nueva forma de Estado? Para invitarlo a responder le recuerdo al Presidente las desafiantes palabras del buey a la rana fanfarrona de la fábula de Esopo: Hic Rodhus, hic salta. O para decirlo en buen romance: este es el problema de fondo, resuélvalo, García.

Jose Rouillon peruforopaulofreire@yahoo.es
16 de Febrero 2007
"La alegría no es enemiga del rigor"
"Soy sustantivamente político, adjetivamente pedagogo"
Paulo Freire X ANIVERSARIO DE PAULO FREIRE 1997-2007

Informe de Educación, edición 2007

Gonzalo Cobo comparte el Informe de educación, edición 2007, por razones de espacio, en este blog, remitimos al enlace electrónico correspondiente.

"Les adjunto la edición de enero 2007 del Informe INIDEN, en la cual se sustenta de forma muy clara la urgencia de una Ley de Carrera Pública Magisterial".

www.educared.edu.pe
Instituto de Investigación para el
Desarrollo y la Defensa Nacional – INIDEN -
Enero 2007
Año XVI. Nº 1

Saludos,
Gonzalo Cobo gonzalocobogonzales@yahoo.com
Lima - Perú
13/02/2007

Educación: Entre el espejismo y la realidad

En estos meses de verano quien sale a la carretera rumbo a la playa o a algún lugar del país, la fuerte brillantez del sol hace que la cinta asfáltica produzca la sensación en quien conduce o va de pasajero que se va acercando directamente a una corriente de agua y cuando llegábamos al lugar este se volvía a alejar. Es el espejismo, recordamos.

Ilusión óptica, espejismo es lo que estamos viviendo en estos días desde el discurso oficial sobre educación. Y esto va reforzado por las encuestas que nos dicen que por fin estamos dando pasos firmes en la educación del país. Así hacen creer los medios y los generadores de opinión que las cosas están mejorando en educación. Estamos en el mejor de los mundos y vamos rumbo a alcanzar la ansiada calidad y a salir de los últimos lugares de la tabla de las naciones evaluadas.

Esa sensación de sentirnos ganadores es un espejismo, una ilusión. Si recordamos qué ha ocurrido desde el segundo semestre 2006 a los días de este nuevo año referente a nuestra educación, tendremos que todas las medidas tomadas son impositivas, verticales, centralistas, en donde el maestro es el que recibe toda la responsabilidad y debe cargar con la situación en que nos encontramos. Ninguna autocrítica ni toma de cuentas a quienes tuvieron la responsabilidad de dirigir la educación nacional. Nos encontramos hoy con que en el Ministerio de Educación cambiaron de personas en algunos cargos, pero en la realidad, siguen en sus puestos casi el mismo equipo técnico que tuvo en sus manos la educación nacional.

En este escenario que se tornó monocorde al término de un período y ante la falta de una rendición de cuentas transparente, es el Presidente de la República quien toma la iniciativa de iniciar ciertos cambios en el sector. Estos cambios, que a su buen saber y entender deben hacerse, pasan en primer lugar por realizar una prueba de evaluación a todos los docentes a nivel nacional. El sustento discursivo es acatado por ser orden política. Los técnicos y académicos opinaron que era una barbaridad lo que se haría y lo mínimo que lograron fue un matiz en el concepto: la evaluación sería censal. Ninguna de las autoridades ni técnicos hizo cuestión de estado por esta medida. Dicen que el silencio es cómplice y cada uno en su propio fuero interno sabrá qué tanto aportó para que se atropelle al docente y se siga manoseando la educación del país.

Las medidas posteriores a la evaluación censal, tienen que ver ahora con los alumnos postulantes a los Institutos Superiores Pedagógicos. Mediante las normas legales pertinentes, se decreta que habrá un examen nacional sobre conocimientos generales básicos y será eliminatorio. Sólo pasarán a un segundo examen que será regional aquellos que logren alcanzar la nota aprobatoria de 14 en las escala vigesimal.

Los Institutos Superiores Pedagógicos Públicos y Privados preparan anualmente de acuerdo a lo normado en los meses de enero y febrero sus actividades relacionadas con el examen de ingreso de los postulantes. Cuando ya hicieron una inversión de tiempo, recursos y algunos hasta distribución de un cuadro de horas, se emite esta nueva norma del examen nacional. Otra vez manu militari se actúa en un tema tan delicado, como es el examen de ingreso a dichos institutos y se interrumpe, sin previo aviso, el proceso que ya habían iniciado dichas instituciones.

En paralelo a esto se espera el Plan de Capacitación Nacional que deben desarrollar las Universidades, previo contrato con el Ministerio de Educación. ¿En qué consiste dicho Plan? ¿Qué contenido tendrá? No existen trascendidos aún, pero consideramos que debe haber mucha transparencia en las medidas que se tomen. ¿Qué pasará con los docentes que no rindieron la prueba de evaluación? ¿Cuál es el resultado de las pruebas que se tomaron a los alumnos de segundo grado? Nada se sabe aún.

Para terminar la semana que pasó en la página web del Ministerio de Educación se menciona la siguiente medida: “MÁS DE MIL ESPECIALISTAS SERÁN PREPARADOS PARA EL INICIO DEL AÑO ESCOLAR. Talleres macroregionales tendrán una duración de 12 días y se desarrollarán en todo el país, informó el viceministro de Gestión Pedagógica….” Y prosigue la nota: “Más de mil especialistas de las Direcciones Regionales de Educación (DRE) y de las Unidades de Gestión Educativa Local (UGEL) participarán, desde el próximo lunes, en talleres donde se dará a conocer las normas del inicio del Año Escolar, la hora adicional de clases, el Plan Lector y el uso de los textos y materiales educativos que gratuitamente entregará el Ministerio de Educación en todo el país.”

La educación y sus cambios no pueden hacerse de esa manera antipedagógica, ni reducir el discurso a normas que deben cumplirse porque “con ellas alcanzaremos metas de mejores aprendizajes”. Vivimos en permanente espejismo sin tener en cuenta la realidad que interpela desde hace mucho, que las medidas que se toman desde Lima, no tienen sustento nacional pues no se consulta de manera profesional a las regiones. ¿Cómo se quiere desarrollar procesos de calidad en las regiones si a los que deben asumirlos no se les permite ser parte de las decisiones? ¿Cómo quiere alcanzarse indicadores de calidad si éstos son diseñados con criterios centralistas y ajenos a nuestra realidad intercultural?

Una semana más y quedan pocos días para el inicio de clases. Con espejismos sustentados con medidas verticales, en porcentajes brindados por las encuestas y sin escuchar a quienes sí saben de qué se trata cuando hay que decidir por una educación de calidad y que han producido el Proyecto Educativo Nacional, es una contradicción que en lugar de llevarnos dialécticamente al cambio, nos sigue llevando a la sima. ¿De quién es la responsabilidad? Lo que queda claro es que los maestros y maestras no tienen que ver nada en este asunto.

Luis Saravia saravia@telefonica.net.pe
Lima, 10 de febrero de 2007

¿Una hora más en las aulas? Algunas reflexiones

Diversos son los estudios y muchos los sentidos comunes que señalan, que a mayor tiempo de permanencia de los niños y adolescentes en las aulas mejor son los resultados en los aprendizajes. En esa misma perspectiva, reafirmado este martes por el presidente Alan García, la directiva del MED “normas y orientaciones para la gestión de las instituciones Educativas-2007”, señalan el inicio de clases el primero de marzo, además del aumento de una hora adicional en el trabajo pedagógico dediferentes I.E de un sólo turno, para esta última medida en Ayacucho estarían programados 297 I.E. y significaría un costo de 100 millones de soles en todo el país (Fuente MED).

Estas dos cuestiones me suscitan algunas reflexiones acerca de su impacto, su pertinencia y su coherencia con la realidad de muchas escuelas, fundamentalmente de Ayacucho, con alguna aproximación al país. Primero, tiene que ver con que efectivamente existe una realidad concreta para muchas escuelas sobre todo rurales, donde no se cumplen las horas efectivas programadas (900 horas en inicial, 1100 en primaria y 1200 ensecundaria). Carmen Montero encontró en 16 escuelas rurales que los estudiantes habían recibido 40% menos de las horas que les correspondía. ¿Por qué se hace difícil cumplir con la meta?, hay una serie de situaciones sociales, culturales y geográficas presentes como: el calendario agrícola-comunal, estudiantes que trabajan porque de ello dependen “sus útiles escolares”, demora en la contrata de docentes, incumplimiento laboral de algunos docentes, debilidades para la organización del tiempo en laescuela.

Segundo, es necesario señalar que no sólo es un problema de la cantidad de tiempo de permanencia de los estudiantes en las aulas. Parafraseando aEmilio Tenti Fanfani, no sirven de nada las escuelas llenas de estudiantes, con muchas horas de permanencia en el aula si están vacías de aprendizajes pertinentes, de calidad que formen ciudadanos críticos y reflexivos. Entonces las preguntas que surgen son ¿Para que va un niño por ejemplo de lacomunidad de ckakiqpampa a la escuela? ¿Qué y como están aprendiendo estos estudiantes? ¿Es la educación que reciben la más pertinente?.

Es decir, no basta con que se incrementen más horas, en muchos casos no es necesaria, lo fundamental es que el aula y las escuelas se conviertan en espacios acogedores, donde los niños aprendan con gusto, con deleite, con agrado y no se desliguen de su realidad. Finlandia y de Cuba son las experiencias que nos pueden hablar de ello.

Tercero, en la lógica anterior, nuestra concepción de espacios y tiempos de aprendizaje tienen que cambiar, no se aprende sólo en el aula, se aprende también fuera de ella, por ello todas las prácticas que existen en las escuelas, tienen que estar pensadas y desarrolladas como acciones educativasy de formación. Las mal llamadas actividades “extracurriculares” como: el primer día de clase, el día de la mujer etc. se tienen que transformar en oportunidades para el aprendizaje de la comunidad educativa, ya que muchas veces éstas se dan simplemente porque son parte de una rutina marcada por el calendario escolar o comunal.

Es necesario construir otras improntas en el orden ciudadano e inclusivo, para ello se hace imperativo resquebrajar los rituales que impiden el establecimiento de estos procesos.

Cuarto, es necesario el incremento de horas lectivas para un mayor aprendizaje, pero es más necesario aún que vaya acompañada por otras medidas que garanticen el derecho a una buena educación, como por ejemplo el financiamiento de parte del estado de almuerzos escolares nutritivos. Los docentes conocemos la situación de muchos niños y adolescentes que asisten a las escuelas sin ingerir una alimentación adecuada que tienen un efectodirecto en su rendimiento académico, su concentración, su motivación, etc.¿Qué otras medidas se deben adoptar para garantizar una educación de calidad con equidad en el marco de políticas como el PEN y el PER-A? Finalmente, hay entonces dimensiones éticas, culturales, geográficas profesionales, de educabilidad, afectivas y políticas que se tienen que establecer para que nuestros niños aprendan más y mejor, ya que no es sólo un asunto de incremento de horas para hacer más de lo mismo.

Hugo Reynaga Muñoz. Profesor TAREA
En nombre de Severo Cuba M. severo@tarea.org.pe
08 febrero 2007

Congreso aprobará ley de Reforma de la Carrera Pública Magisterial

Continúa en Perú el tema evaluación y su cola, la aprobación de la Carrera Magisterial, entendida como incremento salarial vinculado a los resultados de evaluaciones "integrales" (?) y periódicas. Es la santificación del esquema neoiliberal de "evaluación por desempeño" vinculada a "competencia" y "estímulos" (aquí, bonificaciones), que no ha funcionado hasta la fecha - que yo sepa - en ningún lado. (Si alguien desea contarnos alguna historia exitosa, adelante, somos todo oídos).
Cierto que el esquema de promoción automática por antiguedad requiere ser revisado y superado, pero, ¿es que a nadie se le ocurre una mejor manera de estimular el desarrollo profesional docente, que estos esquemas maniqueos, competitivos, con trampa incorporada, sin ninguna garantia de "solución" del problema docente, que nos venden ahora como la receta neoliberal de los tiempos?

(Comentario de Rosa Maria Torres www.fronesis.org a la siguiente nota).

7 febrero 2007

__________________________________________

Congreso aprobará ley de Reforma de la Carrera Pública Magisterial
6/2/2007 - Perú - Órbita

El Congreso de la República aprobará la ley de Reforma de la Carrera Pública Magisterial en la próxima legislatura, anunció el lunes 5 la presidenta del Poder Legislativo, doctora Mercedes Cabanillas Bustamante, al precisar que dicha norma deberá conjugar la política de incremento salarial con los resultados de evaluaciones integrales. Consecuentemente –dijo- que las bonificaciones por excelencia profesional, desempeño laboral y esfuerzo profesional permitirán mayores beneficios de modo que un maestro de 5to Nivel llegue a duplicar lo que percibe uno del 1er Nivel. Refirió que, en ese sentido, la Comisión de Educación estudia las diversas propuestas legislativas para incorporar evaluaciones periódicas posteriores a las capacitaciones.

De ese monto, cada dos años se realizaría una evaluación de conocimientos, especialización pedagógica y desempeño profesional para los profesores, así como de gestión escolar para los directores. Cabanillas Indicó que la tercera evaluación sería determinante para resolver si el maestro de aula está en condiciones de realizar un buen desempeño en la educación básica, o si deberá dejar la docencia.“La Ley de Educación Nº 28044, que dimos en el Congreso anterior, dispone que tanto el ingreso, el ascenso y la permanencia del maestro en la Carrera Pública Magisterial, dependen de la evaluación, incorporando así el concepto de logros por méritos propios”, recordó la doctora Cabanillas.

Informó que actualmente son cinco los niveles de la Carrera Pública, sin embargo la gran mayoría permanece en el 2do Nivel y su acceso es automático después de 5 años de ejercicio, ya que durante el quinquenio pasado no se efectuó ningún concurso para ascenso. Otro de los alcances de las propuestas es que la función del director será fortalecida y reconocida con mayores competencias, como dirigir los procesos de concursos o selección de los nuevos profesores titulados que aspiran a incorporarse a la Carrera Pública Magisterial. Para ello, constituirán comisiones evaluadoras en cada institución educativa con la participación, entre otros, de los delegados de los padres de familia.

Al respecto, la presidenta del Congreso sugirió que el próximo concurso público, que por ley debe efectuar el Ministerio de Educación para cubrir las plazas vacantes, se realice en el marco de la reforma de la Carrera Pública Magisterial. También planteó que, de la mayor recaudación fiscal, se destine recursos para financiar la ampliación de la jornada escolar, pasando de 35 a 42 horas semanales, “incorporando los sábados hasta que podamos contar con la infraestructura capaz de permitir el desarrollo de la jornada escolar continua de 8 de la mañana a 3 de la tarde en la Escuela Pública”.

Cuidar el PEN:Entre la propuesta, su lectura y las decisiones - Luis Saravia

Los riesgos de “gastar las palabras y cambiarles su significado”, en una coyuntura que tiene mucho del fenómeno del Niño y las turbulencias de las ambiciones político partidarias. Viene ocurriendo con mucha frecuencia en estos 31 días de enero que en educación se puede pontificar, tomar decisiones, y “jugar” alrededor de la educación del país. No es bueno referirse a lo que todos sabemos y presenciamos, pero sí debemos ir sacando conclusiones. De presidente hasta alumnos imberbes quieren opinar sobre educación y la política que la promueve, sin embargo pocos saben en profundidad de qué se trata. Durante tres años, un grupo de intelectuales, docentes, académicos reunidos en el denominado Consejo Nacional de Educación trabajaron un documento que se llamó Proyecto Educativo Nacional (PEN), luego utilizando diversas metodologías fueron consultando en las regiones sobre la propuestay solicitando opinión y recomendaciones para discutirlas y por consenso incorporarlas al texto. Todo ello se hizo por mandato del artículo 81 de la Ley General de la Educación del Perú, tomando como base las políticas acordadas en el Acuerdo de Gobernabilidad del Foro del Acuerdo Nacional. Con este marco de manera democrática y participativamente se fue construyendo esta propuesta. El PEN ha sido asumido por el gobierno como política de Estado, sin embargo desde que ocurrió dicha ceremonia de asunción poco se hace referencia a suc ontenido. Por el contrario, se trata de glosar alguna idea, pero no se asume con liderazgo su contenido. El tema de la coyuntura ha sido la evaluación docente, sin embargo a ésta se la ve como desmembrada del todo que es el PEN que implica revolucionar todo el sistema educativo nacional. El tema de la evaluación docente forma partede un capítulo del PEN y desde una perspectiva del desempeño profesional. Verlo parcialmente y querer realizar un “shock” en los docentes, es no conocer el PEN. Medidas aisladas que requieren un eje articulador vienensiendo promocionadas: municipalización, una hora de clase en secundaria, proyecto de carrera docente, meritocracia y evaluación permanente en la promoción laboral del docente, decretos de urgencia, licencias sindicales, obligatoriedad de la evaluación docente, modificación del Reglamento Generalde los ISP e IS Públicos y Privados, etc. nos dicen a las claras que se vienen dando para contentar a la “afición”, y no se encara seriamente el problema del sistema educativo nacional. Menos palabras y más medidas que tengan un correlato en la reestructuración del Estado, del sector educación. Las modificaciones que se quieren hacer al sector naufragarán si no existe un eje articulador que debe ser el PEN y su aplicación estratégica y si no existe voluntad política de modernizar la gestión del Ministerio de Educación. Su actual estructura se adecúa sólo en nombre y no en el espíritu y contenido a la nueva Ley de Educación. Estamos a un mes de iniciar el año escolar y no se aplica aquello que las Direcciones Regionales deberán fijar el calendario, garantizando el número de horas lectivas que deban recibir los alumnos. En el discurso se olvidan las autoridades que somos una sociedad pluricultural y bilingüe y que debemos preocuparnos siempre de que sólo se piense y gobierne para la capital. Los cambios que se realicen en educación deben responder al contenido del PEN. Ahora no existen disculpas. Debemos pedir coherencia y sugerir a los medios de comunicación que cultiven el estilo crítico de las medidas que se dan. La democracia, la equidad, la interculturalidad, el enfoque de género, la inclusión, la calidad y otras palabras tienen significado sustantivo y no adjetivo cuando de educación se trata. No olvidemos eso versos hermosos de Mario Benedetti en esta cruzada por mejorar la calidad de la educación del país:

No me gaste las palabras

No cambie el significado

Mire que lo que yo quiero

Lo tengo bastante claro.

Luis Saravia saravia@telefonica.net.pe

01,02,2007

Lima, Perú

El APRA y el magisterio

INSTITUTO DE PEDAGOGIA POPULAR wrote:
Subject: El APRA y el magisterio.
Date: Thu, 1 Feb 2007 14:14:24 -0500

Estimado amig@:

Desde hace unos 5 meses (setiembre 2006), la temática de los profesores se ha colocado en debate. El Ministerio de Educación y el Gobierno han tomado varias iniciativas de política magisterial: Evaluación docente, Derrama Magisterial, Sindicalización docente, Formación magisterial (ISPs), Ley de Carrera Pública Magisterial, etc.

Las medidas gubernamentales se vienen dando con aparente oposición del magisterio y del SUTEP. Han generado una contradicción entre el partido de gobierno y el Magisterio-SUTEP. En la opinión pública no hay consenso. Algunos las tipifican como un logro del actual gobierno; mientras otros señalan la necesidad de cambios en el magisterio, pero no de esta manera. ¿Es solamente una cuestión de forma? ¿Hay un divorcio en marcha entre el magisterio y el partido de gobierno? ¿Que hay en juego detrás de estas contradicciones?

En este Informe, se inicia un debate sobre el tema. Esperamos que usted también ingrese al debate. Esperamos su opinión.

Atentamente,

Celia Valdez Rodríguez, IPP

NOTA.- Le recordamos que las opiniones de nuestros Informes comprometen a sus autores y no a la institución.