Carta al gobierno peruano, de la Internacional de la Educación

Education International - Internacional de la Educación
45, Bd du Roi Albert II
1210 Bruselas, Bélgica
headoffice@ei-ie.org
http://www.ei-ie.org

San José, Costa Rica, 15 de enero de 2007.

Señores:
Dr. ALAN GARCIA PEREZ
Presidente Constitucional de la República del Perú.

Ing. JOSE ANTONIO CHANG ESCOBEDO
Ministro de Educación

Señor Presidente:
La Internacional de la Educación, federación sindical mundial que representa a más de 29 millones de docentes a través de 368 organizaciones en 160 países y territorios, se refiere a usted para manifestar nuestra preocupación por las decisiones que viene adoptando su Gobierno y el Ministerio de Educación con relación al magisterio y al Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP), organización afiliada a la Internacional de la Educación.
Por informaciones recibidas del SUTEP, las educadoras y los educadores del Perú son víctimas de la continuidad en la aplicación del modelo neoliberal en la economía, la política y la educación, expresadas en un conjunto de medidas que implican atropellos y represalias que atentan contra la calidad de la educación, la democracia y libertad sindical; tal como podemos puntualizar los siguientes hechos:

1. Continuidad de la Privatización de la Educación mediante el D.L.
882 Sobre la "Ley de Inversión Privada en Educación" de 1996, herencia fujimorista.
2. Objetivo y estrategia privatizadora del Plan Piloto de Municipalización de la Educación; D.S. 078-2006-PCM., que faculta la implementación de este proceso en 56 Distritos.
3. Abandono de la educación pública con reducción presupuestal respecto al año 2006, manteniéndose en promedio del 3% del PBI.
4. Congelamiento de sueldos y pensiones.
5. Pretensión de imponer en el Congreso de la Republica la "Nueva Ley de Carrera Magisterial" para liberalizar y precarizar la profesión docente.
6. Drástica reducción de 304 a 30 licencias sindicales de dirigentes nacionales, regionales y provinciales mediante el D.S. 001-2007-ED, violentando los convenios colectivos del SUTEP –MED de 1990 en su primer gobierno, la Ley del Profesorado
24029 Modificado por Ley 25212 y su Reglamento D.S. 19-90-ED, el convenio 151 que suscribe el Estado Peruano con la Organización Internacional del Trabajo y los artículos 6 y 7, referidos a la libertad y autonomía sindical, y las facilidades para su desempeño rápido y eficaz.
7. Evaluación censal obligatoria, parcial, unilateral, tradicional (razonamiento matemático, razonamiento verbal, currículo); con chantajes de 30 nuevos soles( promedio 9 dólares) para los que asistan a la prueba o examen censal, cuyas preguntas han sido formuladas por un operador logístico de asuntos agrarios(Fondo de Desarrollo Agrario), con procesos viciados y fallidos como la filtración de exámenes días antes a la fecha del Examen del 20 de diciembre; postergación reiterada de exámenes(8 y 22 de enero) frente a la no concurrencia mayoritaria del magisterio. Por otro lado, elude la evaluación para nombramientos y ascensos de Nivel Magisterial que son exigencias urgentes del magisterio peruano.

Expresamos nuestra preocupación por los agravios y campaña de desprestigio sostenidas desde la Presidencia, el Congreso de la República y autoridades del Ministerio de Educación a través de los principales medios de comunicación conceptualizando a los educadores y educadoras de su país, así como a sus dirigentes como "sinvergüenzas", y compararlos con terroristas.

Estos hechos son de suma preocupación para la Internacional de la Educación por cuanto son prácticas de gobiernos no democráticos; motivo por el cual recurrimos a su Despacho para solicitarle que su gobierno rectifique dicha política y que solucione las demandas del magisterio, a través del diálogo y en el marco del respeto al sindicalismo y Estado de Derecho.

Quedando a la espera de contar con sus buenos oficios, nos suscribimos.
Atentamente,
Combertty Rodríguez García
Coordinador Regional Principal
Internacional de la Educación para América Latina

Cc: Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP) Fred van Leeuwen, Secretario General, Internacional de la Educación Dominique Marlet, Unidad de Derechos Humanos e Igualdad, Internacional de la Educación Elie Jouen. Secretario General Adjunto, Internacional de la Educación Claire Degbomont, Unidad de Derechos Humanos e Igualdad, Internacional de la Educación Víctor Báez, Secretario General ORIT. Caracas, Venezuela.
Guy Ryder, Secretario General CIOSL. Bruselas.
Eduardo Rodríguez, Especialista Principal en Actividades para los Trabajadores en la Oficina Subregional de la OIT para el Cono Sur Gerardo Castillo, Especialista Regional en Educación Obrera OIT/ACTRAV Gregorio Salazar, Coordinador Regional / FIP-Caracas, Venezuela Vicente Carrera, Representante / FITCM – Panamá José Ramírez, Secretario Regional / FITVCC/ORI – Venezuela.
Jorge Campos, Representante de FITIM para América Latina y el Caribe Renato Martins, Coordinador para América Latina y El Caribe / ICEM – Brasil José Rodríguez, Presidente / FLATIM – Argentina Jocelio Drummond, Secretario Regional Interamericano / ISP – Washington Oscar Rodríguez, Coordinador Subregional Centro América / ISP – Costa Rica José Antonio Fritz, Secretario Regional / ITF – Brasil Gerardo Iglesias, Secretario Regional /UITA – Uruguay Rodolfo Benitez, Secretario Regional / UNI – América –Panamá
-CTERA, Argentina; CEA, Argentina; CNTE, Brasil ; CONMERB, Bolivia; Colegio de Profesores, Chile ; CONATECH, Chile; FECODE, Colombia; ANDE, Costa Rica; ASPROFU, Costa Rica; SEC, Costa Rica; SITEK, Curaçao; STEG, Guatemala; SNTE, México; STUNAM, México; ADP, República Dominicana; ANDES 21 de Junio, El Salvador; SIMES, El Salvador ; COLPROSUMAH, Honduras; COPEMH, Honduras ; COPRUMH, Honduras; CGTEN/ANDEN, Nicaragua; FEPDES, Nicaragua; OTEP, Paraguay; MPU,Panamá; SUTEP, Perú; FEDMYFEP, Uruguay; FETRA-Enseñanza, Venezuela; FENATEV, Venezuela; FEV, Venezuela; FAPROUASD, República Dominicana; ANPROTED, República Dominicana; FETRASINED, Venezuela; CTEUB, Bolivia; UNE - Ecuador; FUM – TEP, Uruguay; FETRAMAGISTERIO, Venezuela

Rosa María Torres, fronesis2015@gmail.com, para Comunidad Educativa. 30, enero, 2007

¿Cuál es la Agenda Educativa? - Luis Miguel Saravia

De tumbo en tumbo y verso a verso, se han venido dando los sucesos en el sector de la educación peruana. Pasada la evaluación censal muchos se han preguntado ¿y ahora qué?

La dirigencia sindical, tratando de asumir su rol en defensa de los derechos laborales de los docentes denuncia al Estado Peruano ante la OIT. La ruta de la OIT demorará, la coyuntura pone en bandeja la lucha contra la municipalización, que se viene. Sin duda el tema merece un debate, el Plan Piloto debe conocerse y deben prepararse las condiciones. Pero si bien la idea se expresa y no se conoce a fondo, ¿en qué se fundamenta el sindicato la negativa? La reacción podría ser un presente para el inicio del año. Se escuchan voces de preparar una huelga indefinida.

De parte del sector educación, las medidas que aparecen como inmediatas son la ejecución del Plan de Capacitación Nacional para los profesores que acudieron a la evaluación censal. ¿En qué consiste este Plan?, ¿Cuál es el contenido temático a desarrollar?, ¿Cuáles son los criterios para la selección de las Facultades de Educación de las Universidades?, ¿Cuáles son los términos de referencia que tendrán los Contratos a suscribir?, ¿Quién monitoreará el proceso?...y así podría seguirse preguntando. No llame a sorpresa que luego vengan reclamos, denuncias, por no ser transparentes en las decisiones, acuerdos y medidas a tomar. Muchas de las declaraciones de docentes que no pudieron dar la prueba censal, a pesar de estar inscritos, son prueba de que existen preguntas sin respuestas, que existen también funcionarios que solucionan los problemas de manera profesional y otros que se ciñen a la directiva, pues son órdenes.

Pero la educación en el país no sólo está compuesta por la preocupación de la formación y capacitación docente. Existen otros problemas que demandan previsión:¿Será posible el inicio de clases en la fecha prevista en las zonas declaradas en emergencia por los desastres naturales? Nadie hasta el momento declara –y ya han debido hacerlo- qué será de la educación en aquellas zonas. ¿No sería ya competencia de las Direcciones Regionales empezar a decidir con autonomía? ¿No es el momento de iniciar en el sector educación a dar lineamientos nacionales sobre el quehacer educativo y dejar de tener injerencia en los procesos regionales? La abundante legislación centralista, tiene “atadas” a las regiones y no dejan que se de un desarrollo de capacidades de los funcionarios regionales para abordar sus propios problemas. ¿Qué pasará con los docentes contratados? ¿Seguirán?

Es hora que el Consejo Nacional de Educación (CNE) empiece a liderar el proceso de cambio educativo en el país, alcanzando ideas, diseñando estrategias. Suena a irrealizable, pero el momento requiere un liderazgo con credibilidad, con transparencia, con arraigo a nivel nacional. Y eso lo tiene el CNE, institución del Estado, pero masa crítica plural en educación que tiene mucho que aportar luego de la propuesta presentada y acogida por el actual gobierno como política de Estado. Desde la dimensión en que se encuentra el CNE es la institución que debe empezar a generar los grandes lineamientos que luego deben convertirse en política de estado y no de gobierno. Lo demás es gestión del sector. El momento requiere de ideas, creatividad, innovación y la pluralidad de los componentes del CNE lo garantiza. Vigilemos para que esta institución se fortalezca como entidad de reserva intelectual, ética y profesional en el campo educativo, pues ello será garantía de la renovación del sector social más importante en el desarrollo del país: la educación.

La Agenda del sector educación debe conocerse para no dar palos de ciego en las decisiones a tomar. La responsabilidad del sector es mayor de la que vienen suponiendo sus técnicos y consultores, es una responsabilidad política de Estado y por ello requiere de transparencia en su actuar y no dejar la sensación de que existe una agenda oculta, como el famoso currículo oculto, que tanto daño hace en la formación de los niños y adolescentes. No confundir ni darle el mismo valor a las relaciones laborales que tienen su propio cauce y no pueden ser el distractor de la aplicación de una política de Estado en donde está comprometida toda la sociedad.

Luis Miguel Saravia
saravia@telefonica.net.pe
26 de enero de 2007

Ley de Carrera Magisterial, un debate respetuoso

Gloria Helfer

ExMinistra de Educación de Perú

http://www.foroeducativo.org/comunicaciones/alerta/271/opinion6.htm

El debate sobre la Ley de Carrera Pública Magisterial se ha iniciado. Un grupo político ha presentado un proyecto que, en grandes líneas, retoma lo que trabajó el Consejo Nacional de Educación. Seguramente vendrán otros proyectos y ya se anuncia su pronto debate en el Congreso. Eso está bien pues sí se necesita una ley que norme el progreso y el desarrollo profesional de los docentes y de esa manera se beneficie a los estudiantes que merecen tener buenos maestros. Lo que no podemos aceptar es que esto se haga en medio de una campaña que en sus extremos ofende y maltrata a los maestros que son tratados de ignorantes, ociosos y hasta de “desechos”.
Hemos visto estas semanas en noticias, declaraciones y entrevista una arremetida antimagisterial en términos inaceptables. El gobierno tiene la obligación de salir de la confrontación política en la que se encuentra y que tiene por objetivo golpear al sindicato y a los partidos que lo conducen, para asumir un liderazgo ecuánime que oriente un debate fundamental para la educación peruana.
El maestro es un servidor público, indudablemente, pero muy especial pues le encargamos la formación de los ciudadanos de nuestro país. Por eso hay que buscar que la ley conduzca a un comportamiento responsable y probo de los docentes, pero al mismo tiempo contemple las condiciones que el Estado y la sociedad tienen que darles a ellos para que cumplan a cabalidad su función.
Hablando claro, ahora pareciera que si se desaparece al sindicato magisterial, se le quita estabilidad laboral a los docentes separando a los que no aprueben las evaluaciones y se incorpora a profesionales de otras carreras, se va a solucionar el problema de la calidad de la enseñanza y eso no es así. El problema es complejo y así tiene que asumirse. Tienen que abordarse la formación docente, los requisitos para el ingreso, el ascenso y progresión en la carrera docente, los estímulos y las sanciones; pero también tienen que preverse las condiciones laborales para el desempeño profesional, el programa de capacitación y el no menos importante tema del financiamiento de la carrera magisterial del que nadie habla. Por eso es que, para lograr un debate fructífero de tema tan importante, lo menos que podemos pedir es que se cree un clima de confianza y de respeto a los docentes.

CNR Web, 19, enero, 2007.

El presente artículo lo compartió Rosa Maria Torres www.fronesis.org para nuestra Comunidad Educativa.

21, enero, 2007.

¿Carrera magisterial?

Hola a tod@s:

Estoy de vacaciones así que tengo un poco más de tiempo para leer y participar. Y el debate sobre la evaluación docente en Perú ha sido un disparador de reflexiones. Me llama la atención que terminados los días de la evaluación, tanto Gonzalo como José y otras voces que ambos difunden coincidan en la importancia de sancionar una ley para la Carrera Magisterial.

El lema parece ser: "luego de la evaluación hay que ordenar el trabajo docente". La "calidad educativa" se juega en la forma como el Estado administra, ordena, controla y disciplina la fuerza de trabajo docente. En este sentido aparece una norma legal como pie a un orden administrativo que alterará la subjetividad de una fuerza laboral que ha sido un tanto reacia a los cambios que los lúcidos e ilustrados administradores estatales tienen para ofrecer.

En el primer lustro de la década del 90 México fue uno de los primeros países de América Latina en reformar la organización laboral docente. Esa reforma, conocida como "Carrera Magisterial", ha sido uno de los referentes discursivos y políticos que circulan por la región como paradigma de orden laboral. El texto que difunde José de un tal Ricardo Morales sugiere que la reforma laboral que propone para Perú no está tan lejos de la mexicana. En Argentina también han vuelto a circular tras la sanción de una nueva ley de educación discursos que proponen una organización laboral por el estilo. ¿Mejoró la educación mexicana a partir de esa reforma? ¿Hay evaluaciones al respecto tras más de diez años de "Carrera Magisterial"?

Me gustaría hacer algunos comentarios para aportar al debate sobre el trabajo docente. Las carreras laborales fueron - y no es casual el uso del pasado - una poderosa forma de organizar el trabajo en la modernidad. Fueron un dispositivo tanto normativo-legal como subjetivo que ordenó el trabajo, particularmente de los sectores administrativos (los cuellos duros) del sector público y el privado. Una carrera laboral imponía una serie de estratos o hitos hasta llegar a una meta tanto objetiva como subjetiva que se expresaba en mejores remuneraciones, status, jerarquía, poder, etc. Se sustentaban en una poderosa idea de futuro en un orden moderno sólido. La metáfora weberiana de la "jaula de hierro" que caracterizó esos viejos órdenes burocráticos se puede leer tanto como una cárcel oscura (basta para ello ver las oficinas de la maravillosa película "Brasil") como una sólida organización de la vida, la subjetividad y el carácter.

Mi hipótesis es que en el actual capitalismo las carreras laborales no se van a poder sostener. No por su orden normativo-legal-administativo sino por las subjetividades que portan los sujetos de nuestra época, al menos en Occidente. Disculpen si cito. Me encanta la frase de Dan Lortie (hay que leer su maravilloso "Schoolteacher", lástima que ninguna editorial hispana se jugó por su traducción) donde afirma que los trabajos constituyen a la gente. Es una frase de un tono que expresa absoluta modernidad. La identidad moderna se constituyó fuertemente en torno al trabajo/empleo que desempeñaban los sujetos. Ante la pregunta "¿qué eres?" un sujeto moderno daba casi con seguridad como marca de su identidad su profesión: "soy empleado", "soy médico", "soy maestro". Esos trabajos se desempeñaron en ámbitos sólidos donde la organización en forma de carrera era fundamental.

Hoy eso cesó. No como orden objetivo porque muchísimos campos laborales todavía se organizan en forma de carrera, sino por el orden discursivo laboral dominante que emana de los ambientes más dinámicos de la organización laboral capitalista. Las empresas más importantes han desarmado - particularmente en sus núcleos de mando - toda noción de carrera. La carrera puede ser individual pero no al interior de una misma organización. Se hace carrera circulando no por los años transcurridos en el mismo empleo. Las formas laborales de los actuales administradores de Estado se asemejan al orden de las empresas privadas. Alta circulación, poca pertenencia, contratos flexibles, mínima seguridad laboral. Se parecen más a los consultores que "tocan y se van" por sus trabajos casi a término que a los administradores estatales de carrera de no hace muchas décadas.

La fluidez de la época y las subjetividades que se configuran van a dificultar que los sujetos se apropien de una carrera. Esta idea implica futuro, objetivos, compromisos laborales sostenidos y algo que el trabajo en el capitalismo tardío no puede garantizar: posponer la satisfacción a futuro. Las identidades consumidoras necesitan satisfacción instantánea, presente. "Lo quiero ya". Una carrera laboral significa que pospongo mi satisfacción hacia el futuro. Algunos maestros lo podrán hacer. Muchísimos no. Esto no quiere decir que no tiene que haber un orden laboral. Pero pensemos las limitaciones de las propuestas que circulan para no ir siempre atrás de espejos de colores que prometen una "mejora" difícil de lograr. No estamos frente a una crisis de la educación que puede ser analizada desde lógicas nacionales. Estamos frente a una enorme metamorfosis epocal que requiere de nuestra máxima imaginación.

Saludos cordiales, Gustavo Mórtola, Argentina.

moguma@fibertel.com.ar

Evaluación docente -Prueba

Previos saludos. Permitame participar del debate. Seguimos confundiendo Evaluación con Prueba. Es necesario ver el contexto de la Prueba Censal: SOBRE QUÉ PROCESO EVALUATIVO SE ESTA PRESENTANDO. De no existir, hacemos mal en tomar como referencia la PRUEBA para trasladarla mecánicamente a lo que deberíamos entender por una verdadera evaluación: INTEGRAL, CONTÍNUA, PARTICIPATIVA Y FLEXIBLE.

Atte, Prof. Isrrael Jorge Ayerbe Arias, Arequipa Perú.
isrraeljorge@hotmail.com

____________________________________________________

No creo entender bien la diferencia que usted quiere hacer entre EVALUACION y PRUEBA. Tal vez les sucede lo mismo a otras personas. ¿Podria por favor explicarlo mejor, elaborar más sobre este asunto?
Saludos, Rosa Maria Torres.
www.fronesis.org

Que fusilen a todos los Sutepistas

"Que fusilen a todos los sutepistas", es lo que leo como una opinión en un foroelectrónico de un diario capitalino. Probablemente el desdichado autor de esta frase, no se acuerda quien le enseñó a leer y escribir. Eso nunca se olvida, se graba para toda la vida, y siempre estará en nuestra mente el primer maestro o primera maestra que tuvimos.

En mi caso, yo aprendí a leer y escribir con mi padre. Mi padre no era un maestro como podría pensarse, era un agricultor tan solo con 5to. de primaria. Y es que a la escuela a la que debía asistir estaba como a 4 horas de caminata, y para mi corta edad eso era una dificultad, que de aceptar lo que esta sociedad ofrece a los niños rurales hoy sería un semi-analfabeto más. Han pasado 50 años desde entonces, y la escuelita que les relato sigue igual. Es una escuelita unidocente. Para los urbanos tal vez eso no les suene a nada. Esa escuelita de mi pueblo, sólo tiene dos profesores, entre ambos se dividen a todos los niños de la primaria completa. Uno tiene a inicial, primero y segundo grado y el otro a los de tercer, cuarto y quinto grado. Todos metidos en un mismo salón. Y así son las escuelas rurales hasta hoy, en PLENO SIGLO XXI. ¿Uds. creen que esos niños tienen futuro? Por eso cuando veo la campaña sucia contra los maestros del SUTEP, me hierve la sangre de indignación.

Veamos, ¿cuál es la situación de la educación en el Perú? En las distintas mediciones de desempeño en lenguaje y matemáticas, comparados entre países de Latinoamérica, los niños peruanos ocupan los últimos lugares. El analfabetismo en la actualidad alcanza a 10%, pero en promedio, porque en las zonas rurales es más del 20%, y 35% en las mujeres rurales. O sea un tercio de las mujeres rurales son analfabetas. Hace algunos años era igual en Venezuela. La UNESCO ya ha reconocido que – a la actualidad- Venezuela y Cuba son los únicos países de Latinoamérica que han erradicado totalmente el analfabetismo.

- Otro indicador: 5.3 años de escolaridad, pero si precisamos un poco mas, el20% más rico de la población tiene 10.3 años de escolaridad, y el 20% más pobre solo 3.7 años.
- Horas/año impartidas por año, en el Perú no llega a las 550 horas, y en las zonas rurales, apenas llega a las 300 horas, en Chile es 950 horas.
- Presupuesto para el sector educación, 2.9% del PBI, la UNESCO recomienda almenos 6%. Hace 6 años en el denominado Acuerdo Nacional, todos los sectores políticos, se comprometieron a incrementar a 0.25%anual. Eso no se ha cumplido, ni con el gobierno de Toledo, ni con el actual. Basta revisar el Presupuesto, pero si hay 23% del Presupuesto para el "servicio de la deuda externa".

Nuestros maestros, (algo así como 300 mil), pobre y deficientemente formados, más de la mitad son egresados de los 384 institutos pedagógicos que el fujimorismo con el DL 882 mercantilizó la educación. Diseminados en el país, algunos dicen que son 450 esos "centros de formación pedagógica", la gran mayoría privados.

Con un poco de audacia, cualquier ciudadano desembolsando una cantidad de dinero podría convertirse en "maestro". Las Universidades Públicas y sus Facultades de Educación abandonadas a su suerte, sin recursos, proveen en menor proporción al contingente de maestros. Al deterioro económico de los sueldos se ha sumado la desvalorización social del maestro. Súmese a ello la sucia campaña desatada por el actual régimen y los medios periodísticos a su servicio.
Pero también parte del proceso educativo, lo constituye, la educación no formal, aquella que se imparte en los hogares, aquella que reciben nuestros niños de la basura que se disemina a través de la TV, la prensa chicha con su pornografía cotidiana, la conducta impresentable de la mayoría de los políticos y gobernantes, etc.

Fruto de ese contexto son las pandillas juveniles, los huaynalaya como maestros, los mantillas como "honorables", las vedetes y futbolistas como líderes de opinión, etc. Pobre desempeño de nuestros niños, vergonzante analfabetismo, escasa escolaridad, reducida cantidad de horas de enseñanza, presupuesto educativo insuficiente, maestros con limitaciones pedagógicas y motivacionales, etc. Quién o quiénes son los responsables de esta catástrofe? Es el SUTEP quien diseña la política educativa? Es el SUTEP y su dirigencia quienes definen la asignación de recursos presupuestales para la educación? Es el SUTEP el que mercantilizó la educación?. Es el SUTEP responsable de la desigualdad económica y la exclusión social? Es también responsable de la desnutrición de nuestros niños que van a dormitar a los salones?. Es también el SUTEP responsable de la desarticulación de los hogares porque los padres tienen que trabajar ya no 8 horas, sino duplicar y diversificar sus jornadas para poder mantener a la familia?. O es este maldito sistema y modelo neoliberal y sus gobernantes que se han turnado para mantener en la ignorancia a nuestro pueblo.

Con la lógica ramplona del gobierno actual, si los maestros son los responsablesde la calamitosa situación de la educación, entonces los médicos serían los responsables del rebrote de la malaria, de la tuberculosis, y todas las enfermedades que atiborran los escasos hospitales, con esa misma lógica, los agrónomos serían los responsables del hambre y desnutrición de una buena parte de la población, y los abogados de la injusticia, y los policías de los accidentes carreteros y de la delincuencia e inseguridad ciudadana….y para redondear los pobres son los responsables de su propia pobreza porque son descuidados y flojos. ¡ Vaya lógica ramplona !
Yo creo que el SUTEP y su dirigencia tienen una excelente oportunidad para revertir esa asquerosa campaña, que se asemeja a la que se desató contra el candidato Ollanta Humala. El presidente García ha llamado "ociosos y sin vergüenzas" a los maestros, ¿y porque no le recuerdan que él SIN TRABAJAR cobro 811 mil soles como devengados mientras permanecía con suc ompadre Carlos A. Pérez en Venezuela y en París? ¿Y los 246 mil soles que su ex-secretario personal Mantilla cobró como devengados mientras estaba en la cárcel? Y los 20 millones 370 mil soles que le regalaron al dueño del canal 2? Elboomerang es demasiado macizo para este gobierno.
Solo falta devolvérselo. Hay que explicar a la población, a los padres de familia, la real situación de la educación.

La "evaluación" es un pretexto para destruir al sindicato magisterial. Después vendrán las otras organizaciones sindicales y sociales. Por esto también la necesidad de pronunciarse en gesto de solidaridad.

Los docentes universitarios somos evaluados periódicamente para ser ratificados y/o promovidos en las categorías en las que estamos ubicados. ¿Acaso ha cambiado con estas evaluaciones la situación de crisis de la Universidad ?. Másde 25 años nos tienen esperando la homologación de nuestros haberes con la de los magistrados, y hasta ahora es poco lo transitado. Es tiempo de encarar la real situación de la educación en todos sus niveles, y dentro del contexto social yeconómico, de recorte de derechos, privilegios para las mineras y transnacional, abandono y traición a las promesas electorales sobre el TLC, de la renta telefónica básica, del retiro de la AFP, etc.
Afortunadamente, el despertar del pueblo ya se empieza a vislumbrar, hay demasiadas señales. Para ello debemos estar preparados. Es el rumbo que los pueblos de Latinoamérica están transitando, y el del Perú no tendría porque ser la excepción.

Lima, enero del 2007
Guillermo Aguirre. Ing. Agrónomo.
Docente de la Universidad Nacional Agraria La Molina.
Email: gaguirre@lamolina.edu.pe

La educación en la encrucijada (16 enero 2007)

Respondamos con mayor y mejor formación, con la verdad, la razón y la unidad.
A respuestas burdas, abusivas, y cortoplacistas, respuestas inteligentes a corto, mediano y largo plazo. Las del Ing. Aguirre se suma a centrar el problema y a fortalecer al magisterio.
A la reflexión cándida, simplista, interesada e infantil en la que se echa la culpa de todos los males a los maestros, hay que tener la reacción inteligente, seria, política, unitaria, pacífica, para tener un modelo de sociedad y de escuela democrática, científica, exigente y laica. Los docentes también son-somos responsables, pero no exclusivos ni tampoco principales.
La educación definitivamente es política. Con dimensiones políticas. De naturaleza política, que sólo los interesados pretenden negarlo para continuar implementando la suya: la neo liberal.

Frente a la cultura oficial neo liberal y privatizadora, la contracultura de la verdad a través de todos los medios masivos y alternativos populares, es un imperativo. Los que controlan el poder siempre tratarán de desprestigiar al magisterio, y echarle toda la culpa a sus dirigencias para dividirlos, fraccionarlos, debilitarlos. Y, ellos, deben reconocer -como todos- lo que deben superar y cambiar para afrontar la educación en su conjunto, y dar pase a la renovación permanente de sus cuadros, defendiendo siempre al magisterio.

Frente a las políticas del miedo, del temor, de la amenaza, de la represión y del acomodo con el poder, el testimonio de la entrega por la verdad, por una sociedad diferente, ética, humanista, fraterna, incluyente, debe ser la línea principal de acción.
Siempre comprometidos con el país, con los maestros, con los padres de familia, y con los estudiantes, y todos, día a día, siendo mejores. La comunidad educativa trabajando siempre junta por una educación que no sea autoritaria sino libertaria, que no sea mercancía sino que sea de calidad y de equidad. El magisterio luchando dentro y con la comunidad educativa.

Sigamos trabajando el fortalecimiento de la formación integral de nuestros estudiantes, con una mayor y mejor formación docente permanente, a pesar de todos los obstáculos y condiciones materiales que encontremos.
Hagamos de la participación y democratización una tarea y un desafío permanente en la presencia en las organizaciones e instituciones docentes y estudiantiles, reconociendo y superando nuestros errores con responsabilidad, en un clima y voluntad de unidad del magisterio, y recordando a la opinión pública que, los maestros son los principales interesados de una educación con calidad, que también son-somos padres de familia, y que no hay derecho de tratar de enfrentarnos con ellos. ¿Quién es el que puede y quiere ganar del debilitamiento o enfrentamiento o división del magisterio? ...
Respondamos con mayor y mejor formación. Siempre con la verdad, la razón, la unidad, el diálogo alturado y la fuerza.
Del artículo transparente y convincente del Prof. Guillermo Aguirre hay mucho para analizar, pensar y actuar.

José Rouillon
peruforopaulofreire@yahoo.es

¡Pero qué burros! nota de la revista Caretas

Educación :::: Por rehuir prueba ‘papaya’, maestros beligerantes quedan sin piso. Patria Roja pierde licencias, aportes y surgen grupos reformistas.
¡Pero qué Burros!
Caridad Montes, cabeza del SUTEP desde el 2005.

Eran apenas las 10.15 de la mañana cuando Rosa Gómez, religiosa y maestra del colegio Angélica Recharte, de Magdalena, pintaba el último circulito en su ficha óptica. Era el lunes 8 en el centro educativo Juana Alarco de Dammert, Miraflores. En el patio, una falange de periodistas esperaba al ministro José Chang, de Educación. La hermana Rosa fue la primera en entregar el examen.
“No es nada del otro mundo. Son conocimientos que todos tenemos: un poco de razonamiento y algunos temas pedagógicos. Ha estado muy fácil”, comentó sonriente. Rosa Gómez es profesora de primaria desde hace más de 15 años.

En ese momento, la secretaria general del SUTEP (Sindicato Único de Trabajadores en la Educación del Perú), Caridad Montes, se alistaba para una mala nota. “No es una marcha en rechazo a la evaluación sino a esta evaluación”, declaró horas más tarde, camino al Congreso entre una multitud.
Esta vez Montes no sacó una copia del examen para invalidar el proceso. Pero aseguró que se había filtrado en Trujillo y se vendía a 500 soles. No mostró ninguna evidencia. Hacía referencia a los reportes de sus bases sindicales.
Era la cuarta versión de la prueba. Para el 20 de diciembre, tres comisiones elaboraron sendos cuestionarios. Cada una desconocía la existencia de las otras. La última edición fue obra de técnicos del Ministerio de Educación. Carlos Pizano, secretario de Planificación Estratégica, coordinó el proceso.
La Fundación para el Desarrollo Agrario (FDA) se encargó de la aplicación del examen. Por su función, este órgano de la Universidad Nacional Agraria tiene llegada a lugares alejados del país. Por eso fue elegido para la prueba censal. El sobrecosto por el boicot de diciembre corrió por cuenta de la FDA.

Estaba Fácil

El cuestionario abarcó 46 páginas. Cada profesor se enfrentó a 80 preguntas distribuidas en cuatro grupos de 20: comprensión de textos, razonamiento lógico-matemático, conocimientos pedagógicos y especialidad (inicial, primaria o secundaria, según corresponda). El grado de dificultad no era impresionante.

Para el educador León Trahtemberg, cualquier persona que haya pisado la universidad pudo resolver el examen con éxito. “Son las típicas preguntas de aritmética básica y razonamiento lógico. Para profesores que no enseñan ciencias es un nivel suficiente de razonamiento lógico y operatividad en cosas básicas como una regla de tres, porcentajes, perímetros”, sostiene.
Para muestra un botón: “Martina tiene varias cuentas de ahorro en distintos bancos de la ciudad. Si deposita S/. 200 en cada una de tres de ellas y retira S/. 120 de cada una de cinco cuentas, ¿en cuántos soles varió su capital?”

“Algunas preguntas suelen hacerse en los exámenes de ingreso a las universidades, que se aplican a egresados de secundaria. Para un maestro de matemáticas o ciencias, la prueba se queda muy corta”, asegura Trahtemberg.

El ex presidente del Foro Educativo, sacerdote Ricardo Morales, tiene similar apreciación. “No parece difícil sino de mediana dificultad. No veo la prueba con ánimo de sorprender al magisterio, sino de distinguir ciertos aspectos censales. Será fácil para los que están preparados y difícil para los que no”, manifestó.

A partir del diagnóstico, el ministerio diseñará un programa de capacitación diferenciado. El trabajo se encargará a las principales universidades de cada región desde la última semana de marzo. Será por etapas y grupo de maestros.

“Cada curso dura cinco meses semipresenciales. Las horas presenciales serán mayoría y se llevarán a cabo los fines de semana, en vacaciones o de noche. Otra parte será con asesoramiento a distancia”, detalló a CARETAS el viceministro de gestión Pedagógica, Idel Vexler. Se estima 220 horas por docente. El gobierno financiará todo el plan. Por ahora no incluirá maestrías.
Los que no han dado el examen no recibirán capacitación. Los que fueron impedidos por acciones de violencia tendrán una nueva fecha. Esto dejaría abierta una oportunidad para los que decidieron no asistir y ahora lo piensan mejor. El ministerio todavía no define un mecanismo ante esta contingencia.

Fuego Cruzado

El proceso ha avivado el fuego del incendio gobierno-SUTEP. La reducción de licencias sindicales de 314 a solo 30 ha echado más leña. El presidente Alan García ha llegado a comparar a los dirigentes con terroristas ante la posibilidad de que busquen respaldo en los fueros internacionales.
“No creo que la Corte vaya a avalar sinvergüencerías. Una cosa es que un sindicato tenga algunos representantes con licencia sindical, es decir, que el pueblo les paga sin trabajar para que hagan labores sindicales, y otra cosa es tener 314 dirigentes magisteriales ociosos durante 20 años”, censuró.
Trascendió que en los próximos días el gobierno daría una nueva estocada. El descuento por caja de 17 soles mensuales para la Derrama Magisterial dejaría de ser obligatorio para los maestros. De este modo, la institución que reúne casi 50 millones de soles cada año perdería una gran masa de aportantes.
La movida también ha servido para escuchar otras voces del magisterio, apartadas de la cúpula del SUTEP. Lamentablemente, sectores que se presentan como reformistas tampoco aceptaron la evaluación. El decano del Colegio de Profesores, Carlos Gallardo, del Movimiento Democrático Magisterial (MDM), calificó el proceso como demagógico. “Con una prueba escrita idéntica no se puede evaluar a los profesores de diferentes niveles, especialidades, de aulas unidocentes, de frontera, de zonas aymaras”, criticó.
No obstante, un sector del SUTEP autodenominado “Maestros por el Cambio” se pronunció a favor del examen. “No tenemos filiación política. Algunos nos consideramos de izquierda humanista. Pero creemos que hay que dar el primer paso. Si bien hay elementos que pueden causar desconfianza no podemos oponernos a todo. Así nunca lograremos nada”, sostiene Jorge Caro, integrante de la mesa de coordinación. Todavía conforman un grupo tímido y reducido.
El plan piloto de municipalización de la educación, que se inicia en marzo, promete nuevas arremetidas. Con los ánimos caldeados, no sería de extrañar para entonces una paralización docente. El ministro Chang y Caridad Montes no han vuelto a verse las caras. La próxima semana lo harán, pero para discutir el Proyecto Educativo Nacional en la comisión de Educación del Congreso (David Pereda Z.).
Saldo RebeldeSiete mil policías resguardaron los 677 locales donde se aplicó el examen, así como el traslado de los materiales. Al final de la jornada, el saldo fue de siete detenidos y cuatro intervenidos en diferentes ciudades del país.
- Un detenido en Chiclayo por azuzar y alterar el orden público.
- Dos detenidos en Chanchamayo por romper las lunas de un vehículo público y un vehículo policial.
- Tres detenidos en Tarma por inconducta contra el personal policial.
- Dos detenidos en Puno, por delito contra la fe pública y posesión irregular de material de evaluación, impidiendo su difusión.
- Un intervenido en Huancayo, por repartir panfletos.
- Dos intervenidos en Churcampa, Huancavelica.

Alan García: “El Estado no tiene por qué pagarle a 300 ociosos”

Amigas y amigos,
Una de las ideas fuerza de la campaña del aprista Álan García fue que, luego del desastroso periodo 1980 - 1985, había madurado. Esa supuesta madurez tendría que significar, entre otras cosas, ponderación y ecuanimidad al pronunciarse sobre las discrepancias entre su administración y el gremio docente (SUTEP).
Las declaraciones de García el día de ayer (abajo) muestran que la madurez fue un cuento de campaña. Cuando más necesitamos buscar consensos, el presidente de todos los peruanos se llena la boca de agravios y adjetivos. Estoy seguro que esto no es lo que pensaban León Trahtemberg y Rosa María Torres cuando coincidían en señalar que, para embarcarse en la mejora de la educación, es necesario confrontar al SUTEP.
García ha podido mostrar una postura firme sin llegar al agravio. Los datos están a favor del gobierno: para exigir estas licencias, el SUTEP se apoya en una representatividad cuestionable, puesto que no tiene un padrón de asociados desde 1984. Ese argumento por si solo bastaba para reducir las licencias sindicales. Pero García quiere confrontación, quiere polarización, la necesita porque su objetivo no es mejorar la situación educativa, sino reducir y anular un sindicato que, en un contexto difícil, le resultaría incómodo puesto que no se puede negar que tiene cierto grado de capacidad de convocatoria.
El tema educativo está en la picota en el Perú, pero por las razones equivocadas. Creo que es urgentísimo que el Consejo Nacional de Educación, así como las instituciones y organizaciones con amplia experiencia en el campo educativo, pongan en agenda los temas importantes y no permitan que el debate educativo se limite a ser un pleito entre el gobierno y el SUTEP Patria Roja.
Saludos,
Gonzalo Cobo
Lima - Perú

http://www.correoperu.com.pe/paginas_nota.php?nota_id=40676&seccion_nota=1

García: “El Estado no tiene por qué pagarle a 300 ociosos”

:: Mandatario dice que dirigencia del Sutep es sinvergüenza, chantajista y la compara con subversivos por recurrir a la Corte

Muy enfático, el presidente Alan García minimizó las amenazas del SUTEP de recurrir a la Corte de San José en rechazo a la reducción de licencias sindicales y calificó de “sinvergüenzas” y “ociosos” a los docentes que cobran sin trabajar. Precisó además que no se puede seguir aceptando sus “chantajes”.

Durante una inspección a los almacenes del Ministerio de Agricultura, García criticó que, valiéndose de una supuesta representación sindical, cerca de 300 docentes no ejerzan sus funciones y por ello consideró suficiente que sólo 30 tengan licencias. “No creo que la Corte Interamericana avale sinvergüencerías: una cosa es que un sindicato tenga algunos dirigentes con licencia y que el pueblo les pague sin trabajar y otra es que 314 tengan licencias por 20 años”, alertó.

El jefe de Estado aclaró además que el decreto supremo que reduce el número de esas licencias –y que se publicó ayer– no tiene que ver sólo con la austeridad, sino con ordenar estos privilegios. “El Estado no tiene por qué pagarle a 300 personas ociosas, sino a las necesarias para que un sindicato tenga que seguir funcionando”, remarcó. Por si fuera poco, García prácticamente comparó a los dirigentes del SUTEP con terroristas, porque dijo que, al igual que éstos, toman como bandera recurrir a la Corte de San José para solucionar sus problemas. “Eso a mí sí me parece una exageración y si ellos quieren ir –a la Corte de San José– serán iguales que los terroristas, querrán ganarle al pueblo del Perú para que les sigan pagando a más de 300 personas sin trabajar y encima sin querer capacitarse; eso está mal”, aseveró.

En otro momento, consideró que es hora de restablecer el orden en el país y terminar “con ciertos chantajes”, pues en el Perú “no hay vacas sagradas”.

MAS DATOS
Alan García felicitó a los 140 mil maestros que participaron en la evaluación censal, y remarcó que la cifra y los nombres de los participantes están a disposición de todos los periodistas en el Ministerio de Educación “para los dudosos de las cifras".

Con los actuales maestros debemos mejorar - Ricardo Morales Basadre S.J.

La República. Miércoles, 10 de Enero 2007

No nos podemos engañar; nuestra educación no responde a los requerimientos del desarrollo del país en proceso de crecimiento y de inserción en el mundo globalizado. Los diferentes diagnósticos llevados a cabo desde diferentes ideologías y con diversos instrumentos de investigación, coinciden en señalar la inoperancia y la falta de pertinencia de la educación peruana. Hay que reconocer que los intentos de reformas estructurales, de cambios anunciados como los definitivos y necesarios, terminan quedándose en buenas intenciones, sin lograr un impacto significativo en superar el rezago de la baja calidad de nuestra educación.

Ante estos resultados, gravemente deficientes, es fácil caer en la tentación de culpar a los maestros, a su mala preparación y negligencia, por la situación inaceptable de nuestra educación que nos coloca entre los países con los índices más bajos de calidad y equidad. Sin embargo, sabemos que la mala educación es la consecuencia de un conjunto de causas que van más allá del desempeño de los docentes y se refiere a factores en esencia extra educativos, a un conjunto de políticas que deben articularse para hacer de la educación "la política central", la que dé horizonte y sentido a las demás políticas, por que tiene que ver con el desarrollo humano de los peruanos, sin el cual no hay crecimiento económico y social, ni construcción de una democracia auténtica.

Se comenta la necesidad de mejorar la formación inicial y la capacitación en servicio de los maestros, y prepararlos así para un mejor desempeño profesional. Es verdad, pero tenemos que ver al maestro en su realidad integral. Es necesario aceptar que muchos docentes están desalentados, desmotivados, con baja autoestima y poco aprecio por su profesión. Se sienten poco reconocidos por la sociedad, angustiados por la remuneración insuficiente que los obliga a buscarse la vida a través de otros trabajos ajenos a su labor docente. Es necesario comprender que con los 300,000 maestros y maestras hoy en servicio tenemos necesariamente que contar en los próximos veinte años para superar el atraso educativo. Por ello su bienestar, su moral y su compromiso son exigencias insoslayables de una política magisterial. En lo que respecta a la formación y capacitación de los maestros, hace tiempo que los institutos pedagógicos y universidades que las ofrecen, han debido ser declarados en emergencia. El "Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación" tiene allí una tarea inmediata y urgente.

Por otro lado, el SUTEP y el magisterio en general deben combinar de manera equilibrada sus justas demandas remunerativas y de otras condiciones laborales, con su compromiso responsable por levantar la calidad de la educación pública y el mejoramiento exigente de su formación permanente, fortaleciendo así su compromiso social y su identificación con la causa de los más pobres, los excluidos y marginados de los servicios educativos.

No se trata de desconocer la responsabilidad profesional del magisterio peruano por el bajo nivel de nuestra educación. Pero ciertamente no es el único factor del fracaso educativo. Si no concurren otras condiciones indispensables de educabilidad de los niños y adolescentes peruanos, nutrición, salud, afecto, protección social y jurídica, no es mucho lo que se puede hacer.

En relación con la evaluación de los maestros, pienso que la "cuestión docente" requiere, como ya he indicado, un tratamiento integral. Por ello, ya obra en poder del Congreso un proyecto de Carrera Pública Magisterial propuesto por el MED en el gobierno anterior, discutido con el SUTEP, ampliamente consultado en la base y a nivel de expertos, y entregado al Poder Legislativo para su aprobación. La carrera incluye niveles, procesos permanentes de evaluación para el ascenso sobre la base no solo de antigüedad en el servicio y conocimientos, sino también evaluaciones de desempeño y de identificación con los requerimientos de la escuela y su comunidad. Por supuesto incluye también incentivos e incrementos remunerativos.

En este mismo sentido, la aprobación por el gobierno mediante Decreto Supremo del Proyecto Educativo Nacional como política de Estado y Sociedad, es un paso histórico para la revaloración social de la profesión docente. Por último, en este recurrente conflicto entre el SUTEP y el MED, pienso en las negociaciones que se llevan a cabo entre el Estado patrón y el sindicato de trabajadores. Me pregunto si, tratándose de un servicio público, no deberían participar como principal parte afectada por cualquier arreglo, los destinatarios del servicio: los padres, los estudiantes, los trabajadores no docentes y la comunidad. Si esto llegara a suceder y se requiriese de los beneficiarios de la educación que "ratificasen los acuerdos laborales", pronto terminaríamos con las simulaciones, manejos políticos y complicidades que toleramos y con las que nos gusta engañarnos a los peruanos.

(*) Miembro del Consejo Nacional de Educación.

Asistencia parcial y violencia en examen

Diario La Primera, Lima, 09 de Enero del 2007 AÑO: II - EDICION: 0000665

José Chang -Ministro de Educación- la califica de jornada “histórica”, mientras maestros del Sutep piden su renuncia.

Chang sostuvo que de mantenerse la tendencia, se podría alcanzar una cifra de 140 mil profesores evaluados. Orden presidencial Chang aseveró que la evaluación no se realizó en Pasco debido a que el presidente regional, Félix Rivera, y la directora regional de Educación, Ruth Guillén, acordaron que en su lugar se dé “una evaluación permanente”.

Fuego cruzado.

La evaluación de docentes organizada por el Ministerio de Educación se caracterizó por la asistencia parcial de profesores, los dimes y diretes entre el titular del sector, José Chang, y la secretaria general del Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación del Perú (Sutep), Caridad Montes, por movilizaciones de ausentes a la prueba y por deplorables actos de violencia registrados en diversas partes del país que, en algunos casos, impidieron que se realice la esperada evaluación.

De acuerdo al balance oficial –presentado en conferencia de prensa por Chang– de un aproximado de 260,000 maestros que debían rendir la prueba a nivel nacional, sólo lo habían hecho 101,876, al 70% del cómputo. Pero agregó que de mantenerse la tendencia, se podría alcanzar una cifra de 140,000, lo que equivaldría al 58% del universo de docentes.

Según indicó, en Lima acudió un 70% de profesores, en el Callao 80%, “producto de la libertad que tuvieron, a diferencia de otras regiones donde hubo incidentes”. Pese a ello, afirmó que fue “una jornada histórica que demuestra que la educación peruana tiene futuro”. Sin embargo, aunque aseguró que la concurrencia no fue mayor por los actos de violencia registrados en algunos lugares del país, Chang evitó responder si el operativo de seguridad implementado para garantizar la tranquilidad de la prueba fue un fracaso.

Por su parte, el viceministro de Gestión Pedagógica, Idel Vexler, dio detalles del Programa Nacional de Capacitación Permanente, que constará de 220 horas, y al que sólo accederán los maestros que concurrieron a la evaluación.

LA OTRA CARA

Por la noche, Montes calificó la evaluación como un fracaso y describió la conferencia de Chang como una “actuación circense”, pues según datos de su sindicato, sólo concurrió el 20% del profesorado, por lo que lo acusó de falsear cifras. Para dar contundencia a sus palabras, la dirigente sindical demandó al ministro que disponga la publicación de los nombres de los maestros que rindieron la prueba.

Cabe anotar que horas antes, durante la marcha que realizaron rumbo al Congreso, un grupo de maestros demandó la renuncia de Chang y lo acusó de utilizar la evaluación para despedir docentes y crear plazas para que sean ocupadas por militantes apristas. Incidentes violentos sacudieron diversos puntos del país Lamentable. Incidentes y hechos de violencia se registraron durante la evaluación a los maestros, llegando en algunos casos a motivar la suspensión de la prueba y dejando un saldo de siete detenidos y cuatro intervenidos a nivel nacional.

De acuerdo a la información del Ministerio del Interior, una persona fue detenida en Chiclayo por alterar el orden público, dos en Chanchamayo por romper las lunas de un vehículo público y otro policial y tres en Tarma por inconducta con los efectivos policiales. En Puno se detuvo a dos profesores por delito contra la fe pública y posesión irregular de material de evaluación e impedir su difusión. Además, se intervino a una persona en Huancayo, por repartir panfletos y a otras dos en Churcampa, Huancavelica.

De acuerdo al Ministerio de Educación, el examen se suspendió en colegios de Ayacucho, Cusco, Tayacaja (Huancavelica) y Pasco, por la acción de piquetes de maestros que rodearon o tomaron los locales. A esto se suma las agresiones que en diversas partes del país sufrieron los maestros que concurrieron a rendir la prueba. En Huancayo, docentes de la facción del Sutep que lidera Robert Huaynalaya arrojaron lejía a sus colegas, en Chiclayo pintura, en Chimbote se arrojó huevos y pintura amarilla. En tanto que en Huaraz un policía fue impactado por una piedra. Por el contrario, en Tumbes, comerciantes arrojaron huevos a una marcha de profesores y los calificaron de “ociosos”.

Los "contratados"

Los Contratados

Hace ya varios años, cuando me iniciaba en el ejercicio de la docencia aprendì el significado de una palabra, que adquirìa significaciòn segùn la persona que la pronunciaba: "contratado". Y es que ser profesor contratado equivale a estar en medio de dos fuegos, equivale a tener derechos recortados, a tener que agradar a los que deciden, etc. etc. a tener que hacer cola bajo el sol para entregar el expediente, a mendigar una plaza. Y en casos graves a coimear. Creo que no ha variado nada de esos años (dècada de los 80). Ser contratado era recibir el primer pago recièn en agosto o setiembre, en el mejor de los casos sino... a devengados.

Y ni hablar de los horarios o la distribuciòn de las asignaturas. Los peores puentes las màs variadas combinaciones ¿para quièn?, pues para el contratado. Y si el contratado tenìe èxito con los estudiantes, pues a cambiarle las secciones.

He escuchado testimonio de docentes contratados que tienen que "donar" los uniformes para el equipo de fùtbol o de voley; docentes contratados que tienen que donar papel o la "voluntad" que se le haya impuesto por los nombrados. Docentes contratados que tienen que donar artìculos o equipos para el taller o el laboratorio.

La discriminaciòn segùn la condiciòn laboral se da de la amnera màs habitual y en las màs diversas y variadas formas. Esa discriminaciòn no pasa desapercibida a ojos y oìdos de los estudiantes y de los padres y madres de familia. Solo que en la cultura institucional se deja pasar, una pera màs del llamado currìculo oculto.

Bueno, mi recuerdo nada grato de mi etapa de docente contratado viene a colaciòn a propòsito del examen del dìa 8. Otra vez he visto como a los contratados se les tiene en el injusto medio. Algunos estaban desesperados por aplicar la prueba, con la idea que es requisito indispensabe para la renovaciòn del contrato; otros "decidieron?" no aplicar la prueba por temor a que "su Director" (quien segùn una directiva està autorizado a proponerlo ante la UGEL) le marque en la lista negra. Algunos "contratados" tambièn refieren que los que deciden en la UGEL los tienen vigilados.

De esta manera, la suerte del maestro contratado està signada por la presiòn, el condicionamiento y el abuso. Son ya varios años de esta forma de ejercicio de la docencia que lògicamente afectan su desempeño pedagògico, el desarrollo de su sentido de pertenencia con la comunidad, su integraciòn familiar y desde luego su salud mental. No es justo que abusemos siempre del que menos tiene. No es democràtico usar el tèrmino mayorìas para defender a quienes tienen todos los seguros y minorìa para los que solo son contratados.

El lunes, los que se decidieron presentar a examen recibieron insultos, bolsas con pintura y huevos. Es asì como educamos? Pienso que no hay derecho alguno a mancillar a maestros y maestras de esa forma. ¡Para que aprendan! les decìan...

En esta evaluaciòn, se podràn observar las consecuencias de graves desaciertos como la incorporaciòn masiva de personas sin estudios pedagògicos, y que posteriormente fueron ayudados a "profesionalizarse" en condiciones poco exigentes, acadèmicamente hablando. Las responsabilidades son harto conocidas, tanto de los gobiernos que los propiciaron como de las universidades e ISP que lucraron con la profesionalizaciòn de fines de semana. El resultado... la baja calidad en el desempeño de un significativo porcentaje de docentes. Tambièn tenemos que citar los planes y programas de capacitaciòn, en los cuales se invirtiò tanto dinero, pero que muchos "entes ejecutores" o "IFS" no asumieron con responsabilidad su compromiso contractual. Y no son solo las ONG como se pregona.

La autorcrìtica la tenemos que practicar cada uno de nosotros. pero màs que autorcriticarnos, tenemos que demostrar firmes propòsitos de enmienda. Aprender a asumir responsabilidades es un aprendizaje ciudadano que nos hace mucha falta desarrollar y ejercer. Una vez màs, quièn dice: Acepto mi responsabilidad!

E. Véliz Alberco Cuya
CPPe Nº 000077
Consultoría y Asesoría Pedagógica
zilevveliz@hotmail.comvelizalbe@yahoo.com
Telf. 90-295711

La prueba escrita aprista (8 enero 2007) - Jimmy Calla

Damos a conocer una información SOBRE OCURRENCIAS EN EL DIA DE LA PRUEBA DE LA EVALUACIÓN cuyo origen es de uno de los maestros que están a favor del SUTEP (Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación Peruana). Otras versiones diferentes seguramente las encontraremos en los medios de comunicación.
José Rouillion

De: Jimmy Calla Colana escribió:
Fecha: Mon, 8 Jan 2007 23:35:30 +0100 (CET)
Asunto: RV: La prueba escrita aprista
Para: José Rouillon peruforopaulofreire@yahoo.es

LA CORRUPCION APRISTA NUEVAMENTE SE HIZO PRESENTE EN EL DEPARTAMENTO DE MADRE DE DIOS

Hoy 8 de enero a un determinado grupo muy pequeño de malos profesores militantes del partido aprista se les encontró la Prueba Escrita totalmente desarrollada; varios profesores que se percataron y fueron testigos de este inusual hecho señalaron que tienen militancia partidaria aprista, que apoyan abiertamente al actual gobierno de Alan García Pérez.

El Fiscal al tomar conocimiento de dichas irregularidades de estos malos elementos caracterizados por nunca hacer huelga y llegar tarde en estado etílico a sus colegios; en un primer momento no quisieron dar su nombre a pesar que se encontraba la autoridad educativa regional de educación; si no hubiera sido por la intervención de los mismos profesores de base e incluso contratados; que no tuvieron escapatoria y dar sus nombre, seguro que se hará una investigación y los responsables seguramente serán sancionados de acuerdo a ley
El CEN del SUTEP debe exigir una aclaración al respecto.

MARÍA HUAMAN Y CARLOS ALBUJAR LIBERTAD

Hoy 8 de enero se ha producido amenazas y una dura represión al magisterio de provincias quienes se han enfrentado a la represión e incluso se encuentran en calidad de detenidos y otros dos colegas en calidad de desaparecidos; cuando sus familiares han ido hacer las averiguaciones del caso, la misma policía les ha indicado que no han sido detenidos, cuando todo el magisterio presente en la movilización han visto que en el carro portatropas se han llevado a varios de ello, pero por los profesores María Huamán hasta las 6 p.m. de hoy 8 de marzo no daban razón, esto sucedió en Junín, algo muy parecido sucedió con el colega Carlos Albujar de Chiclayo.

También se registró una dura represión contra las colegas d Chiclayo principalmente contra las colegas que resistieron estoicamente a las Fueras Policiales miembros de la Unidad de Servicios Especiales, hasta el cierre de esta nota se encontraban dos profesores en emergencia del hospital central.

20 HERIDOS DEJA ENFRENTAMIENTO
ENTRE MAESTROS Y POLICIAS (HUAMACHUCO)

En la ciudad de Trujillo se produjeron enfrentamientos de profesores contra la Unidad de Servicios Especiales, de las Fuerzas Policiales, algunos de estos policías se notaba que no tenían la experiencia respectiva por sus rasgos faciales claramente se notaba que eran estudiantes de dicha institución y que recién habían llegado de la capital.
Dichos profesores se encontraban en la puerta de los Centros Educativos persuadiendo a los docentes que se presentaban a dar el examen, sin embargo cuando apareció una banderola roja fueron duramente reprimidos produciéndose una gresca al estilo oeste, llevando la peor parte los docentes entre ellas varias mujeres que han sido heridas de gravedad por lo que podría perder el ojo una de ellas que fue llevada rápidamente a emergencia del Centro de Salud de Huamachuco.

CALLAO FALLECE ARMANDO CARRASCO ALTO FUNCIONARIO DE LA DREC

La evaluación fue un caos y alboroto total ya que con 24 horas de anticipación recién cambiaron de lugar de las Instituciones Educativas, donde iban a dar la llamada prueba escrita, todo ello porque las autoridades educativas del Callao más se preocuparon en la muerte repentina de Armando Carrasco, sin embargo las bases del SUTE Callao se movilizaron y agitaron sus consignas:

¡EVALUACION CENSAL FRACASO TOTAL!
¡MARTHA DESPIERTA LLEGARON LOS MAESTROS! (*)

(*) Se refieren a Martha Hildebrant, Congresista, quién para durmiendo en el Congreso de la República y la misma TV oficialista la pasa para que el televidente la vea.

¿Tanto sabes tanto vales? - Mirko Lauer

La República , Domingo, 07 de Enero 2007

Evaluación se ha vuelto una palabra familiar en el lenguaje de los medios locales. Aplicada a los maestros escolares significa pasar por una prueba que establezca su calidad profesional con miras a un sistema meritocrático, en oposición a sindical-igualitario, de pagos y beneficios diferenciados. Hoy es una idea que solo algunos interesados o especialistas cuestionan parcialmente.

Pero con el paso de los días la palabra y las ideas que le subyacen van abarcando un ámbito más amplio que la docencia escolar. Ya se sabe que los funcionarios del Poder Judicial son evaluados como parte de su competencia por un nombramiento. Los concursos para ascensos entre los uniformados son evaluaciones. El sector privado viene evaluando a su personal desde hace mucho tiempo.

¿Hasta dónde debe o puede llegar la evaluación de peruanos? En algunos círculos de la inversión extranjera es verdad sostenida que el bajo nivel de buena parte de la mano de obra peruana es un problema para ciertas actividades. El principal inculpado de esto suele ser el sistema educativo, y las pruebas a los alumnos tienden a confirmarlo. La idea es que tenemos un problema de aprendizaje.

¿Es el sindicato magisterial el culpable? Sin duda es uno de varios responsables en el origen del problema. El Estado, la cultura política, las políticas educativas son algunos de los otros. Pero también es un prominente factor en la dificultad para encontrar una solución. Además su resistencia a la evaluación tal como está planteada lo muestra como un cuerpo social políticamente torpe.

Las necesidades de modernización del capital son las que plantean la evaluación de los trabajadores privados y funcionarios públicos como una tarea. Se trata de vincular la inversión en capital humano con su rendimiento, y así alentar el esfuerzo individual. En el pensamiento del Sutep, si hemos entendido bien, esto es visto como una idea que atenta contra la solidaridad en el frente de clase que es el sindicato.

La parte más modernizada de la sociedad sí se está moviendo en base al individualismo, con los trabajadores compitiendo entre ellos. La lógica de los tiempos asume que el esfuerzo educativo público también debe asumir esta lógica, por el bien de los educandos y del país. Pues los alumnos no van a disfrutar de una sociedad solidaria, sino de una marcada por la competencia.
Aunque quizás aquí el argumento se distrae, pues la crítica al Sutep no es que propugne una lógica educativa a contrapelo del capitalismo ambiente, sino que simplemente apaña una mediocridad sin proyecto, vestida de un lenguaje radical fuera del aula. ¿Es así? Otra vez, una evaluación nos permitiría saberlo. No solo entre los maestros, sino en buena parte de la fuerza laboral peruana que somos.

José Rouillon Delgado
"La alegría no es enemiga del rigor"
"Soy sustantivamente político, adjetivamente pedagogo"
Paulo Freire
X ANIVERSARIO DE PAULO FREIRE 1997-2007
http://www.paulofreire.org.pe/
http://us.f600.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=peruforopaulofreire@yahoogroups.com

UNESCO-OREALC: LLECE: Grupo de Interes en Evaluacion Docente (2001)

¿Alguien sabe en qué terminó este grupo y esta red, creados en el 2001?
¿Logró algo?
El documento en inglés y español mencionado abajo, no está en el sitio web del LLECE.

Rosa María Torres
Instituto Fronesishttp://www.fronesis.org

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://llece.unesco.cl/quienesomos/7.act
Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE)

.: Evaluación docente
El LLECE trabaja el tema de Evaluación Docente, desde una red conformada por países de la región organizados en el "Grupo de interés de Evaluación Docente ", creado en la X Reunión de Coordinadores Nacionales, llevada a cabo en Fortaleza, Brasil los días 27 al 29 de Agosto del año 2001. Los países que conforman el grupo son Argentina, Brasil, Colombia, Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Estado de Nuevo León de México, Paraguay, República Dominicana y Uruguay.

La primera reunión sobre el tema en el marco de acción del grupo de interés se realizó desde el 27 al 30 de Noviembre del año 2001 en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia donde se contó con la presencia de 12 países e instituciones Universitarias y PREAL.

En esta Reunión se trabajó en dos líneas de acción: i) exposición de experiencias en la investigación del tema y/o experiencias de evaluación, ii) trabajo de los países miembro del grupo de interés. En esta Reunión los miembros del Grupo se constituyeron y generaron una Agenda de trabajo a partir de las actividades a efectuar acordadas: diagnóstico de la situación de la evaluación docente en la Región, generar una red de comunicación informática, producir un banco de especialistas, bibliografía y normativa en el tema, construcción de un sistema de indicadores. La segunda reunión de trabajo se llevó a cabo durante la XI Reunión de Coordinadores Nacionales del Laboratorio (Ciudad de Panamá, Panamá, 30 de Abril al 03 de Mayo de 2002).

En esta Reunión participaron las representaciones de los países de Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Honduras, Guatemala, México, el Estado de Nuevo León de México, Nicaragua, República Dominicana, Uruguay. Luego de informar los avances logrados por el trabajo efectuado desde Noviembre de 2001 a Mayo de 2002.

Se confirmó a Cuba como país a cargo del liderazgo en la conducción del Grupo y a la Coordinación del LLECE encargada de apoyar su trabajo. Se incorporaron nuevos países: El Salvador, Estado de Nuevo León y República Dominicana Adicionalmente a lo anterior, se realizó en Brasilia - Brasil, los días 10. 11 y 12 de Julio de 2002, la Conferencia Regional: "Desempeño de Profesores en América Latina y el Caribe: nuevas prioridades" organizada por el BID, Ministerio de Educación de Brasil, UNESCO, con apoyo del Banco Mundial y PREAL. El objetivo del evento fue promover la cooperación e intercambio de experiencias en el campo de la formación de profesores, entre altos responsables por la formulación de políticas educacionales en los países de la Región. A partir de las conferencias y trabajos realizados, entre los que destacó el Diagnóstico de la Situación de la Evaluación Docente en la Región, presentado por la representante del Grupo de Interés de Evaluación Docente del LLECE, se generó un acta de Recomendaciones que es de utilidad para orientar el trabajo de los países en torno al tema.

Si desea Usted consultar las Conclusiones de esta reunión están disponibles en versiones "En Español" y "En Inglés".

¿ Es posible tomar buenas decisiones con información poco relevante ?: El caso de la evaluación de profesores - Iván Montes Iturrizaga

Para abonar al debate que venimos sosteniendo en Comunidad E-ducativa sobre la evaluación docente en el Perú, adjuntamos este articulo circulado en la lista de RINACE. Saludos,
Rosa Maria Torres
www.fronesis.org

Estimados amigos de RINACE
En breve sera publicado este articulo en la Revista Signo Educativo. Aqui retomoalgunas ideas del articulo que publique en dociembre acerca de la evaluacion deprofesores en el Peru y me anime a deslizar algunas propuestas.
SaludosIvan MontesIván Montes Iturrizaga

¿ Es posible tomar buenas decisiones con información poco relevante ?: El caso de la evaluación de profesores

Iván Montes Iturrizaga (*)

La tan anunciada prueba para profesores se postergó debido a que manos extrañas se encargaron de filtrarla a los dirigentes del SUTEP y al magisterio en general a través de la Web. También, se tuvo conocimiento de que en algunos lugares del Perú se estaba vendiendo el cuadernillo de preguntas al módico precio de 150 nuevos soles. En este panorama algunos políticos han venido instando a que el gobierno imponga su autoridad para que se tome la prueba en el mes de enero de 2007. Por su parte, el sindicato clama por que se aplace todo el proceso cuando semanas atrás pedía solo una postergación. Al final, toda esta tensión se ha centrado en lo policial (¿quién se robo la prueba?) y en poner una nueva fecha a la suministración de los instrumentos. En síntesis, el debate actual se alejó de las reflexiones en torno a la calidad de la prueba y la pertinencia de la misma como medio que permita repensar nuestras políticas con respecto al profesorado peruano.

Ahora bien, si atendemos a este proceso no habría que pensar mucho para afirmar que ha sido apresurado y conducido con una gran cantidad de problemas técnicos y conceptuales. Para comenzar, el propio Ministerio de Educación (MED) no ha reflexionado sobre lo que es para ellos un buen docente y por ende supone erróneamente que un examen del tipo admisión a la universidad ofrecerá información valiosa para asumir medidas consistentes. Se creería además que con un examen para marcar se podrían inferir las competencias que tendrían que ser reforzadas a través de la capacitación o la formación inicial. O más aún, se concibe que una prueba censal (que se aplica al 100 % de los docentes) es una inversión que vale la pena para tener un diagnóstico preciso de lo que pasa con nuestros maestros. Todos estos supuestos serían indicadores de que el MED no habría convocado a verdaderos expertos en el tema para diseñar este proceso.

También es probable que el MED, ante la premura, haya echado mano al trillado modelo de evaluación que practica en sus concursos para plazas docentes y que supone que un buen educador es aquel que: conoce la jerga del “nuevo enfoque”; se sabe de memoria las normas del sector; y responde una serie de preguntas con respecto a lo que “debe de hacer” un docente en determinadas situaciones. Este panorama empeora cuando se insiste en usar solamente ítemes de selección de respuesta cuando se sabe las limitaciones de este formato como para ofrecer insumos significativos que permitan aproximarnos a la calidad de nuestros profesores. Más aún, estas pruebas tan poco significativas (y que se antepone a todo el discurso oficial de la evaluación criterial) es susceptible a la preparación mecanizada ya sea con balotarios, academias y seminarios intensivos. Con esta realidad es muy probable que un profesor poco competente en lo pedagógico obtenga los más altos puntajes en esta prueba gracias a un proceso de preparación. Estas academias para la prueba docente ya existen desde que se anunció el proceso y ninguna de ellas se orienta a la optimización de las habilidades docentes como enseñar, planificar, evaluar y propiciar buenos aprendizajes. Estos centros de preparación (muchos de ellos dirigidos por especialistas del sector) no asumen un rol formativo por la sencilla razón de que el MED no evaluará realmente competencias docentes, sino más bien, conocimientos y opiniones sobre lo que se “debe hacer”.

Tampoco se vaya a pensar que una prueba de selección de respuesta no tendría sentido en un proceso de este tipo. Una prueba de selección de respuesta sería bastante útil para explorar los conocimientos que tienen los profesores sobre los cursos que imparten. Sin embargo, para que esta prueba sea relevante tendría que apelar a los niveles más altos del dominio cognoscitivo como lo son el análisis, la síntesis, la aplicación y la comprensión del saber. De todos modos, la primera tarea consistiría en que el MED defina lo que considera como buen desempeño y especifique qué competencias caracterizan a un buen docente en actividad. Sobre la base de esto se podría muy bien reorientar la formación de inicial de los maestros y proponer recién una evaluación de competencias coherente con esta definición. Por tanto, los problemas del MED serían más de fondo y asociados a lo que se entiende por “evaluación”, “diagnóstico”, “prueba” y “competencias o habilidades docentes”.

Apuntes para una propuesta

En primer término, una aplicación censal no se justificaría debido a que si se desea es hacer un diagnóstico bastará con una muestra representativa a fin de usar racionalmente los recursos (más si se declaró austeridad) y evaluar con realismo las competencias de los educadores peruanos. Para ello, sería importante que se apliquen pruebas de desempeño pues son las que mejor nos pueden ilustrar sobre la competencias y habilidades docentes. Estas pruebas podrían plantear a los docentes situaciones donde tengan que planificar, elaborar una prueba o hacer un feedback ante una realización estudiantil. Asimismo, el proceso podrían contemplar el manejo de la clase, el uso de la voz y la actitud del docente al momento de establecer interacciones con sus alumnos. Cabe señalar que en una prueba de desempeño el evaluado debe de generar evidencia relevante a fin de comprender su despliegue actual o nivel de desarrollo. Por tanto, en evaluaciones de este tipo los docentes no tienen que marcar la respuestas correctas, sino más bien, generar evidencia ya sea escribiendo, hablando o desplegando conductas complejas. También, en las pruebas de desempeño los examinados tienen que ser observados en situaciones cotidianas (aula) para ver cómo se desenvuelven y desarrollan sus clases. A este esquema se podría agregar una buena prueba de selección de respuesta para explorar los conocimientos de la especialidad y otros aspectos complementarios.

Este paquete o bateria de pruebas de desempeño (más las pruebas de selección de respuesta) se podría aplicar durante todo el primer semestre del año 2007 en una muestra de docentes seleccionados al azar y de diferentes lugares del Perú. También, podría ser interesante que se aplique este conjunto de instrumentos a los alumnos que están cursando el 5to año de la carrera de educación en las universidades e institutos pedagógicos. Esto último con la intención de evaluar con pertinencia los productos de la formación inicial y por ende comprender este proceso en profundidad con miras a la toma de decisiones también a este nivel.

Aquí el razonamiento es sencillo. Si queremos mejorar la calidad de los profesores tenemos que contar con información útil y que verdaderamente ilumine tanto los aspectos débiles como nuestras fortalezas. Si la evidencia no es relevante (como la que se piensa recoger con el actual diseño de prueba) de nada o muy poco servirá para mejorar la calidad del profesorado. Hay consenso en resaltar la buena intención del MED de evaluar (diagnosticar) para mejorar. Pero lamentablemente, estas loables intenciones no guardan relación con el planteamiento del proceso y el formato de prueba que ahora se desea imponer.

A continuación se ofrece una propuesta general para el proceso del 2007 donde se resalta el papel de las pruebas de desempeño y una serie de dimensiones asociadas más a las competencias docentes. Veamos:

Propuesta de matriz de pruebas para la evaluación de docentes para el año 2007 **

Tipo de Prueba
Planificación de clases
Evaluación de aprendiza-
jes
Preparación de materiales
Expre-sión oral
Expre-sión escrita
Conocimientos de la especialidad
Conduc-ción de aula
Com-prensión de textos pedagó-gicos
Desempeño: Respuesta extendida ante casos(desarrollo)

Entrevista Pedagógica
Selección de respuesta
Desempeño: Observación

Reflexión final

Todos estamos convencidos de la necesidad de evaluar a los profesores con fines diagnósticos y es preciso que busquemos la sanidad de esta medida por el bien del sistema educativo en general. Para ello, el SUTEP tendrá que comprender que esto es importante para conocer cómo estamos. Por su parte, el MED tendría que hacer un mea culpa y optimizar el proceso desde su concepción hasta el formato de prueba que se desea aplicar.

Aquí el problema más importante no radica en pelearnos por “ir” o “no ir” a la prueba. Lo crucial aquí es que el proceso haga uso de instrumentos pertinentes y solo los aplique anónimamente a una muestra representativa de docentes. Contamos ya con un buen número de expertos peruanos que tienen una amplia experiencia nacional e internacional en diseñar sistemas de evaluación que bien podrían ser convocados para este dar sustento teórico y técnico a lo que se desea hacer. De esta manera, el problema no se resuelve en propugnar que el gobierno haga valer su autoridad con prepotencia y someta a los profesores peruanos a un deficiente proceso evaluativo. La autoridad del gobierno, encarnada en el MED, debe de ganarse sobre la base de propuestas entendidas que motiven el respaldo pleno de todos los agentes educativos. Nada se logrará con la prepotencia ministerial que ante la falta de argumentos técnicos viene recurriendo a la presión, amenaza y a profundizar las tensiones que tienen los profesores con los padres de familia. Por su parte el SUTEP tendrá que reflexionar sobre el penoso papel que viene cumpliendo al promover la violencia y el caos en lugar de generar propuestas inteligentes para desarrollar profesionalmente a sus propios agremiados.

** el cuadro aparece aqui desfigurado

(*) Psicólogo Educacional y Doctor de la PUP de Chile. Es profesor e investigador de la Universidad Católica San Pablo. Comunicaciones a imontesi@ucsp.edu.pe

----------------------------------------------------
Para darse de baja RINACE pincha y envia el siguiente urlmailto:
RINACE-signoff-request@listserv.rediris.es
----------------------------------------------------

Los Equipos Docentes nos pronunciamos

¡Da pena!
¡Da vergüenza!
¡Da rabia!

Nosotros/as, miembros de los Equipos Docentes del Perú (Comunidades cristianas de educadores/as) hemos observado y seguimos observando con inquietud, con angustia, lo que pasa desde el 19 de setiembre, fecha en la que se anunció la evaluación del magisterio.

Evaluar a los/as maestros/as nos parece normal. Como lo explica el Proyecto de Ley sobre la Carrera Pública Magisterial (hasta ahora postergado), una evaluación bien hecha permitirá ver nuestras capacidades, nuestros progresos; descubrir si sabemos responder correctamente a los desafíos de nuestra época, sea a nivel de los conocimientos, sea a nivel de la formación ética. Corresponder a un momento de la historia nos lleva a una formación y evaluación permanentes, permitiéndonos ser coherentes, crecer en autoestima personal y colectiva del magisterio… y ser fieles a nuestro pueblo, al que queremos servir a través de la Educación Pública.

Subsuelos oscuros
Pero, vemos que la repentina decisión gubernamental de evaluación originó una crisis peligrosa para los educadores, los educandos y la Educación.

No vemos claro por qué, de repente, se decidió esa evaluación… Se dice que fue la decisión de dos partidos (uno en el gobierno, otro inspirando al SUTEP) ¿Fue esto verdad?

Después la dirigencia del SUTEP anunció que rechazaba la evaluación por diversas razones… Se dice que, bajo no sabemos qué presiones, hubo ruptura y conflicto… ¿Por qué?

Hechos ambiguos
Y, ahora constatamos que la “guerra” se hace intensa entre el Ministerio de Educación y el SUTEP… Se impuso el 20 de diciembre como fecha para la evaluación… pero se difundieron, (¿se vendieron?) las pruebas… ¿Quiénes hicieron eso?

Los/as maestros/as, en sus bases no se sienten siempre libres… Las presiones son fuertes por un lado y por el otro… y a veces violentan nuestras conciencias… Somos testigos de acusaciones, amenazas a las personas… ¿Se quiere borrar del mapa al SUTEP, como en los tiempos de la dictadura militar (por eso se amenaza con investigar sus finanzas, etc., etc.)?...¡Huele feo!

Lo más triste de todo es que se desprecia y se hace despreciar al magisterio… Se acusa en general a los maestros y maestras de flojos/as, analfabetos/ as, inmorales, incapaces de renovarse, etc… Se ofrece dinero a quienes se presenten a la evaluación… Se elabora un proyecto de Ley que, de ser aprobado, dará igualdad de derechos a profesionales de otras carreras… Los periódicos y algunos/as Congresistas prepotentes se encargan del trabajo sucio… Sin hablar de algunos/as otros/as “educadores/as”…

Nosotros/as conocemos y sufrimos las fallas del Magisterio… Muchos/as, no todos/as, no educan en la responsabilidad, en la fraternidad, en el sentido del bien común, en la democracia participativa… Más de una vez fueron formados de manera mediocre, y más de una vez buscan títulos más que formación permanente, confunden poder y autoridad… Ellos/as, muchas veces hijos/as de pobres, exigen lo imposible de los niños y las niñas pobres y de sus padres y madres.

Sin embargo, no queremos tirar piedras a nuestros/as hermanos/as maestros/as, ya bastante golpeados/as… Somos solidarios/as de ellos/as, vivimos sus necesidades, sus frustraciones, participamos de ellos/as… Los amamos y las amamos, los/as sabemos capaces de mejorar por el bien del pueblo, por el desarrollo de su dignidad personal y colectiva… Sabemos también lo difícil que es “enseñar” en esta nueva época, civilización y cultura… ¿Qué enseñar? ¿Cómo? ¿Quiénes son estos jóvenes? ¿Y esta sociedad donde el poder, el dinero, el consumismo son reyes? ¿Cómo presentar valores que muchos se encargan de violar impunemente, a pesar de bellos discursos? ¿Cómo debe ser el Magisterio en un momento de crisis (muerte-nacimiento) mundial?

Acciones claras
Nosotros/as afirmamos que:
Ø No tememos ser evaluados hoy, mañana, de manera permanente, por gente preparada, capaz, moral, honesta, servidores de un proyecto nacional definido, claro. ¡Queremos ser evaluados!
Ø Hay un Proyecto Educativo Nacional, el PEN, preparado por el Consejo Nacional de Educación, respaldado por el Acuerdo Nacional y apoyado por muchos sectores de la sociedad civil, por todos los que lo deseaban desde hace mucho tiempo. ¡Que el Gobierno, el Ministerio de Educación y el SUTEP lo tomen en serio de una vez!
Ø Pedimos a los que han lanzado el proyecto de evaluación, al Ministerio de Educación, al SUTEP, que terminen con una guerra sucia, cuyas razones oscuras no entendemos… Perjudicados con todo ello son los maestros y las maestras, despreciados/ as y tentados/as a despreciarse; los/as que se matan para inventar una educación digna de los pobres; los y las jóvenes de ese pueblo…
Ø En Cochabamba (Bolivia) se ha propuesto una unidad de Latino América en Educación… ¡Que todo ello no quede en discursos oficiales!
Ø Trabajemos para que toda la sociedad sea educadora… Que todos/as los/as que en el país tienen algún cargo (desde un/a Concejal en un Municipio, hasta las alturas del Gobierno central, pasando por los Gobiernos regionales), que todos se compenetren en realidad con la educación (contando con un Presupuesto Nacional diferente al aprobado para el 2007).

Esperanza terca
Si no se hace nada de esto, seguiremos siendo cómplices de los que masacran a los inocentes, una masacre que se inició en Belén, poco después del nacimiento de Cristo y… sigue hasta hoy, solo que las víctimas son niños, niñas y adolescentes de nuestra patria… del mundo entero.

Nosotros/as no queremos ser cómplices… Nos comprometemos a seguir esforzándonos para transformar las lágrimas de Belén en sonrisas de alegría.

Lima, Día de los Santos Inocentes, 28 de diciembre del 2007.

COMITÉ NACIONAL EDOP P. Juan Dumont Chauffour
Equipos Docentes del Perú Asesor

Comunicado del SUTEP

Socializamos el Comunicado del SUTEP:

"La Asamblea Nacional Extraordinaria de Delegados acuerda:
1. Señaar que la crisis de la educación tiene directos responsables y que no son principalmente los maestros....
2. El SUTEP llama al magisterio nacional y a los padres de familia a cuidar su unidad, a superar ese trance, a NO ENFRENTARSE NI DIVIDIRSE por un tema politizado en que ha devenido la evaluación a fin de encarar unitariamente temas pendientes y de mayor trascendencia como ...
(...) El Sutep se encuentra imposibilitado de participar en la evaluación convocada para el 8 de enero; por lo tanto no se compromete con ella. Anuncia que si participará de las evaluaciones para nombramientos y acensos como lo manda la Ley del Profesorado.
sigue ....
Lima, 04 de enero 2007
Dirección de Comunicaciones para el Desarrollo
Foro Freire-Perú

Ver: http://www.sutep.org.pe
^^^^^^^^^^^^

Padres de familia apoyan evaluación docente y critican al Sutep

Al parecer el gobierno aprista se ha ganado el respaldo de un sector mayoritario de dirigentes de las Asociaciones de Padres de Familia.
Gonzalo Cobo
Lima-Perú

http://www.peru21.com/P21Online/Html/2007-01-04/OnP2Politica0645293.html

Jueves 4 de enero de 2007

Política
Padres de familia apoyan evaluación docente y critican al Sutep

Diversas asociaciones de padres de familia (Apafas) respaldaron este jueves la decisión del Ministerio de Educación (Minedu) de evaluar este 8 de enero a los maestros, y criticaron la actitud de la dirigencia del Sutep, que se opone a someterse a este proceso

Representantes de la Confederación Nacional de Federaciones de Apafas del Perú (Confeapafas), de la Central Nacional de Apafas del Perú (Cenapafas), de la Federación de Apafas de Lima y Callao, así como de la Federación de Apafas de la Región Lima Metropolitana y Federación de Apafas de Lima (FEDAL) llegaron hasta la sede del Minedu, en San Borja, para expresar su respaldo al titular del sector, José Antonio Chang.

Adolfo Valdivieso, presidente de Cenapafas, señaló que "los padre de familia nos encontramos preocupados ante la actitud asumida por la dirigencia del Sutep. Ellos dicen que se esfuerzan por mejorar la calidad de la educación, incluso hablan de un proyecto educativo que es de su autoría, sin embargo se niegan a algo que es inherente a todo profesional, como es la evaluación".

Por su parte, Miguel Pinillos Aguilar, presidente de la Federación Regional de Apafas del Callao, consideró que todo trabajo tiene que ser evaluado, más aún si se trata de la docencia, de la que depende la formación de niños. "Lo que pasa es que este tema se ha politizado y responde claramente a intereses de una agrupación política como es Patria Roja, que mantiene una hegemonía por más de 30 años al frente del gremio magisterial, esto no puede continuar así", acotó.

Estas posiciones coincidieron más las de otros 60 representantes de Apafas de Lima y Callao, que consideran que es urgente una evaluación de profesores en la fecha reprogramada por el Ministerio de Educación (8 de enero), pues sostienen que es la forma de conocer las capacidades de los maestros.

Chang, por su parte, agradeció el gesto de los padres de familia y les aseguró que las autoridades encargadas de organizar la prueba en todo el país han hecho las coordinaciones pertinentes con las fuerzas del orden para la custodia de las pruebas y garantizar las medidas de seguridad en las instituciones educativas donde se rendirá la prueba.
__________________________________________________

Esta evaluación docente: Más de lo mismo y de los mismos - Dr. Luís Piscoya Hermoza

Continúan las opiniones, el análisis crítico, la historia de las evaluaciones, etc.

Agradecemos a CEPRE el documento del Dr. Luis Piscoya Hermoza, Profesor Principal de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, y que damos a conocer a continuación. Describe entre otras cosas: "Por añadidura, con ocasión del tráfico de pruebas, ha salido a la luz pública que el operador logístico de estas pruebas es la Fundación para el Desarrollo Agrario, un órgano especializado en Ciencias Naturales, presumiblemente en camélidos de altura.(...) Evidentemente, la presencia de este organismo en esta evaluación docente, a solicitud del MED, con un presupuesto que sería de S/. 28 000 000, 00, no sólo resulta injustificable y digna de investigación por parte del Congreso de la República , de la Contraloría y de la Defensoría del Pueblo sino que en lo ético y cognoscitivo es una ofensa a la inteligencia del Magisterio Nacional y de todos los peruanos.
Foro Freire-Perú.

*********************
ESTA EVALUACIÓN DOCENTE: MÁS DE LO MISMO Y DE LOS MISMOS
Dr. Luís Piscoya Hermoza
Profesor Principal de la UNMSM

Para el próximo 08 de enero está convocada, por segunda vez, la evaluación de los docentes de Educación Básica. Las declaraciones de los voceros del Ministerio de Educación (MED), de la dirigencia sindical, de los políticos y de las personas consultadas por la prensa con ocasión de la primera convocatoria (20 de diciembre, 2006) se había centrado exclusivamente en la urgencia de lograr consenso sobre dos temas:

El primero está constituido por la necesidad de que, dados los muy deficientes rendimientos académicos de nuestros escolares mostrados por mediciones internacionales y nacionales, los docentes sean sometidos a una evaluación a fin de “levantar una línea de base para planificar la capacitación”.

La materia del segundo tema la proporcionó el SUTEP con su decisión de exhortar a sus afiliados a que no acaten la convocatoria del MED debido a un “incumplimiento de la autoridad” de un acuerdo previo con la dirigencia sindical en el sentido de no publicar losresultados y no tomar decisión alguna, favorable o desfavorable a los docentes, en base a tales resultados. Sin embargo, lo que definió la suspensión de la primera convocatoria no fueron las argumentaciones sino el hecho sorprendente, reconocido públicamente por el gobierno, de que las pruebas habían circulado fuera de control en días previos a la fecha de su administración.

Al iniciarse el año 2007 hay versiones periodísticas que sugieren que finalmente se habría logrado un acuerdo entre el Ministerio de Educación y la dirigencia del SUTEP, lo que podría interpretarse en términos de que el impase estaría solucionado y, consecuentemente, deberíamos esperar que el próximo 08 de enero se dé un paso en firme para el mejoramiento de nuestro muy deteriorado sistema educativo.

El sentido de este artículo es probar razonablemente que aunque el acuerdo conjeturado fuera un hecho solemne y respetable para las partes, ello no es suficiente para garantizar el inicio del mejoramiento de nuestro sistema educativo y constituye un severo riesgo el creer, sin dar especio al análisis, que es así. Abona a favor de nuestra tesis el hecho de que estando en debate una evaluación nacional de los docentes, sin embargo la calidad científica de las pruebas, que constituye el núcleo de todo el proceso, no ha suscitado preocupación registrable alguna por parte de los actores y de los medios de prensa.

Considero cuestionable que se dé por descontado que tales pruebas son de la calidad adecuada en el contexto de un sistema educativo que produce los frutos más deficientes del continente no justamente a causa de la solvencia académica de sus casi invariantes “expertos” oficiales.

Es del caso mencionar que durante el gobierno de Fujimori se administraron dos evaluaciones masivas a los docentes que concursaron por su nombramiento con una cobertura de aproximadamente 100 mil evaluados. En aquellas ocasiones, no hubo dificultad alguna para “consensuar” con el SUTEP en la medida que este gremio no formuló objeciones. Tampoco hubo denuncia alguna de que las pruebas hayan sido comercializadas en las calles antes de su administración. Como algún ex - ministro lo ha recordado, el gobierno y el sindicato estuvieron conformes, empero: ¿cuál fue el efecto positivo y tangible de tales evaluaciones “consensuales” que se ejecutaron a costos altos sin dejar informe o rastro alguno a la opinión pública?

Hoy día podemos afirmar categóricamente: ninguno. El sistema educativo continúo en caída libre como lo revelaron las pruebas PISA el 2001, las mediciones del aprendizaje escolar realizadas por el MED el 2001 y el 2004 y, más aguda y directamente, la evaluacióndocente 2002 que se realizó (con una cobertura de 95 219 docentes y a un costo menor a dos millones de soles) en 60 ciudades del país pese a la oposición de la burocracia del sector, las marchas del SUTEP y las tomas de Iglesias y de locales escolares.

Las evaluaciones docentes durante el régimen de Fujimori fueron pobrísimas pese al consenso con el SUTEP y a la disciplina con la que se ejecutaron porque las pruebas que se aplicaron carecieron de toda seriedad científica. No es que sus resultados no se aprovecharan sino que por su pobreza académica no hubo nada que aprovechar de ellas. La razón es simple: ¿Puede evaluarse razonable y seriamente las competencias profesionales de docentes de Matemática, Educación Física, Inglés, Educación artística, Lenguaje, Historia, Educación especial, Educación inicial y muchas áreas más con una y la misma prueba?; ¿Puede con una prueba única y monocorde diagnosticarse las debilidades de la formación docente para planificar en qué hay que capacitar al profesor de Matemática, de Inglés, de Biología, de Lenguaje, etc.? No se necesita ser un investigador educacional para saber que la respuesta es un rotundo no y que lo que se hizo fue una seudo evaluación muy costosa y engañosa en la medida que se le hizo creer a los propios docentes y al país que la aprobación de tal prueba denotaba competencia profesional. Todo lo ocurrido, hasta la fecha, con nuestra educación demuestra crudamente que los acuerdos y consensos tomados a espaldas del conocimiento científico benefician a los políticos de coyuntura al precio del futuro del país.

Hoy tenemos la evidencia, gracias al bochornoso hecho que dio lugar a que las pruebas que se iban a administrar el 20 de diciembre pasado circularan libremente por INTERNET, que ellas reproducen exactamente el mismo esquema seudo evaluativo de los “expertos “de Fujimori, lo que se confirma leyendo el texto que se publicó en la página Web del MED. Los ministros han cambiado pero la mentalidad invariante que ha conducido nuestro sistema educativo a los últimos lugares del planeta goza de estabilidad al calor de un régimen que se siente distante del oscurantismo de los despotismos no ilustrados. Por añadidura, con ocasión del tráfico de pruebas, ha salido a la luz pública que el operador logístico de estas pruebas es la Fundación para el Desarrollo Agrario, un órgano especializado en Ciencias Naturales, presumiblemente en camélidos de altura.

Dicha fundación a la que se atribuye contratos onerosos con el MED para la aplicación del PLANCAD y el PLANGED durante el gobierno de Fujimori, se benefició también con contratos millonarios (S/. 5 684 458, 00 en el 2004 y S/. 2 482 330, 00 en el 2005-2006) con el MED durante el gobierno de Toledo aplicando y calificando pruebas. Dada la especialidad de sus directivos y su objetivo institucional naturalista e ingenieril, los desaciertos académicos y financieros del MED no requieren mayor explicación. Evidentemente, la presencia de este organismo en esta evaluación docente, a solicitud del MED, con un presupuesto que sería de S/. 28 000 000, 00, no sólo resulta injustificable y digna de investigación por parte del Congreso de la República , de la Contraloría y de la Defensoría del Pueblo sino que en lo ético y cognoscitivo es una ofensa a la inteligencia del Magisterio Nacional y de todos los peruanos.

Carta del P. Juan Dumont Chauffour , Premio Amauta, y Asesor del Movimiento Equipos Docentes en el Perú

Carta del P. Juan Dumont Chauffour , Premio Amauta, y Asesor del Movimiento Equipos Docentes en el Perú dirigida al Diario El Comercio.

Lima, 02 de Enero del 2007

Señor
Alejandro Miro Quesada C.
Director
Diario “El Comercio”
Presente

Señor Director:

En mi parroquia recibimos diariamente el diario “El Comercio”. Lo busco siempre para leerlo con atención. Me interesa seguir los asuntos educativos, porque creo que un país con una educación correcta es un país capaz de ir adelante. Un país que busca dar la mejor educación a los hijos de los pobres es un país en construcción democrática. Por eso considero que los conflictos actuales, a propósito de la “evaluación” de los docentes tienen, por lo menos, el mérito de interesar a los periódicos, al gobierno y a una cierta parte de la ciudadanía, aunque los motivos no me parecen siempre puros, si miro en tal o cual periódico.

Soy sacerdote y toda mi vida he acompañado a grupos de maestros cristianos en el cumplimiento de su servicio a la educación pública. Además he recibido las Palmas Magisteriales en el grado de Amauta, y ello me compromete aún más con la educación peruana. Por ello me permito decir lo siguiente:

1. Estoy de acuerdo con ustedes en considerar que las diversas dirigencias del SUTEP han dificultado las reformas educativas del país, pero me parece exagerado decir que el SUTEP es el principal responsable del desastre actual. Los maestros tienen un sindicato, es su derecho, la sociedad, la Iglesia lo reconocen (se puede leer la excelente Encíclica de Juan Pablo II sobre el trabajo humano).

2. Me parece evidente que un determinado partido, sirviéndose de los dirigentes busca manipular al magisterio. También considero que los/as primeros/as en reaccionar deben ser los maestros… y muchos/as reaccionan, hay evolución, puede usted creérmelo.

3. Usted habla de maestros “politizados” y de maestros “no politizados”… y usted aprecia a los “no politizados”… Olvida, probablemente, que un sindicato es, obligatoriamente, “politizado”. Él busca el bienestar del gremio, busca una transformación de la sociedad… pero no a partir de la toma del poder, como lo hacen los partidos (eso lo dice también la Encíclica mencionada). Creo que es un deber de todos los ciudadanos ser políticos, lo que significa preocuparse del bienestar social… También sabemos todos que es un derecho ciudadano pertenecer a un partido…y los maestros, como los demás ciudadanos pueden ejercer personalmente ese derecho… Pero, lo que no es aceptable es que desde tal o cual partido se trate de manipular un sindicato...

Eso dicho, acepto que es verdad que el SUTEP, como toda institución humana tiene que evolucionar, en función de los tiempos y necesidades actuales.

4. Lo que tenemos que admitir, usted y yo, es que en el Perú no hubo una Política de Estado a propósito de la Educación, por mucho tiempo ¡ni actualmente! Se lanzan decisiones sueltas, que luego se olvidan… y sigue el desastre… El único proyecto serio, quizá, fue la Ley General de Educación del gobierno de Velasco, en 1973 (¡y era un gobierno dictatorial!)… Fue muy bien construido, trabajado por valiosos/as hombres y mujeres muy conocedores del quehacer educativo… Pero, rápidamente fue boicoteado por mucha gente, y sin suficiente dinero para ponerlo en práctica.

5. Bajo algunos gobiernos se dio la utilización partidaria del reclutamiento de maestros (en una oportunidad vi que un joven, nada preparado fue promovido a “Bibliotecario” de escuela, mientras que un empleado de limpieza despedido de una institución me afirmó: “Seré maestro”… y ocho días después era profesor en una escuela pública… por supuesto una escuela para los hijos de los pobres).

6. También considero, como usted, que se debe solucionar cuanto antes el problema del Colegio de Profesores… No es posible que una institución, que debería ser la promotora de la ética magisterial, siga en una situación conflictiva.

7. Estoy totalmente de acuerdo con usted en que los padres de familia y los Municipios deben ser participantes de la educación de sus hijos, de niños, niñas y jóvenes, pero ellos también tienen que ser formados; muchas asambleas de las APAFAS son un desastre: arreglos de cuentas, problemas dirigenciales, etc., etc… Deben madurar.

8. La municipalización.- Desde 1978 hasta 1990 he ido a Chile… He visto instalarse la Municipalización. ¡Tiene sus límites! No es fácil armonizar el poder de un Municipio (encargado de nombrar maestros y de pagarlos) y el poder del Ministerio de Educación (encargado de las orientaciones pedagógicos)… Y… en la práctica ¿cómo enfrentarán las responsabilidades educativas los diversos Municipios, con capacidades económicas distintas? ¿San Juan de Lurigancho- mi distrito- tanto como el de San Isidro? ¿Un distrito de Huancavelica tanto como uno de La Libertad?

La “revolución estudiantil”, en el 2006, en Chile, demostró que el sistema de municipalización no fue la panacea. Vale la pena estudiarlo (Ver la Revista chilena “Mensaje”).

Señor Director, me permito decirle que anatematizar a un grupo es peligroso… El SUTEP puede tener muchas responsabilidades, pero tiene también sus mártires (conocí a maestros masacrados por Sendero Luminoso)… El magisterio puede tener sus “mal formados” (¿por culpa de quién?), sus flojos, pero tiene también sus héroes. He viajado encima de un camión lleno de porongos de leche a las 3 y media de la mañana, entre Cajamarca y Llapa, con maestros que iban a cumplir su misión. He ido también con otros, en lancha a Indiana, una misión a cuatro horas de Iquitos… Con otros he viajado a Acomayo, Accha, Quinua… ¿Quién se acuerda de esta gente sacrificada?

Por fin, creo que los profesionales pueden ser capaces de enseñar… Pero, pido verificar si son también “pedagogos”… “educadores”…

Y termino así… Un organismo gubernamental, el Consejo Nacional de Educación, ha elaborado un Proyecto Educativo Nacional que tendría vigencia en los próximos veinte años… Un documento serio, fruto de un estudio muy minucioso… Fue respaldado por el Acuerdo Nacional ... El Ministro de Educación lo recibió y aceptó ejecutarlo… ¿lo harán? ¿lo promoverán?... Estoy seguro que este Proyecto será más eficaz que las decisiones que de improviso se sueltan, según el humor del día y, quizá por motivos ambiguos…

Con todo mi respeto,

P. Juan Dumont Chauffour
Amauta
Carné de Extranjería. 103040


José Rouillon Delgado
"La alegría no es enemiga del rigor"
"Soy sustantivamente político, adjetivamente pedagogo"
Paulo Freire
X ANIVERSARIO DE PAULO FREIRE 1997-2007
http://www.paulofreire.org.pe
peruforopaulofreire@yahoogroups.com