La evaporación del conflicto
Perú 21. Domingo, 31 de diciembre de 2006
spedraglio@peru21. com
El 2007 se avecina y, con vistas a un año movido, vale la pena recoger la idea de que una democracia sin conflictos sociales y políticos, y sin los mecanismos institucionales necesarios para resolverlos, no es una verdadera democracia. Aun guardando formas como la elección de las autoridades o las garantías de determinados derechos, si no se acepta que el conflicto es consustancial con un régimen democrático, tarde o temprano terminará por instalarse un sistema autoritario. Durante los años de gobierno de Alberto Fujimori, por ejemplo, hubo muchos procesos electorales o consultas ciudadanas en el Perú; pero se instauró el autoritarismo.
En el país, la idea de que todo conflicto crea únicamente problemas es una herencia política de la vida republicana, reproducida de la mano de la exclusión social, la visión estamental de la sociedad y la intolerancia política. En el pasado cercano se alimenta de la hiperinflació n y sobre todo de Sendero Luminoso, justificadores de la existencia y del sostenimiento del fujimorismo. Muy a menudo, todo movimiento de protesta se percibe y presenta de manera mediática como una amenaza para el sistema político; y por si fuera poco, como un cuco para el crecimiento de la economía.
No es que este temor al conflicto social se haya convertido ahora en política de Estado, pero el 2007 será bastante más agitado que los seis últimos meses. Si los gobernantes -en especial el presidente-, no tienen claro cómo manejar los problemas sociales embalsados y los procedimientos para canalizarlos, terminarán por achacárselos a Sendero Luminoso, a Patria Roja, a las organizaciones no gubernamentales, a los curas "rojos" o incluso a Hugo Chávez. En lugar, claro está, de verlos como una oportunidad para conocer y resolver las dificultades por las que atraviesa la población.
Porque está claro que no habrá una mejor distribución del ingreso, si los perjudicados con la actual no protestan. Es el caso no solo del magisterio, sino también de las poblaciones que viven en torno a las empresas mineras, las explotaciones de gas o de petróleo, así como de los trabajadores agrarios y otros como los cocaleros. Más aun, el crecimiento de la economía -con desigualdad social- y las consiguientes ganancias no aminoran la disputa; la encienden, le otorgan razón de ser. Desde otro ángulo, se puede afirmar lo mismo en torno a la resistencia para impulsar una verdadera reforma tributaria que anule, por ejemplo, las exoneraciones financieras y bursátiles.
Es obvio que no se habla de protestas que apelan a la violencia, ni de las que sirven de punta de lanza a la intolerancia política. Sin embargo, conviene recordar que la voluntad de polarizar, la prepotencia y la resistencia a ceder en muchas ocasiones tienen por fuente a los dueños del capital, que se resisten a tratar a los demás como sus iguales.
Así como los gremios empresariales se organizan y presionan para obtener ventajas, lo cual es válido y no asusta a nadie, es política y económicamente sano que los de la otra vera planteen sus demandas y batallen por mejorar sus condiciones de vida. Con esta sencilla premisa, ya es tiempo de que los que gobiernan acepten que, en una realidad como la del Perú, no habrá democracia realmente existente si no se mantienen vivos los conflictos políticos y sociales.
31.12.06
Por el bien de la educación y el país
De: Jacinto Yrala Del Castillo jyraladelcastillo@yahoo.com
Para: Caridad Montes secgeneralsutep@yahoo.es
Enviado: sábado, 30 de diciembre, 2006 20:00:02
Asunto: Por el bien de la educacion y el Pais
POR EL BIEN DE LA EDUCACIÓN Y EL PAÍS
1. Observamos con preocupación una creciente polarización entre el Ministerio de Educación y el magisterio; situación lamentable y riesgosa que, como sabemos por experiencias vividas, no beneficia al país, a la educación, ni menos a los protagonistas de esta polarización.
2. Estas confrontaciones, siempre han conducido al fracaso de todo esfuerzo orientado a mejorar la situación educativa del país y solo beneficia a quienes, desde diferentes ángulos, buscan aprovechar de este inútil desgaste para satisfacer intereses ajenos a la educación.
3. La situación generada amerita la búsqueda de salidas y propuestas consensuadas con el aporte de los directamente involucrados, la comunidad educativa, intelectualidad, instituciones especializadas y universidades
4. Llamamos a las partes a que, en aras de la niñez, la juventud y la educación, construyan un clima de confianza, de acercamiento y diálogo, tan necesarios para llevar adelante una evaluación docente. El país, la educación, la niñez y los maestros del Perú, se lo reconocerán.
27 de diciembre del 2 006.
I. AUTORIDADES POLITICAS Y MUNICIPALES
Álvarez Aguilar Cesar. Presidente Electo de la Región Chavin , Ancash.
Cabrera Werner- Congresista.
Coronel Salirosas Jesús. Presidente Electo de la Región-Cajamarca .
Cuaresma Sánchez Carlos. Presidente Actual del Gob. Reg. Cusco.
Fuentes Guzmán Hernán. Presidente del Gobierno Regional de Puno.
Huancahuari Paùcar Juana. – Congresista
Laura Largas Félix. Consejero Regional Vicepresidente. Corecami – Puira.
Ordóñez Salazar Hugo. Presidente electo de la Región Tacna.
Ordóñez Salazar Juvenal –Congresista
Rivera Serrano Félix. Presidente electo del Gob. Regl. Pasco.
Simons Munaro Yehude. Presidente Gob. Reg. Lambayeque.
Vilca Achapa Susana. Congresista
Villanueva Arévalo César. Presidente Electo del Gob. Reg. San Martín.
Zevallos Gàmez Washington - Congresista
Amaro León Alcalde Provincial de Yungay – Ancash.
Ciriaco Diaz Arèstegui – Alcalde Electo de la Prov. de Lampa – Puno.
Cléber E. Zevallos Fretel Teniente Alcalde Electo de la Prov.Huanuco .
David Torres Tejada Teniente Alcalde Provincia de Tocache.
Fidel Broncazo Vásquez Alcalde de la Prov. de Huaylas Caraz Ancash.
Jesús Giles Alipázaga Alcalde Electo de la Provincia de Huánuco.
José Mejìa Solórzano Alcalde Provincial de Carahuaz Ancash.
Julio García Alberto. Alcalde Provincial de Huaylas Caraz.
Lazaro Rivero Uzategui Alcalde de la Provincia de San Martin.
Lombardo Mautino Angeles Alcalde relecto de la Prov. Huaraz
Marco A. La Torre Sánchez - Alcalde Provincial de Cajamarca.
Rubén Pachari Inofuente - Alcalde Electo de la Prov. de Azangaro Puno.
Wilson Delgado Olivera Alcalde Electo Provincia de Cutervo.
Cesar Soria Viena. Municipalidad Distrital Barranquita Lamas.
Diego Chapilliquen Talledo – Alcalde Distrital La Huaca - Paita – Piura.
Edmundo Gómez Quino Alcalde Distrital de Huamaliaes, Huancavelica.
Genaro Condori Ramos – Alcalde Distrital electo Ciudad Nueva Tacna.
Javier Flores Arévalo Municipalidad Distrital de Cacatachi San Martin.
Javier Robles Blácido Alcalde Distrital de Olleros. Ancash.
Lincoln Rojas Municipalidad Distrital Tabalotes Lamas.
Luís A. Mamani Churacutipa - Alcalde electo Distrito alto de la Alianza Tacna
Mariano Ruiz Rojas Alcalde Electo del Distrito de Santa Cruz de Chuca – Santiago de Chuco.
Mario More López - Alcalde electo. Municipalidad Distrital de Catacaos – Piura
Noe Soto Pérez. Alcalde electo distrito Ticaco Tarata Tacna.
Orlando Reategui Chuquizu. Municipalidad Distrital Rumiza Lamas.
Santos Julio Dávila Silva Alcalde electo del de Baños del Inca-Cajamarca.
Vicente López Tocto Alcalde Electo del Distrito de Cáhua Prov. Yarowilca.
Alejandro José Mendoza. Alcalde de C.P San Francisco. Tacna.
Cesar Verástegui Contreras Consejero Regional de Pasco.
Miguel Galecio Rentaría, Consejero Regional - Región Piura..
II. INSTITUCIONES UNIVERSITARIAS Y COLEGIOS PROFESIONALES
Juan Tutuy Aspauza Rector de la UNE La Cantuta
Víctor Raúl Aguilar Callo – Rector - UNSAAC-Cusco.
Aurora Marrou Roldan. Vicerrectora de la UNMSM
Pablo Mamani López Vicerrector Académico UNJBG. – Tacna
Orlando Velásquez Benítez – Vicerrector Administrativo - Univ. Nac. deTrujillo.
José F. Montenegro Vásquez. Vicerrector Académico de la U. Nac. PedroRuiz Gallo. Chiclayo
Alberto Leyva Ibáñez – Jefe de Departamento de Arqueología y Antropología – Trujillo.
Arnulfo Ortega Mallqui - Coordinador del PROCECLI Univ. Nac."Hermilio Valdizán de Huánuco"
Betty Cohaila Calderón. Decana. FACF UNJBG – Tacna.
Carlos Carrasco Giraldo Director del IST ‘’Eleazar Guzmán’’ Huaraz.
Carlos Rojas Rodríguez – Decano de la Fac. de Ing. – Univ. Nac. de Trujillo.
Elena Sánchez Gambini – Jefe de RRPP DE LA Univ. Nac. de Trujillo.
José Pérez Mundana. Decano de la Facultad de Sociología de la U. Nac. de Cajamarca
Miguel Larrea Céspedes Decano. FAIA UNJBG –Tacna
Pilar Gómez Leyva –Decana de la Facultad de Enfermería – Univ. Nac. de Trujillo.
René García G. Decano de la facultad de Educación de la UNSA - Arequipa
Ricardo Figueroa Romero Director del IPP de Yungay.
Santiago Uceda Castillo – Decano de la Facultad de CCSS - Univ. Nac. de Trujillo.
Segundo Hurtado Rubio Jefe de Extensión Univ. y Proyección Social de la UNASAM -. Ancash.
Víctor Ayma Giraldo –Sec. Gral. UnNac. San Antonio Abad del Cusco.
Weyder Portocarrero Agreda – Decano de la escuela de Post grado – Univ. Nac. Trujillo
Alberto Chávez Alcazar - Jefe AGP-UGEL- Mariscal Nieto.
Carlos Alberto Valdez Boyer – Ex. Decano de Colegio de Abogados.
Carlos Martínez Oblitas. Ex. Decano del Colegio de Abogados de Lambayeque
Félix Luque Prado - Director INC. Moquegua
German Víctor Cifuentes Moya - Ex Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Junín y Presidente de Conf. Ínter universitaria de Colegios Profesionales de Junín, CIPUL - Junín.
José Fiestas Purizaca. Decano Colegio de Psicólogos - Consejo Regional Piura – Tumbes.
José Meza Untiveros. Decano del Colegio de Abogados de Junín.
Hitler Vizcarra – Decano Colegio Médico Veterinario. Moquegua
Instituto de Investigación y Capacitación Profesional - IDICAP.
Luís Vìlchez Muñoz. Decano del Colegio de Médico Veterinario de Lambayeque.
Soledad Lozano Costa. Decana del Colegio de Profesores del Perú.
Narciso Grandez Aguilar Director de la UGEL San Martín Tarapoto.
III. PERSONALIDADES
Ayzanoa Del Carpio Gerardo.
Anaya Figueroa Tania.
Bejar Rivera Héctor.
Calla Colana Jimmy.
Cerna Lamas César.
Carvallo Rey Constantino.
Castro Gómez Julio.
Crisólogo Arce Juan.
Cruz Octavio.
Chiroque Chunga Sigifredo.
Chumpitaz Díaz Gabriel Alejandro.
Delgado Gadea Kennet Santa.
Díaz Cuneo Ana Maria.
Díaz Flores Gladys Graciela.
Enrique Chumpitaz Carlos.
Felipe Ventura Oscar.
García Núñez Gonzalo.
Loja Oropeza Wilfredo.
Morillo Miranda Emilio.
Montoya Ugarte Manuel Héctor.
Murrugarra Florián Edmundo.
Nieves Fabián Manuel.
Quinto de la Cruz Elmer.
Rivero Herrera José.
Rouillon Delgado José.
Vargas Gerra Amador.
Vidal Rivadeneira Álvaro.
VI. INSTITUCIONES SOCIALES
Carmela Sifuentes Hinostroza - Sec. Gral. de la CGTP.
Mario Huaman Rivera Sec. Gral. De la CGTP
Gabriel Roa Quispe. Presidente del Frente Nacional de APAFAS.FRENAPAFAS.
Alejandro Tintaya Félix- Sec. Gral. Colegiado de FETRAMUNP.
Bartolomé Peña Hinostroza. Sec. Gral. SUTACE.
Carlos Jiménez García. Confederación de Trabajadores Estatales. CTE.
Carlos Torres Arguedas. Sec. Gral. de la Federación Gráfica del Perú.
Daniel Idrogo Benavides. Presidente de la Confederación de Rondas Campesinas.
Dante Vásquez Sánchez - Presidente de ANCIJE.
Jerónimo López S. - Secretario General de la FTDA.
José Delgado Bautista. - Secretario General. FENTASE.
Luís Cabrera Avalo - Presidente. CENAJUPE. Central Nacional de Jubilados del Perú
Luís Enrique Castro Sánchez - Sec. Gral. FENTREP.
Luís Isarra Delgado – Sec. Gral. FENTAP.
Luís Castillo Carlos – Sec Gral. Fed. de Trabj. Mineros, Siderúrgicos y Metalúrgicos del Perú.
Víctor Puzari Olarte - Sec. Gral. FENUTSSA.
Winston Huaman Henríquez - Sec. Gral. CITE – Presidente de la FENTUP
Antonio Bravo Barreto. Presidente Frente de Defensa de los Intereses de Piura.
Efraín Yapes – Sec General de la FATC – Región Cusco.
Emeterio Pacovilca Espillico - SUCMAM- Moquegua.
Felipe Salinas Motta Presidente de la Federación Médica de Huaraz
Hamer Villena Zúñiga. Presidente Colegiado. Frente Amplio Cívico de Arequipa.
Leandro Castañeda Peña - Presidente. AUPA. – Arequipa.
Natalio Pilco Alberto - FEDIP-Región Moquegua.
Omar Eusebio Calderón Terán. Presidente de la Asociación de Empresas de Transporte Urbanomasivo del Perú- ASETUM-PERU
Oscar Rodríguez García – Presidente de la Federación de Rondas Campesinas. La libertad.
Rodrigo Urbina Ancajim.- Presidente Comunidad Campesina de Castilla - Piura.
César Cerna Lamas Presidenta de la Asociación de docentes de la UNASAM Huaraz.
Hilario Víctor Huaranga Panduro, Presidente de la Asociación del nuevo mercado Amanecer de Huancayo.
Jorge Cristóbal Parraga-Pdte de la Asociación Reg. De Cesantes y Jub. De Junín (ARCIJE)
Jorge Vilchez M. Presidente de la Asociación de Ingenieros de Cutervo
Julián Valverde Sec. Gral. CGTP Huaraz.
Lily Girón Victoria Secretaria General de la IE Politecnico Regional del Centro, del Distrito del tambo,Prov, Huancayo.
Luis Enrique Carpio Cordova Pdte. De la Federación Departamental de Discapacitados de Huánuco.
Luis Napaico Cisneros Presidente de le Federación de APAFAS del distrito de Independencia
Manuel Tasayco Ramos Presidente de APCIJE- Lima.
Miguel la Rosa Sec. Gral SIDEP-Callao.
Miguel Tasayco Felix Presidente del Frente de Defensa del Distrito de Independencia FREDEDI.
Oriol Laguna Espinoza Sec. Gral. SUTSA Huaraz.
Richard M. Herrera U. Presidente de APAFA Cutervo.
Rogelio Lopez Huaman Presidente Frente de Defensa Solidaridad y Desarrollo (FREDESYD).
William Capcha Rodríguez Sec. Gral. del Sindicato Unico Salud DERES Ancash.
Guillermo Yacila Ubiluz Secretario General del Sindicato de Construcción Civil-Callao.
Cesar Cerna Lamas PDTE de la Asociación de Docentes de la UNASAM
Edwin Vargas Valdez de Trabajadores Poder Judicial Moquegua.
Siguen adhesiones
Nota: Pedimos comprensión a las Autoridades y organizaciones Nacionales, Regionales, Provinciales, Distritales y personalidades que habiendo adherido a este pronunciamiento, no aparecen hoy en su publicación por razones económicas; aparecerán en su republicación, Igualmente los que por razones, coordinación y eventos de fin de año no pudieron confirmar su adhesión; lo pueden hacer aún al correo jestradagamarra@yahoo.com
José Rouillon Delgado
"Nadie se libera solo" Paulo Freire
http://www.paulofreire.org.pe/
http://us.f600.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=peruforopaulofreire@yahoogroups.com
Para: Caridad Montes secgeneralsutep@yahoo.es
Enviado: sábado, 30 de diciembre, 2006 20:00:02
Asunto: Por el bien de la educacion y el Pais
POR EL BIEN DE LA EDUCACIÓN Y EL PAÍS
1. Observamos con preocupación una creciente polarización entre el Ministerio de Educación y el magisterio; situación lamentable y riesgosa que, como sabemos por experiencias vividas, no beneficia al país, a la educación, ni menos a los protagonistas de esta polarización.
2. Estas confrontaciones, siempre han conducido al fracaso de todo esfuerzo orientado a mejorar la situación educativa del país y solo beneficia a quienes, desde diferentes ángulos, buscan aprovechar de este inútil desgaste para satisfacer intereses ajenos a la educación.
3. La situación generada amerita la búsqueda de salidas y propuestas consensuadas con el aporte de los directamente involucrados, la comunidad educativa, intelectualidad, instituciones especializadas y universidades
4. Llamamos a las partes a que, en aras de la niñez, la juventud y la educación, construyan un clima de confianza, de acercamiento y diálogo, tan necesarios para llevar adelante una evaluación docente. El país, la educación, la niñez y los maestros del Perú, se lo reconocerán.
27 de diciembre del 2 006.
I. AUTORIDADES POLITICAS Y MUNICIPALES
Álvarez Aguilar Cesar. Presidente Electo de la Región Chavin , Ancash.
Cabrera Werner- Congresista.
Coronel Salirosas Jesús. Presidente Electo de la Región-Cajamarca .
Cuaresma Sánchez Carlos. Presidente Actual del Gob. Reg. Cusco.
Fuentes Guzmán Hernán. Presidente del Gobierno Regional de Puno.
Huancahuari Paùcar Juana. – Congresista
Laura Largas Félix. Consejero Regional Vicepresidente. Corecami – Puira.
Ordóñez Salazar Hugo. Presidente electo de la Región Tacna.
Ordóñez Salazar Juvenal –Congresista
Rivera Serrano Félix. Presidente electo del Gob. Regl. Pasco.
Simons Munaro Yehude. Presidente Gob. Reg. Lambayeque.
Vilca Achapa Susana. Congresista
Villanueva Arévalo César. Presidente Electo del Gob. Reg. San Martín.
Zevallos Gàmez Washington - Congresista
Amaro León Alcalde Provincial de Yungay – Ancash.
Ciriaco Diaz Arèstegui – Alcalde Electo de la Prov. de Lampa – Puno.
Cléber E. Zevallos Fretel Teniente Alcalde Electo de la Prov.Huanuco .
David Torres Tejada Teniente Alcalde Provincia de Tocache.
Fidel Broncazo Vásquez Alcalde de la Prov. de Huaylas Caraz Ancash.
Jesús Giles Alipázaga Alcalde Electo de la Provincia de Huánuco.
José Mejìa Solórzano Alcalde Provincial de Carahuaz Ancash.
Julio García Alberto. Alcalde Provincial de Huaylas Caraz.
Lazaro Rivero Uzategui Alcalde de la Provincia de San Martin.
Lombardo Mautino Angeles Alcalde relecto de la Prov. Huaraz
Marco A. La Torre Sánchez - Alcalde Provincial de Cajamarca.
Rubén Pachari Inofuente - Alcalde Electo de la Prov. de Azangaro Puno.
Wilson Delgado Olivera Alcalde Electo Provincia de Cutervo.
Cesar Soria Viena. Municipalidad Distrital Barranquita Lamas.
Diego Chapilliquen Talledo – Alcalde Distrital La Huaca - Paita – Piura.
Edmundo Gómez Quino Alcalde Distrital de Huamaliaes, Huancavelica.
Genaro Condori Ramos – Alcalde Distrital electo Ciudad Nueva Tacna.
Javier Flores Arévalo Municipalidad Distrital de Cacatachi San Martin.
Javier Robles Blácido Alcalde Distrital de Olleros. Ancash.
Lincoln Rojas Municipalidad Distrital Tabalotes Lamas.
Luís A. Mamani Churacutipa - Alcalde electo Distrito alto de la Alianza Tacna
Mariano Ruiz Rojas Alcalde Electo del Distrito de Santa Cruz de Chuca – Santiago de Chuco.
Mario More López - Alcalde electo. Municipalidad Distrital de Catacaos – Piura
Noe Soto Pérez. Alcalde electo distrito Ticaco Tarata Tacna.
Orlando Reategui Chuquizu. Municipalidad Distrital Rumiza Lamas.
Santos Julio Dávila Silva Alcalde electo del de Baños del Inca-Cajamarca.
Vicente López Tocto Alcalde Electo del Distrito de Cáhua Prov. Yarowilca.
Alejandro José Mendoza. Alcalde de C.P San Francisco. Tacna.
Cesar Verástegui Contreras Consejero Regional de Pasco.
Miguel Galecio Rentaría, Consejero Regional - Región Piura..
II. INSTITUCIONES UNIVERSITARIAS Y COLEGIOS PROFESIONALES
Juan Tutuy Aspauza Rector de la UNE La Cantuta
Víctor Raúl Aguilar Callo – Rector - UNSAAC-Cusco.
Aurora Marrou Roldan. Vicerrectora de la UNMSM
Pablo Mamani López Vicerrector Académico UNJBG. – Tacna
Orlando Velásquez Benítez – Vicerrector Administrativo - Univ. Nac. deTrujillo.
José F. Montenegro Vásquez. Vicerrector Académico de la U. Nac. PedroRuiz Gallo. Chiclayo
Alberto Leyva Ibáñez – Jefe de Departamento de Arqueología y Antropología – Trujillo.
Arnulfo Ortega Mallqui - Coordinador del PROCECLI Univ. Nac."Hermilio Valdizán de Huánuco"
Betty Cohaila Calderón. Decana. FACF UNJBG – Tacna.
Carlos Carrasco Giraldo Director del IST ‘’Eleazar Guzmán’’ Huaraz.
Carlos Rojas Rodríguez – Decano de la Fac. de Ing. – Univ. Nac. de Trujillo.
Elena Sánchez Gambini – Jefe de RRPP DE LA Univ. Nac. de Trujillo.
José Pérez Mundana. Decano de la Facultad de Sociología de la U. Nac. de Cajamarca
Miguel Larrea Céspedes Decano. FAIA UNJBG –Tacna
Pilar Gómez Leyva –Decana de la Facultad de Enfermería – Univ. Nac. de Trujillo.
René García G. Decano de la facultad de Educación de la UNSA - Arequipa
Ricardo Figueroa Romero Director del IPP de Yungay.
Santiago Uceda Castillo – Decano de la Facultad de CCSS - Univ. Nac. de Trujillo.
Segundo Hurtado Rubio Jefe de Extensión Univ. y Proyección Social de la UNASAM -. Ancash.
Víctor Ayma Giraldo –Sec. Gral. UnNac. San Antonio Abad del Cusco.
Weyder Portocarrero Agreda – Decano de la escuela de Post grado – Univ. Nac. Trujillo
Alberto Chávez Alcazar - Jefe AGP-UGEL- Mariscal Nieto.
Carlos Alberto Valdez Boyer – Ex. Decano de Colegio de Abogados.
Carlos Martínez Oblitas. Ex. Decano del Colegio de Abogados de Lambayeque
Félix Luque Prado - Director INC. Moquegua
German Víctor Cifuentes Moya - Ex Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Junín y Presidente de Conf. Ínter universitaria de Colegios Profesionales de Junín, CIPUL - Junín.
José Fiestas Purizaca. Decano Colegio de Psicólogos - Consejo Regional Piura – Tumbes.
José Meza Untiveros. Decano del Colegio de Abogados de Junín.
Hitler Vizcarra – Decano Colegio Médico Veterinario. Moquegua
Instituto de Investigación y Capacitación Profesional - IDICAP.
Luís Vìlchez Muñoz. Decano del Colegio de Médico Veterinario de Lambayeque.
Soledad Lozano Costa. Decana del Colegio de Profesores del Perú.
Narciso Grandez Aguilar Director de la UGEL San Martín Tarapoto.
III. PERSONALIDADES
Ayzanoa Del Carpio Gerardo.
Anaya Figueroa Tania.
Bejar Rivera Héctor.
Calla Colana Jimmy.
Cerna Lamas César.
Carvallo Rey Constantino.
Castro Gómez Julio.
Crisólogo Arce Juan.
Cruz Octavio.
Chiroque Chunga Sigifredo.
Chumpitaz Díaz Gabriel Alejandro.
Delgado Gadea Kennet Santa.
Díaz Cuneo Ana Maria.
Díaz Flores Gladys Graciela.
Enrique Chumpitaz Carlos.
Felipe Ventura Oscar.
García Núñez Gonzalo.
Loja Oropeza Wilfredo.
Morillo Miranda Emilio.
Montoya Ugarte Manuel Héctor.
Murrugarra Florián Edmundo.
Nieves Fabián Manuel.
Quinto de la Cruz Elmer.
Rivero Herrera José.
Rouillon Delgado José.
Vargas Gerra Amador.
Vidal Rivadeneira Álvaro.
VI. INSTITUCIONES SOCIALES
Carmela Sifuentes Hinostroza - Sec. Gral. de la CGTP.
Mario Huaman Rivera Sec. Gral. De la CGTP
Gabriel Roa Quispe. Presidente del Frente Nacional de APAFAS.FRENAPAFAS.
Alejandro Tintaya Félix- Sec. Gral. Colegiado de FETRAMUNP.
Bartolomé Peña Hinostroza. Sec. Gral. SUTACE.
Carlos Jiménez García. Confederación de Trabajadores Estatales. CTE.
Carlos Torres Arguedas. Sec. Gral. de la Federación Gráfica del Perú.
Daniel Idrogo Benavides. Presidente de la Confederación de Rondas Campesinas.
Dante Vásquez Sánchez - Presidente de ANCIJE.
Jerónimo López S. - Secretario General de la FTDA.
José Delgado Bautista. - Secretario General. FENTASE.
Luís Cabrera Avalo - Presidente. CENAJUPE. Central Nacional de Jubilados del Perú
Luís Enrique Castro Sánchez - Sec. Gral. FENTREP.
Luís Isarra Delgado – Sec. Gral. FENTAP.
Luís Castillo Carlos – Sec Gral. Fed. de Trabj. Mineros, Siderúrgicos y Metalúrgicos del Perú.
Víctor Puzari Olarte - Sec. Gral. FENUTSSA.
Winston Huaman Henríquez - Sec. Gral. CITE – Presidente de la FENTUP
Antonio Bravo Barreto. Presidente Frente de Defensa de los Intereses de Piura.
Efraín Yapes – Sec General de la FATC – Región Cusco.
Emeterio Pacovilca Espillico - SUCMAM- Moquegua.
Felipe Salinas Motta Presidente de la Federación Médica de Huaraz
Hamer Villena Zúñiga. Presidente Colegiado. Frente Amplio Cívico de Arequipa.
Leandro Castañeda Peña - Presidente. AUPA. – Arequipa.
Natalio Pilco Alberto - FEDIP-Región Moquegua.
Omar Eusebio Calderón Terán. Presidente de la Asociación de Empresas de Transporte Urbanomasivo del Perú- ASETUM-PERU
Oscar Rodríguez García – Presidente de la Federación de Rondas Campesinas. La libertad.
Rodrigo Urbina Ancajim.- Presidente Comunidad Campesina de Castilla - Piura.
César Cerna Lamas Presidenta de la Asociación de docentes de la UNASAM Huaraz.
Hilario Víctor Huaranga Panduro, Presidente de la Asociación del nuevo mercado Amanecer de Huancayo.
Jorge Cristóbal Parraga-Pdte de la Asociación Reg. De Cesantes y Jub. De Junín (ARCIJE)
Jorge Vilchez M. Presidente de la Asociación de Ingenieros de Cutervo
Julián Valverde Sec. Gral. CGTP Huaraz.
Lily Girón Victoria Secretaria General de la IE Politecnico Regional del Centro, del Distrito del tambo,Prov, Huancayo.
Luis Enrique Carpio Cordova Pdte. De la Federación Departamental de Discapacitados de Huánuco.
Luis Napaico Cisneros Presidente de le Federación de APAFAS del distrito de Independencia
Manuel Tasayco Ramos Presidente de APCIJE- Lima.
Miguel la Rosa Sec. Gral SIDEP-Callao.
Miguel Tasayco Felix Presidente del Frente de Defensa del Distrito de Independencia FREDEDI.
Oriol Laguna Espinoza Sec. Gral. SUTSA Huaraz.
Richard M. Herrera U. Presidente de APAFA Cutervo.
Rogelio Lopez Huaman Presidente Frente de Defensa Solidaridad y Desarrollo (FREDESYD).
William Capcha Rodríguez Sec. Gral. del Sindicato Unico Salud DERES Ancash.
Guillermo Yacila Ubiluz Secretario General del Sindicato de Construcción Civil-Callao.
Cesar Cerna Lamas PDTE de la Asociación de Docentes de la UNASAM
Edwin Vargas Valdez de Trabajadores Poder Judicial Moquegua.
Siguen adhesiones
Nota: Pedimos comprensión a las Autoridades y organizaciones Nacionales, Regionales, Provinciales, Distritales y personalidades que habiendo adherido a este pronunciamiento, no aparecen hoy en su publicación por razones económicas; aparecerán en su republicación, Igualmente los que por razones, coordinación y eventos de fin de año no pudieron confirmar su adhesión; lo pueden hacer aún al correo jestradagamarra@yahoo.com
José Rouillon Delgado
"Nadie se libera solo" Paulo Freire
http://www.paulofreire.org.pe/
http://us.f600.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=peruforopaulofreire@yahoogroups.com
30.12.06
¿Ese es el respeto que se tiene a los docentes? - Luis Miguel Saravia C.
El tema de la evaluación docente en mi país se ha vuelto un sainete en medio de la complejidad del problema educativo nacional. Nada sustantivo se ha dicho, por el contrario agravios y medidas desesperadas van marcando las horas y los días de este fin de año.
¿Ese es el respeto que se tiene a los docentes?
Luis Miguel Saravia C.
Lima, 30 de diciembre de 2006
Soplan vientos de fronda para los docentes peruanos. Los sucesos luego de la postergación forzada de la evaluación que debió realizarse el 21 de diciembre, nos reafirman en que la medida responde a una decisión omnímoda, antes que a una sincera reflexión y acción sobre la educación nacional.
Ante el desconcierto por la afirmación de que el 8 de enero será la evaluación –los docentes se encuentran gozando de sus vacaciones anuales- al gobierno no se le ha ocurrido la mejor idea que pagar 30 soles por gastos de movilidad a cada docente que concurra a dar la prueba.
¿Ese es el respeto que se tiene a la persona que por vocación eligió ser docente? ¿Cómo se quiere llegar a la solución del problema de la baja calidad en educación si a quien es el generador del proceso se le trata de esa manera, mejor dicho, se le compra la participación?
Este trato nos da la dimensión de lo que piensan sobre la educación quienes están en el sector y en el gobierno.
La fundamentación de la necesidad de la evaluación está respaldada por una nómina importante de estudios, investigaciones, ensayos, artículos y nadie pone en tela de juicio su aplicación. A ese nivel no está la discusión, sino en la forma cómo son tratados quienes serán evaluados. De un lado el Estado con toda su corporación no revisa su accionar sino lo endurece y oferta S/. 30.00 a los docentes que asistan a la evaluación; de otro lado el sindicato asume una posición radical con argumentos deleznables y fáciles de rebatir. Direcciones opuestas, y en el centro el educando que va sintiendo y espectando cómo sus maestros son tratados por unos que se dicen representarlos (y no los dejan hablar sino a través de sus delegados) y otros cómo el Estado, que lejos de persuadirlos, los arremete éticamente. En esta guerra de posiciones ambos bandos se olvidan de la esencia que encierra la educación. Pareciera que Delors y la Educación para Todos fueron escritos y reflexionados para ciudadanos de otros hemisferios.
Un artículo en un diario local (El Comercio, 28.12.06) analizando las últimas acciones del gobierno en estos días titulaba la columna con un “Seamos menos hipócritas”. Aplicando la reflexión es notorio y palpable que existe un doble discurso de uno y otro lado. No hay claridad en lo que se quiere. Nadie se atreve a abrir el juego y mostrar las cartas. El Proyecto Educativo Nacional que está ya presentado al gobierno, que fue acogido por el Acuerdo Nacional no debe quedarse en los almacenes (como ocurrió con Puertas Abiertas). En el Proyecto Educativo Nacional (PEN) está recogida la esencia de lo que el pueblo peruano espera para su educación. Si la primera autoridad de la Nación lo obvia en el balance de estos meses de gobierno y en lugar de ello habla de educación y competitividad (Revista Caretas Edición 1957/ 28 diciembre 2006); e ignora el PEN, qué consecuencia le puede exigir al gremio que a su saber y entender ha redactado su propio PEN en donde el corsé ideológico es manifiesto.
También el Presidente habla de la capacitación y que esta la darán las Universidades. Preguntamos ¿Cuántas están en capacidad de hacerlo?, ¿presentarán su programa de capacitación?, ¿no caeremos en un mar de temas con un centímetro de profundidad?, y la formación en Servicio que tiene planificada el Ministerio, ¿formará parte de esta capacitación? Si así lo fuere ¿desde qué enfoque se ha estructurado esta oferta? ¿Habrá tiempo para incorporar las conclusiones de la evaluación? ¿Alcanzará enero y febrero para desarrollar la capacitación?
Verborrea y facilismo oratorio, sin contenido de fondo sobre el tema.
Lo real y concreto es que con esta acción –la de otorgar 30 soles a quienes asistan a la evaluación- se vuelve atentar contra el respeto que debe tenerse al maestro. No existe voluntad política para encontrar una salida, tanto por parte del Estado como del Sindicato. El pensamiento moderno ha puesto de relieve el papel de la voluntad no sólo en el desarrollo del individuo sino también en la sociedad en su conjunto y en nuestra patria hacemos todo lo contrario. La voluntad permite dar pasos más allá de lo que indica la razón. ¿Será posible?
“Creo que para el Perú el año 2007 es el de la tierra prometida. Es un país que hace muchos años busca incansablemente, y con fe, su futuro y su promisión”, dice el Presidente (Caretas, ob.cit.). La educación en el Perú y sus docentes, nunca verán esta tierra prometida si no se dejan de lado los viejos cubileteos políticos.
Políticas sociales claras teniendo a los actores principales en la consulta permanente de las decisiones; nuevas formas de hacer política, dejando de lado “el pisco y la butifarra” de antaño, nuevas formas de enfocar el trabajo del gremio en los ejes de la defensa de la democracia, los derechos humanos en y por la educación y la justicia social. En ese marco y de una vez, si existe voluntad política explícita en educación, fortalecer la escuela pública y sus docentes con la participación de los COPARE (Consejo Participativo Regional de Educación) y la sociedad toda. Que el proceso de descentralización en educación sea el pretexto para que la voluntad política se manifieste. No empecemos el año desconociendo lo poco avanzado.
Las noticias de la noche del 29 son un claro ejemplo de cómo la posición del sindicato es irreducible y falaz. Poner condiciones es una bravata sin argumentos sólidos. “Sutep quiere participar en nueva evaluación, pero pone condiciones, fue el titular de un diario on line (Perú 21, Lima 29 de diciembre de 2006). La secretaria general del Sutep, Caridad Montes, anunció hoy que su gremio tiene la intención de acudir a la evaluación magisterial del 8 de enero, pero si el Gobierno cumple con 5 condiciones, que van desde la presencia de una comisión multisectorial que garantice la transparencia de la prueba hasta el pedido de no publicar los resultados de la misma.” Consideramos que el Sindicato de Educadores está perdiendo de vista sus objetivos y urge un aggiornamiento del sentido que tiene hoy en día la organización. Se confunde reinvidicaciones justas de orden crematístico, con lo que debe ser la construcción de una política de desempeño profesional. Son niveles diferentes que deben de una vez comprenderse.
La sociedad tiene el derecho de pedir cuentas a los responsables de esta situación: a unos por no tener claridad técnico-pedagógica ni perspectiva política en el diseño de la evaluación y a otros por ser intransigentes sinónimo de mediocridad y debilidad.
¿Ese es el respeto que se tiene a los docentes?
Luis Miguel Saravia C.
Lima, 30 de diciembre de 2006
Soplan vientos de fronda para los docentes peruanos. Los sucesos luego de la postergación forzada de la evaluación que debió realizarse el 21 de diciembre, nos reafirman en que la medida responde a una decisión omnímoda, antes que a una sincera reflexión y acción sobre la educación nacional.
Ante el desconcierto por la afirmación de que el 8 de enero será la evaluación –los docentes se encuentran gozando de sus vacaciones anuales- al gobierno no se le ha ocurrido la mejor idea que pagar 30 soles por gastos de movilidad a cada docente que concurra a dar la prueba.
¿Ese es el respeto que se tiene a la persona que por vocación eligió ser docente? ¿Cómo se quiere llegar a la solución del problema de la baja calidad en educación si a quien es el generador del proceso se le trata de esa manera, mejor dicho, se le compra la participación?
Este trato nos da la dimensión de lo que piensan sobre la educación quienes están en el sector y en el gobierno.
La fundamentación de la necesidad de la evaluación está respaldada por una nómina importante de estudios, investigaciones, ensayos, artículos y nadie pone en tela de juicio su aplicación. A ese nivel no está la discusión, sino en la forma cómo son tratados quienes serán evaluados. De un lado el Estado con toda su corporación no revisa su accionar sino lo endurece y oferta S/. 30.00 a los docentes que asistan a la evaluación; de otro lado el sindicato asume una posición radical con argumentos deleznables y fáciles de rebatir. Direcciones opuestas, y en el centro el educando que va sintiendo y espectando cómo sus maestros son tratados por unos que se dicen representarlos (y no los dejan hablar sino a través de sus delegados) y otros cómo el Estado, que lejos de persuadirlos, los arremete éticamente. En esta guerra de posiciones ambos bandos se olvidan de la esencia que encierra la educación. Pareciera que Delors y la Educación para Todos fueron escritos y reflexionados para ciudadanos de otros hemisferios.
Un artículo en un diario local (El Comercio, 28.12.06) analizando las últimas acciones del gobierno en estos días titulaba la columna con un “Seamos menos hipócritas”. Aplicando la reflexión es notorio y palpable que existe un doble discurso de uno y otro lado. No hay claridad en lo que se quiere. Nadie se atreve a abrir el juego y mostrar las cartas. El Proyecto Educativo Nacional que está ya presentado al gobierno, que fue acogido por el Acuerdo Nacional no debe quedarse en los almacenes (como ocurrió con Puertas Abiertas). En el Proyecto Educativo Nacional (PEN) está recogida la esencia de lo que el pueblo peruano espera para su educación. Si la primera autoridad de la Nación lo obvia en el balance de estos meses de gobierno y en lugar de ello habla de educación y competitividad (Revista Caretas Edición 1957/ 28 diciembre 2006); e ignora el PEN, qué consecuencia le puede exigir al gremio que a su saber y entender ha redactado su propio PEN en donde el corsé ideológico es manifiesto.
También el Presidente habla de la capacitación y que esta la darán las Universidades. Preguntamos ¿Cuántas están en capacidad de hacerlo?, ¿presentarán su programa de capacitación?, ¿no caeremos en un mar de temas con un centímetro de profundidad?, y la formación en Servicio que tiene planificada el Ministerio, ¿formará parte de esta capacitación? Si así lo fuere ¿desde qué enfoque se ha estructurado esta oferta? ¿Habrá tiempo para incorporar las conclusiones de la evaluación? ¿Alcanzará enero y febrero para desarrollar la capacitación?
Verborrea y facilismo oratorio, sin contenido de fondo sobre el tema.
Lo real y concreto es que con esta acción –la de otorgar 30 soles a quienes asistan a la evaluación- se vuelve atentar contra el respeto que debe tenerse al maestro. No existe voluntad política para encontrar una salida, tanto por parte del Estado como del Sindicato. El pensamiento moderno ha puesto de relieve el papel de la voluntad no sólo en el desarrollo del individuo sino también en la sociedad en su conjunto y en nuestra patria hacemos todo lo contrario. La voluntad permite dar pasos más allá de lo que indica la razón. ¿Será posible?
“Creo que para el Perú el año 2007 es el de la tierra prometida. Es un país que hace muchos años busca incansablemente, y con fe, su futuro y su promisión”, dice el Presidente (Caretas, ob.cit.). La educación en el Perú y sus docentes, nunca verán esta tierra prometida si no se dejan de lado los viejos cubileteos políticos.
Políticas sociales claras teniendo a los actores principales en la consulta permanente de las decisiones; nuevas formas de hacer política, dejando de lado “el pisco y la butifarra” de antaño, nuevas formas de enfocar el trabajo del gremio en los ejes de la defensa de la democracia, los derechos humanos en y por la educación y la justicia social. En ese marco y de una vez, si existe voluntad política explícita en educación, fortalecer la escuela pública y sus docentes con la participación de los COPARE (Consejo Participativo Regional de Educación) y la sociedad toda. Que el proceso de descentralización en educación sea el pretexto para que la voluntad política se manifieste. No empecemos el año desconociendo lo poco avanzado.
Las noticias de la noche del 29 son un claro ejemplo de cómo la posición del sindicato es irreducible y falaz. Poner condiciones es una bravata sin argumentos sólidos. “Sutep quiere participar en nueva evaluación, pero pone condiciones, fue el titular de un diario on line (Perú 21, Lima 29 de diciembre de 2006). La secretaria general del Sutep, Caridad Montes, anunció hoy que su gremio tiene la intención de acudir a la evaluación magisterial del 8 de enero, pero si el Gobierno cumple con 5 condiciones, que van desde la presencia de una comisión multisectorial que garantice la transparencia de la prueba hasta el pedido de no publicar los resultados de la misma.” Consideramos que el Sindicato de Educadores está perdiendo de vista sus objetivos y urge un aggiornamiento del sentido que tiene hoy en día la organización. Se confunde reinvidicaciones justas de orden crematístico, con lo que debe ser la construcción de una política de desempeño profesional. Son niveles diferentes que deben de una vez comprenderse.
La sociedad tiene el derecho de pedir cuentas a los responsables de esta situación: a unos por no tener claridad técnico-pedagógica ni perspectiva política en el diseño de la evaluación y a otros por ser intransigentes sinónimo de mediocridad y debilidad.
29.12.06
SUTEP dice querer evaluación, pero pone condiciones
Sutep dice querer evaluación, pero pone condiciones
Perú 21. Viernes, 29 de diciembre de 2006
La secretaria general del Sutep, Caridad Montes, anunció hoy que su gremio tiene la intención de acudir a la evaluación magisterial del 8 de enero, pero si el Gobierno cumple con 5 condiciones, que van desde la presencia de una comisión multisectorial que supervise la prueba hasta el pedido de no publicar los resultados.
En declaraciones a la prensa, Montes Ruiz sostuvo que su gremio está dispuesto a participar de esta o cualquier evaluación, pero bajo estrictas medidas de 'transparencia, justicia y confianza'. Por ello, argumentó, el Sutep exigió el cumplimiento de cinco pedidos para condicionar su participación en la prueba del próximo lunes 8, al concluir su asamblea nacional celebrada ayer.
Aparte de los puntos arriba señalados, los docentes también exigen el cambio de proveedor de la prueba, que esta sea anónima, y que el Ministerio de Educación cumpla con publicar un cronograma de ascensos.
Asimismo, Montes Ruiz rechazó, en nombre del gremio de profesores, el pago de 30 soles que asignó el Ejecutivo para aquellos docentes que rindan su evaluación.
"La dignidad del magisterio no se compra y su dignidad no tiene precio, este monto fijado por el presidente García insulta al magisterio" arguyó la sindicalista.
Por otra parte, reiteró su rechazo a las acusaciones del Ministerio de Educación que sindica a miembros de gremio como los autores del robo de la prueba anterior.
"Los maestros del país no son asaltantes ni rateros. Por ello exigimos un desagravio público por parte del Ministerio de Educación", sostuvo.
José Rouillon Delgado
"Nadie se libera solo" Paulo Freire
http://www.paulofreire.org.pe peruforopaulofreire@yahoogroups.com
Perú 21. Viernes, 29 de diciembre de 2006
La secretaria general del Sutep, Caridad Montes, anunció hoy que su gremio tiene la intención de acudir a la evaluación magisterial del 8 de enero, pero si el Gobierno cumple con 5 condiciones, que van desde la presencia de una comisión multisectorial que supervise la prueba hasta el pedido de no publicar los resultados.
En declaraciones a la prensa, Montes Ruiz sostuvo que su gremio está dispuesto a participar de esta o cualquier evaluación, pero bajo estrictas medidas de 'transparencia, justicia y confianza'. Por ello, argumentó, el Sutep exigió el cumplimiento de cinco pedidos para condicionar su participación en la prueba del próximo lunes 8, al concluir su asamblea nacional celebrada ayer.
Aparte de los puntos arriba señalados, los docentes también exigen el cambio de proveedor de la prueba, que esta sea anónima, y que el Ministerio de Educación cumpla con publicar un cronograma de ascensos.
Asimismo, Montes Ruiz rechazó, en nombre del gremio de profesores, el pago de 30 soles que asignó el Ejecutivo para aquellos docentes que rindan su evaluación.
"La dignidad del magisterio no se compra y su dignidad no tiene precio, este monto fijado por el presidente García insulta al magisterio" arguyó la sindicalista.
Por otra parte, reiteró su rechazo a las acusaciones del Ministerio de Educación que sindica a miembros de gremio como los autores del robo de la prueba anterior.
"Los maestros del país no son asaltantes ni rateros. Por ello exigimos un desagravio público por parte del Ministerio de Educación", sostuvo.
José Rouillon Delgado
"Nadie se libera solo" Paulo Freire
http://www.paulofreire.org.pe peruforopaulofreire@yahoogroups.com
28.12.06
Perú: Evaluar a los maestros sí o sí
Amigas y amigos,
Parece que el gobierno aprista no tiene mayor propuesta educativa que evaluar a los maestros. Y su gran batalla para mejorar la educación consiste en enfrentarse al gremio docente que, por cierto, también tiene sus propios intereses políticos y económicos en el asunto de la evaluación docente.
En el Perú, todos los indicadores educativos muestran la inequidad entre las zonas urbanas y las zonas rurales. Por ejemplo, en un estudio realizado por Lorena Alcázar y otros (1) muestra que los docentes se ausentan mucho más en las zonas rurales y alejadas (20%) que en Lima (7%). ¿Cuál es la característica que más fuertemente se asocia al asuentismo? Que la escuela NO tiene servicios higiénicos. Es decir, en las escuelas sin baños, la probabilidad de que el docente se ausente es mucho más elevada que en aquellas que sí tienen baños. Suena muy lógico, ¿verdad?
En este contexto, ¿qué han decidido los altos funcionarios del gobierno, cómodamente apoltronados en sus cómodos asientos? Para estimular a los docentes a que acudan en enero del próximo año a rendir la evaluación, les van a dar 30 soles a cada uno. Eso totaliza unos nueve o diez millones de soles, casi tres millones de dólares. Para asegurarse que acudan a la evaluación y romper el bloqueo del sindicato de maestros (SUTEP) a la evaluación.
En un país en el cual gran cantidad de docentes, niñas, niños y jóvenes va a escuelas SIN UN BAÑO, el gobierno gasta casi tres millones de dólares (además de los casi treinta que cuesta el proceso de evaluación) en una evaluación apresurada.... ¿por qué? Sólo por ganarle la puja al sindicato docente.
Esa es una clara muestra de incapacidad de dialogar y llegar a consensos en torno a proyectos de largo plazo. El SUTEP, dirán algunos, también es responsable de esta situación. Sí, es cierto, pero al SUTEP no lo elejimos los peruanos. En cambio, la administración de García sí se debe a los ciudadanos. Y nos está dando gato por liebre.
Abrazos,
Gonzalo Cobo
Lima - Perú
(1) Alcázar, Lorena, F. Halsey Rogers, Nazmul Chaundhury, Jeffrey Hammer, Michael Kremer, Karthik, Muralidharan (2006) Why are Teachers Absent? Lima: GRADE / Banco Mundial / Harvard University.
En la web: http://www.lpp-uerj.net/olped/documentos/1636.pdf
Parece que el gobierno aprista no tiene mayor propuesta educativa que evaluar a los maestros. Y su gran batalla para mejorar la educación consiste en enfrentarse al gremio docente que, por cierto, también tiene sus propios intereses políticos y económicos en el asunto de la evaluación docente.
En el Perú, todos los indicadores educativos muestran la inequidad entre las zonas urbanas y las zonas rurales. Por ejemplo, en un estudio realizado por Lorena Alcázar y otros (1) muestra que los docentes se ausentan mucho más en las zonas rurales y alejadas (20%) que en Lima (7%). ¿Cuál es la característica que más fuertemente se asocia al asuentismo? Que la escuela NO tiene servicios higiénicos. Es decir, en las escuelas sin baños, la probabilidad de que el docente se ausente es mucho más elevada que en aquellas que sí tienen baños. Suena muy lógico, ¿verdad?
En este contexto, ¿qué han decidido los altos funcionarios del gobierno, cómodamente apoltronados en sus cómodos asientos? Para estimular a los docentes a que acudan en enero del próximo año a rendir la evaluación, les van a dar 30 soles a cada uno. Eso totaliza unos nueve o diez millones de soles, casi tres millones de dólares. Para asegurarse que acudan a la evaluación y romper el bloqueo del sindicato de maestros (SUTEP) a la evaluación.
En un país en el cual gran cantidad de docentes, niñas, niños y jóvenes va a escuelas SIN UN BAÑO, el gobierno gasta casi tres millones de dólares (además de los casi treinta que cuesta el proceso de evaluación) en una evaluación apresurada.... ¿por qué? Sólo por ganarle la puja al sindicato docente.
Esa es una clara muestra de incapacidad de dialogar y llegar a consensos en torno a proyectos de largo plazo. El SUTEP, dirán algunos, también es responsable de esta situación. Sí, es cierto, pero al SUTEP no lo elejimos los peruanos. En cambio, la administración de García sí se debe a los ciudadanos. Y nos está dando gato por liebre.
Abrazos,
Gonzalo Cobo
Lima - Perú
(1) Alcázar, Lorena, F. Halsey Rogers, Nazmul Chaundhury, Jeffrey Hammer, Michael Kremer, Karthik, Muralidharan (2006) Why are Teachers Absent? Lima: GRADE / Banco Mundial / Harvard University.
En la web: http://www.lpp-uerj.net/olped/documentos/1636.pdf
Evitemos un quinquenio perdido - Severo Cuba
En: Tarea Informa 56, Lima
http://www.tarea.org.pe/modulos/boletin/tareainforma/boletin56.htm#debatir
Educación peruana:*Evitemos un quinquenio perdido*Severo Cuba,Director ejecutivo, Tarea.
El Foro del Acuerdo Nacional, por consenso, asumió recientemente el ProyectoEducativo Nacional como desarrollo de la política doce y recomendó algobierno reconocerlo oficialmente. Con ello, la sociedad peruana, expresadaen este Foro, ha dado tal vez, el paso más importante del quinquenio quecomienza, al comprometer a todas las fuerzas políticas y sociales con unapolítica educativa de largo plazo para el país y la educación.Si la gestión del presidente García asume esta recomendación y se comprometea hacer realidad los objetivos y políticas allí planteadas estaría dando el paso más grande y más esperado por la población, que por fin la educación nosea una dimensión del desarrollo manoseada por intereses de corto plazo ode grupo.Lamentablemente lo que viene mostrando hasta ahora el gobierno aprista sonreflejos autoritarios, ausencia de objetivos en educación y pocadisposición para aprender de lo avanzado.
Desde esa actitud, un ConsejoNacional de Educación (CNE) que, cumpliendo su mandato, opina y propone leresulta incomodo, los proyectos educativos regionales y la iniciativaslocales le incomodan también, el que un alcalde le exija un convenio paraasumir el programa de alfabetización, resulta inoportuno. Qué difícil gobernar un país en el que sus ciudadanos, exigen, participan y conciertan proyectos para mejorar su educación y no se suman fácilmente, en calidad declientes, a los anuncios sorpresivos.
El gobierno y el partido aprista en particular, como comunidad política están, en el campo educativo como en otros aspectos de la política nacional, en la necesidad de renovarse, de contener la impronta autoritaria y corruptay sacar lo mejor de sí, para ingresar a un proceso efectivo de diálogo conla sociedad y reconocer los avances realizados en el nivel nacional, regional y local. Es evidente que no muestra voluntad de hacer compromisos con propuestas globales y propone iniciativas dispersas que no dan solución a los problemas estructurales de la educación.
La municipalización, limitada a un programa piloto, es un gasto innecesario.Sabemos de su diseño apresurado. Y vemos que esta política es más un recursomediático que parte de una construcción democrática de la descentralización. Urge más atender los problemas de la administración intermedia que impidenel desarrollo de las iniciativas locales y la renovación participativa denivel institucional. Esta realidad debilita el desarrollo de liderazgospedagógicos y sostienen un sistema de corrupción y una práctica de maltratoa las familias y al magisterio. Y es también crucial adecuar el Ministerio ala nueva Ley General de Educación para garantizar la gestión nacional en suimplementación.
*La cuestión docente*
Existe una propuesta de ley Carrera Pública Magisterial, que ha tenido unproceso de debate en el país que espera ser incorporada en la agendalegislativa. ¿Por qué es importante esta norma? Porque constituye una miradaintegral de la problemática de la profesión docente en la educación públicay propone un conjunto de medidas que salvaguardan el derecho de loseducandos, nuestros hijos e hijas, a tener los mejores maestros y que porotro lado, posibilita a maestros y maestras que el ejercicio del magisteriosea un autentico itinerario de desarrollo profesional.
A estas alturas de la historia de la educación nacional, esta claro que lacuestión docente tiene que ser atendida en su integridad y con propuestasglobales. No hace eso el gobierno.Por el contrario, propone una evaluación censal como mecanismo principal delograr mejores desempeños en la enseñanza. Y la ha gestionado, en verdad,muy mal. Ha generado una confrontación con el sector magisterial y le hadado a algunos sectores dirigenciales el pretexto para, explotando elnatural miedo al desempleo, promover su discurso conservador en lo educativoy lo político, y presentar el uso de la intimidación a docentes y familiascomo un recurso aceptable.
Hemos podido ver al Ministro de Educación, de un lado ofrecer, en tiempos de transparencia estatal, que los resultados de la evaluación no seránpublicados, y de otro, que los y las docentes que no participen de laevaluación serán segregados de todas las acciones de desarrollo profesionalque el estado realice, olvidando que se está gestionando un sector delEstado que entre sus objetivos está el preservar los derechos de niños,niñas, adolescentes, de las familias y de los propios docentes.El debate se ha centrado en el tema de participación en una prueba de dudosa calidad en su elaboración y se ha perdido el fondo del asunto: eltratamiento integral y respetuoso de la cuestión docente, desinformando a laciudadanía, al punto que una congresista connotada del fujimorismo trae comonovedad que otros profesionales puedan trabajar en la enseñanza pública,asunto que ya es tratado de modo adecuado en la Ley General de Educación.
Pero el efecto es mayor: se desdibuja la profesión docente, la importancia yla complejidad de la enseñanza, y toda la reflexión y la políticamagisterial elaborada es olvidada. El tratamiento mediático aturde, es másfácil gobernar, y condenamos a nuestros hijos a la deseducación crónica.La experiencia y la reflexión pedagógica, de tanta riqueza en el país, queya viene dando importantes derroteros para el logro de una educación decalidad y para todos y todas, no se recupera. Para dar el paso más grande, se hace necesario el dialogo con quienes vienen trabajando desde décadasatrás atendiendo los problemas de aprendizajes, de educación en contextosbilingües y pobreza extrema.A todos y todas nos interesa que el gobierno tenga éxito. Pero es necesarioque comprenda (el gobierno) que éste es un país con mucha experiencia ysaber acumulados, que tiene, quiere y requiere que se implemente el Proyecto Educativo Nacional.
El doctor García, tiene que evaluarse este semestre, no con la frivolidadque se pretende con los docentes. Un balance a conciencia. Del señorpresidente y del APRA depende, en gran medida, que este no sea un quinquenioperdido para la educación. El país, su gente, sus educadores, susestudiantes vienen cumpliendo su parte. Este es el verdadero contrato socialque peruanas y peruanos esperamos suscriba plenamente.
*(Severo Cuba,director ejecutivo, Tarea).*--
Instituto Fronesis
www.fronesis.org
http://www.tarea.org.pe/modulos/boletin/tareainforma/boletin56.htm#debatir
Educación peruana:*Evitemos un quinquenio perdido*Severo Cuba,Director ejecutivo, Tarea.
El Foro del Acuerdo Nacional, por consenso, asumió recientemente el ProyectoEducativo Nacional como desarrollo de la política doce y recomendó algobierno reconocerlo oficialmente. Con ello, la sociedad peruana, expresadaen este Foro, ha dado tal vez, el paso más importante del quinquenio quecomienza, al comprometer a todas las fuerzas políticas y sociales con unapolítica educativa de largo plazo para el país y la educación.Si la gestión del presidente García asume esta recomendación y se comprometea hacer realidad los objetivos y políticas allí planteadas estaría dando el paso más grande y más esperado por la población, que por fin la educación nosea una dimensión del desarrollo manoseada por intereses de corto plazo ode grupo.Lamentablemente lo que viene mostrando hasta ahora el gobierno aprista sonreflejos autoritarios, ausencia de objetivos en educación y pocadisposición para aprender de lo avanzado.
Desde esa actitud, un ConsejoNacional de Educación (CNE) que, cumpliendo su mandato, opina y propone leresulta incomodo, los proyectos educativos regionales y la iniciativaslocales le incomodan también, el que un alcalde le exija un convenio paraasumir el programa de alfabetización, resulta inoportuno. Qué difícil gobernar un país en el que sus ciudadanos, exigen, participan y conciertan proyectos para mejorar su educación y no se suman fácilmente, en calidad declientes, a los anuncios sorpresivos.
El gobierno y el partido aprista en particular, como comunidad política están, en el campo educativo como en otros aspectos de la política nacional, en la necesidad de renovarse, de contener la impronta autoritaria y corruptay sacar lo mejor de sí, para ingresar a un proceso efectivo de diálogo conla sociedad y reconocer los avances realizados en el nivel nacional, regional y local. Es evidente que no muestra voluntad de hacer compromisos con propuestas globales y propone iniciativas dispersas que no dan solución a los problemas estructurales de la educación.
La municipalización, limitada a un programa piloto, es un gasto innecesario.Sabemos de su diseño apresurado. Y vemos que esta política es más un recursomediático que parte de una construcción democrática de la descentralización. Urge más atender los problemas de la administración intermedia que impidenel desarrollo de las iniciativas locales y la renovación participativa denivel institucional. Esta realidad debilita el desarrollo de liderazgospedagógicos y sostienen un sistema de corrupción y una práctica de maltratoa las familias y al magisterio. Y es también crucial adecuar el Ministerio ala nueva Ley General de Educación para garantizar la gestión nacional en suimplementación.
*La cuestión docente*
Existe una propuesta de ley Carrera Pública Magisterial, que ha tenido unproceso de debate en el país que espera ser incorporada en la agendalegislativa. ¿Por qué es importante esta norma? Porque constituye una miradaintegral de la problemática de la profesión docente en la educación públicay propone un conjunto de medidas que salvaguardan el derecho de loseducandos, nuestros hijos e hijas, a tener los mejores maestros y que porotro lado, posibilita a maestros y maestras que el ejercicio del magisteriosea un autentico itinerario de desarrollo profesional.
A estas alturas de la historia de la educación nacional, esta claro que lacuestión docente tiene que ser atendida en su integridad y con propuestasglobales. No hace eso el gobierno.Por el contrario, propone una evaluación censal como mecanismo principal delograr mejores desempeños en la enseñanza. Y la ha gestionado, en verdad,muy mal. Ha generado una confrontación con el sector magisterial y le hadado a algunos sectores dirigenciales el pretexto para, explotando elnatural miedo al desempleo, promover su discurso conservador en lo educativoy lo político, y presentar el uso de la intimidación a docentes y familiascomo un recurso aceptable.
Hemos podido ver al Ministro de Educación, de un lado ofrecer, en tiempos de transparencia estatal, que los resultados de la evaluación no seránpublicados, y de otro, que los y las docentes que no participen de laevaluación serán segregados de todas las acciones de desarrollo profesionalque el estado realice, olvidando que se está gestionando un sector delEstado que entre sus objetivos está el preservar los derechos de niños,niñas, adolescentes, de las familias y de los propios docentes.El debate se ha centrado en el tema de participación en una prueba de dudosa calidad en su elaboración y se ha perdido el fondo del asunto: eltratamiento integral y respetuoso de la cuestión docente, desinformando a laciudadanía, al punto que una congresista connotada del fujimorismo trae comonovedad que otros profesionales puedan trabajar en la enseñanza pública,asunto que ya es tratado de modo adecuado en la Ley General de Educación.
Pero el efecto es mayor: se desdibuja la profesión docente, la importancia yla complejidad de la enseñanza, y toda la reflexión y la políticamagisterial elaborada es olvidada. El tratamiento mediático aturde, es másfácil gobernar, y condenamos a nuestros hijos a la deseducación crónica.La experiencia y la reflexión pedagógica, de tanta riqueza en el país, queya viene dando importantes derroteros para el logro de una educación decalidad y para todos y todas, no se recupera. Para dar el paso más grande, se hace necesario el dialogo con quienes vienen trabajando desde décadasatrás atendiendo los problemas de aprendizajes, de educación en contextosbilingües y pobreza extrema.A todos y todas nos interesa que el gobierno tenga éxito. Pero es necesarioque comprenda (el gobierno) que éste es un país con mucha experiencia ysaber acumulados, que tiene, quiere y requiere que se implemente el Proyecto Educativo Nacional.
El doctor García, tiene que evaluarse este semestre, no con la frivolidadque se pretende con los docentes. Un balance a conciencia. Del señorpresidente y del APRA depende, en gran medida, que este no sea un quinquenioperdido para la educación. El país, su gente, sus educadores, susestudiantes vienen cumpliendo su parte. Este es el verdadero contrato socialque peruanas y peruanos esperamos suscriba plenamente.
*(Severo Cuba,director ejecutivo, Tarea).*--
Instituto Fronesis
www.fronesis.org
27.12.06
Ganaron García y Chang - Leon Trahtemberg
:: Ganaron García y Chang :: LEóN TRAHTEMBERG ::
De sentido común
Lima 27 de Diciembre del :: Año: XXI :: Edición: 9631
Desde mi artículo “Otro impromptus: Evaluación docente” (29/09/2006) hasta el excelente artículo de Patricia Arregui “Evaluación docente: urgente y necesaria, pero no así ni ahora” (Perú.21, 17/12/2006) mucho se ha escrito señalando las limitaciones técnicas, logísticas, distorsiones conceptuales y deficiencias de la convocatoria a la evaluación de docentes y los mecanismos e instrumentos a utilizar para dicha evaluación. Espero que el ministerio lo tome en cuenta para mejorar estas evaluaciones.
Pero ahora corresponde evaluar el momento político. Sin duda, la negativa del Sutep a que los maestros sean evaluados, los pobres argumentos para oponerse y el hurto de la prueba diferida que el ministerio atribuye al Sutep han permitido al presidente García y al ministro Chang lograr una victoria política y mediática, independientemente del número de maestros que asistan el 8 de enero a la postergada evaluación. Porque los pasos siguientes, si se toman inteligentemente, dependen más del aprovechamiento de la ventaja política de haber arrinconado al Sutep que del número de maestros que asistan a la evaluación.
La coyuntura parece ideal para promover la promulgación de la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial. El presidente García encendió el ambiente; el ministro Chang y los viceministros han organizado el proceso y dado la pelea mediática manteniendo la ofensiva en el tema; los medios de comunicación, la opinión pública, el Acuerdo Nacional y la Confiep han apoyado la evaluación. Incluso la presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas (aun arriesgando votos magisteriales para el 2011), ha apoyado activamente la evaluación. Además, el Congreso dispone en el corto plazo de una mayoría casi automática conformada por el APRA, UN y los fujimoristas, que le permitiría aprobar fácilmente dicha ley.
Todo eso ha arrinconado al Sutep, al cual muchos atribuyen el sabotaje de la prueba prevista para el pasado día 20. Mientras vienen los próximos rounds (clases desde el 1 de marzo, no habrá aumentos, etc.), el gobierno debería sacar el máximo provecho del capital político y mediático acumulado poniendo a debate y promulgando la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial. En ella quedará instalada la evaluación docente periódica como un componente obligatorio para la permanencia y ascensos en la carrera docente y las mejoras remunerativas. Sin embargo, terminado este round, hay que lavar la cara de los buenos maestros, que han quedado con la misma imagen negativa que los “malos maestros”.
De sentido común
Lima 27 de Diciembre del :: Año: XXI :: Edición: 9631
Desde mi artículo “Otro impromptus: Evaluación docente” (29/09/2006) hasta el excelente artículo de Patricia Arregui “Evaluación docente: urgente y necesaria, pero no así ni ahora” (Perú.21, 17/12/2006) mucho se ha escrito señalando las limitaciones técnicas, logísticas, distorsiones conceptuales y deficiencias de la convocatoria a la evaluación de docentes y los mecanismos e instrumentos a utilizar para dicha evaluación. Espero que el ministerio lo tome en cuenta para mejorar estas evaluaciones.
Pero ahora corresponde evaluar el momento político. Sin duda, la negativa del Sutep a que los maestros sean evaluados, los pobres argumentos para oponerse y el hurto de la prueba diferida que el ministerio atribuye al Sutep han permitido al presidente García y al ministro Chang lograr una victoria política y mediática, independientemente del número de maestros que asistan el 8 de enero a la postergada evaluación. Porque los pasos siguientes, si se toman inteligentemente, dependen más del aprovechamiento de la ventaja política de haber arrinconado al Sutep que del número de maestros que asistan a la evaluación.
La coyuntura parece ideal para promover la promulgación de la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial. El presidente García encendió el ambiente; el ministro Chang y los viceministros han organizado el proceso y dado la pelea mediática manteniendo la ofensiva en el tema; los medios de comunicación, la opinión pública, el Acuerdo Nacional y la Confiep han apoyado la evaluación. Incluso la presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas (aun arriesgando votos magisteriales para el 2011), ha apoyado activamente la evaluación. Además, el Congreso dispone en el corto plazo de una mayoría casi automática conformada por el APRA, UN y los fujimoristas, que le permitiría aprobar fácilmente dicha ley.
Todo eso ha arrinconado al Sutep, al cual muchos atribuyen el sabotaje de la prueba prevista para el pasado día 20. Mientras vienen los próximos rounds (clases desde el 1 de marzo, no habrá aumentos, etc.), el gobierno debería sacar el máximo provecho del capital político y mediático acumulado poniendo a debate y promulgando la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial. En ella quedará instalada la evaluación docente periódica como un componente obligatorio para la permanencia y ascensos en la carrera docente y las mejoras remunerativas. Sin embargo, terminado este round, hay que lavar la cara de los buenos maestros, que han quedado con la misma imagen negativa que los “malos maestros”.
26.12.06
La ONG peruana elegida para la prueba
El SUTEP en su comunicado, circulado aqui hace unos dias, decía que:
"3. EL MINISTERIO SABIA, ENTONCES, QUE LA PRUEBA SE HABIA FILTRADO EN VARIOS LUGARES DEL PAIS Y LEJOS DE AJUSTAR CUENTAS CON LA EMPRESA CONTRADA COMO OPERADORA, RESPONSABLE DE LA ELABORACION, IMPRESIÓN, TRASLADO Y DE DAR SEGURIDAD AL PROCESO, TRAZO UNA ESTRATEGIA DE ENCUBRIMIENTO: EL ROBO DE LA PRUEBA Y CULPAR DE ELLO AL SUTEP, A FIN DE DEBILITAR SU DENUNCIA Y JUSTIFICAR SU FRACASO".
¿Cuál fue la empresa contratada por el gobierno para esta evaluación? En algún otro mensaje se decía que fue una ONG, pero nadie dijo cuál era.
Gracias por aclararnos e informarnos acerca de dicha empresa u ONG. Seguramente alguna luz arroja en todo esto su elección por parte del Ministerio.
Saludos,
Rosa María Torres
www.fronesis.org
P.S. Les recordamos a tod@s que la prueba que se "filtró" y no llegó a aplicarse está disponible en la sección Archivos de Comunidad E-ducativa http://ar.groups.yahoo.com/group/ComunidadEducativa/
"3. EL MINISTERIO SABIA, ENTONCES, QUE LA PRUEBA SE HABIA FILTRADO EN VARIOS LUGARES DEL PAIS Y LEJOS DE AJUSTAR CUENTAS CON LA EMPRESA CONTRADA COMO OPERADORA, RESPONSABLE DE LA ELABORACION, IMPRESIÓN, TRASLADO Y DE DAR SEGURIDAD AL PROCESO, TRAZO UNA ESTRATEGIA DE ENCUBRIMIENTO: EL ROBO DE LA PRUEBA Y CULPAR DE ELLO AL SUTEP, A FIN DE DEBILITAR SU DENUNCIA Y JUSTIFICAR SU FRACASO".
¿Cuál fue la empresa contratada por el gobierno para esta evaluación? En algún otro mensaje se decía que fue una ONG, pero nadie dijo cuál era.
Gracias por aclararnos e informarnos acerca de dicha empresa u ONG. Seguramente alguna luz arroja en todo esto su elección por parte del Ministerio.
Saludos,
Rosa María Torres
www.fronesis.org
P.S. Les recordamos a tod@s que la prueba que se "filtró" y no llegó a aplicarse está disponible en la sección Archivos de Comunidad E-ducativa http://ar.groups.yahoo.com/group/ComunidadEducativa/
24.12.06
El maestro una vez más pintado en la pared - Luis Miguel Saravia C.
A raíz de la Evaluación docente en mi país quiero compartir las siguientes líneas que permitan contextuar el malestar, el rechazo, la imposición desde el Estado y desde el gremio. La construcción de políticas sociales sin la intervención de los actores principales en igualdad de condiciones y en un clima democrático, reclaman el consenso. Hay experiencias frescas de aquello en el Perú que no puede obviarse.
LA EVALUACIÓN DOCENTE:
EL MAESTRO UNA VEZ MÁS PINTADO EN LA PARED
Luis Miguel Saravia C.
Lima, 24 de diciembre de 2006
Mucha tinta, muchas ideas, muchas palabras doctas, versadas en el tema que abonan a la cultura punitiva sobre la evaluación en la que fuimos educados, se han vertido últimamente. Si la educación de nuestro país se pudiese arreglar con todo ese conglomerado de ideas, conceptos y rigor, otro gallo cantaría.
De otro lado un sindicato aferrado a ideas y conceptos ideologizados y que abona también a la cultura punitiva de la evaluación desde la militancia política, no de la masa, como se dice, sino de la cúpula dirigencial.
En medio de este intercambio de palabras, conceptos, ideas, posiciones un sector que responde recurriendo al autoritarismo, a la demostración de poder vilipendiando más a los docentes, lejos de acogerlos y escuchar lo que dicen sin la intermediación del sindicato.
Todos los actores de la contienda atrincherados en sus razones y en esta vez acompañados por los medios de opinión, que lejos de mediar en el conflicto han contribuido a azuzar pasiones, a llevar a la confrontación.
En el escenario un actor nuevo el Colegio de Profesores, que lejos de su finalidad, consideramos debió recordar a sus colegiados sus atribuciones, objetivos y sindéresis, propios de una entidad de ese nivel.
A propósito no he querido entrar en posiciones académicas ni reivindicativas, pues mucho debate debe haber aún, para llegar a esclarecer y dejarse entender y comprender. Por ello sólo queremos subrayar que en todo este problema, el gran ausente es el actor principal el docente, vilipendiado, injuriado, menospreciado con calificativos infraternos. El docente que a pesar de los pesares nacionales tiene la responsabilidad de educar a nuestros hijos, tiene el coraje de adentrarse en comunidades urbanas, andinas y selváticas para cumplir una política educativa pensada y diseñada por la academia, por los políticos, que a su vez responden a tendencias regionales y a demandas de aquellos que tienen los recursos y prestándolos ponen la agenda a seguir. Ese docente que tiene que cumplir con las directivas oficiales, que hace muchas intermediaciones para dejar oír su voz, en este problema también es dejado de lado. ¿Por qué? ¿Por qué no tiene el nivel académico para comprender lo que se quiere?, ¿Por qué es el que no pudo ingresar a otra carrera y se conformó “mas que sea siendo maestro”?. ¿Por qué excluirlo? ¿Por qué no convocarlo al diálogo pedagógico?
No sigamos buscando culpables y tratando de ocultar el sol con un dedo. Todo el sistema educativo es diseñado y promovido por el sector educación, representado desde siempre en el Ministerio de Educación. ¿Alguien ha levantado su voz para pedir que se haga una evaluación, reorganización y adecuación a los nuevos tiempos y exigencias de una educación moderna, sin perder su sentido y esencia, a esta entidad?. ¿Quiénes fueron autoridades, no desde los 90, sino desde el 2001 a la fecha? ¿Por qué no se siguió diseñando la política educativa a partir de trabajo enorme que fue la Consulta Nacional de Educación recogido en dos tomos denominados Puertas Abiertas – Proceso; y Puertas Abiertas – Resultados? ¿Quién puede explicar esta incongruencia?, ¿por qué en lugar de seguir construyendo se buscó un enfrentamiento con el SUTEP con el pretexto de que Patria Roja manipulaba el movimiento de acuerdo a intereses político partidarios?, ¿Por qué desviar todo el peso de la denuncia a la composición de la Directiva de la Derrama Magisterial ? Quien conozca y recorra los textos de la Consulta puede darse cuenta que las autoridades teniendo un programa a seguir, prefirieron desviar el camino de la reforma hacia sus tendencias políticas y de espaldas a las demandas de la sociedad peruana. El Padre Morales, Presidente Ejecutivo de la Comisión expresaba entonces que “la educación debe ser concebida como un acto mayor que da norte y continuidad a las políticas públicas del país, dibujando los aprendizajes, futuros posibles y deseables de una sociedad”.
Hoy se pide cuentas al Sindicato por “desacatar” un mandato legal, pero ¿por qué no medimos también con la misma vara a quienes no acataron los aportes e ilusiones de aquella Consulta respaldada por una Resolución Suprema? Ahora que se habla de transparencia, rendición de cuentas, vigilancia ¿no sería consecuente esta demanda?
Existe en el escenario responsables latentes de esta situación: unos manifiestos y otros renunciando a su actitud de crítica y acompañando el proceso, sin tener presente al actor principal subestimado, estigmatizado por el producto de baja calidad en educación. El docente es el producto del sistema y el sistema responde a reglas de juego macroeconómicas antes que educativas.
Al concluir el año nos ha sido entregado a la sociedad toda el Proyecto Educativo Nacional, establecido por consenso. Sin duda una encomiable obra comparable con la de Basadre cuando estuvo de paso por el Ministerio de Educación. Los medios que ahora se “interesan” por lo educativo vía el “escándalo” de la evaluación, poca tinta han utilizado para difundir la noticia y menos sus contenidos. Sí algunas columnas de opinión han difundido algunas ideas, pero no lo central: que la sociedad y el Estado se apropie de este trabajo está pendiente.
Este año se cierra en nuestro país con muchas frustraciones en educación. Tenemos que hacer una seria autocrítica desde gobernantes y gobernados para responder si hemos estado a la altura de la demanda en la consecuencia y coherencia entre el discurso y la acción en el campo educativo. Es importante, así como se le exige al docente ser innovador, a los funcionarios y políticos que sean innovadores en sus propuestas, en la organización del Ministerio que sólo en el papel responde a la nueva Ley de Educación, pero sigue siendo el pesado sector burocrático en donde se concentra todo el poder, todo el saber y todo el proceder administrativo. Es hora de hacer un espacio al maestro de aula, a los equipos de escuelas y colegios para que asuman un rol más protagónico y no ser actores en los contingentes de protesta que bajo el anacrónico lema “luchando estamos educando”, no hacen sino lavarse las manos para evitar responsabilidades y tratar de impactar a intonsos del siglo XXI.
El docente no puede estar pintado en la pared de los procesos que se realizan en su nombre y de la educación del país. Es hora de reconocerlo actor y protagonista. El sindicato debe ponerse a la altura de los tiempos y no seguir con jerigonzas trasnochadas, cuando el mundo y la historia está releyendo a los fundadores de ideologías movilizadoras y cuestionadoras del statu quo; a la academia no seguir recurriendo a los resultados de Pisa y otras pruebas y ocultando el ranking de las universidades de donde provienen; a los investigadores no reaccionar a los “flashes” que el mercado pone en escena y que el sistema los adopta y adecúa a su buen saber y entender, y al docente y al alumno exigen asumirlos a partir de capacitaciones de coyuntura sin profundidad, sin un marco teórico de referencia reduciéndolo todo a una metodología de la enseñanza de tal o cual área. Recurrir al docente y hacerlo partícipe de los cambios con humildad y docencia, sin autoritarismo ni anteponiendo juicios de valor. Ellos son el reflejo de una política e instituciones que el propio Estado ha permitido y permite funcionar y frente a las cuales no hay anatemas. La soberbia no es buena consejera.
La evaluación de docentes es parte del proceso de formación al que debemos estar llamados todos quienes ejercemos esta profesión, evadirla es renunciar a una parte esencial del ser docente. Quitémosle el espolete que muchos le han puesto (desaparecer al SUTEP, por ejemplo) y concertar el proceso sin intermediaciones perniciosas.
Finalmente en educación no se puede trabajar por medio de reacciones emotivas y discurso para la tribuna. Quien es educador sabe que educar es un proceso. Y esto hay recordarle a la primera autoridad de la Nación. La educación no requiere de autoritarismos, sino de creatividad, de ciencia y virtud, como se decía antiguamente y que hoy por moda se las ha reemplazado por calidad y valores.
LA EVALUACIÓN DOCENTE:
EL MAESTRO UNA VEZ MÁS PINTADO EN LA PARED
Luis Miguel Saravia C.
Lima, 24 de diciembre de 2006
Mucha tinta, muchas ideas, muchas palabras doctas, versadas en el tema que abonan a la cultura punitiva sobre la evaluación en la que fuimos educados, se han vertido últimamente. Si la educación de nuestro país se pudiese arreglar con todo ese conglomerado de ideas, conceptos y rigor, otro gallo cantaría.
De otro lado un sindicato aferrado a ideas y conceptos ideologizados y que abona también a la cultura punitiva de la evaluación desde la militancia política, no de la masa, como se dice, sino de la cúpula dirigencial.
En medio de este intercambio de palabras, conceptos, ideas, posiciones un sector que responde recurriendo al autoritarismo, a la demostración de poder vilipendiando más a los docentes, lejos de acogerlos y escuchar lo que dicen sin la intermediación del sindicato.
Todos los actores de la contienda atrincherados en sus razones y en esta vez acompañados por los medios de opinión, que lejos de mediar en el conflicto han contribuido a azuzar pasiones, a llevar a la confrontación.
En el escenario un actor nuevo el Colegio de Profesores, que lejos de su finalidad, consideramos debió recordar a sus colegiados sus atribuciones, objetivos y sindéresis, propios de una entidad de ese nivel.
A propósito no he querido entrar en posiciones académicas ni reivindicativas, pues mucho debate debe haber aún, para llegar a esclarecer y dejarse entender y comprender. Por ello sólo queremos subrayar que en todo este problema, el gran ausente es el actor principal el docente, vilipendiado, injuriado, menospreciado con calificativos infraternos. El docente que a pesar de los pesares nacionales tiene la responsabilidad de educar a nuestros hijos, tiene el coraje de adentrarse en comunidades urbanas, andinas y selváticas para cumplir una política educativa pensada y diseñada por la academia, por los políticos, que a su vez responden a tendencias regionales y a demandas de aquellos que tienen los recursos y prestándolos ponen la agenda a seguir. Ese docente que tiene que cumplir con las directivas oficiales, que hace muchas intermediaciones para dejar oír su voz, en este problema también es dejado de lado. ¿Por qué? ¿Por qué no tiene el nivel académico para comprender lo que se quiere?, ¿Por qué es el que no pudo ingresar a otra carrera y se conformó “mas que sea siendo maestro”?. ¿Por qué excluirlo? ¿Por qué no convocarlo al diálogo pedagógico?
No sigamos buscando culpables y tratando de ocultar el sol con un dedo. Todo el sistema educativo es diseñado y promovido por el sector educación, representado desde siempre en el Ministerio de Educación. ¿Alguien ha levantado su voz para pedir que se haga una evaluación, reorganización y adecuación a los nuevos tiempos y exigencias de una educación moderna, sin perder su sentido y esencia, a esta entidad?. ¿Quiénes fueron autoridades, no desde los 90, sino desde el 2001 a la fecha? ¿Por qué no se siguió diseñando la política educativa a partir de trabajo enorme que fue la Consulta Nacional de Educación recogido en dos tomos denominados Puertas Abiertas – Proceso; y Puertas Abiertas – Resultados? ¿Quién puede explicar esta incongruencia?, ¿por qué en lugar de seguir construyendo se buscó un enfrentamiento con el SUTEP con el pretexto de que Patria Roja manipulaba el movimiento de acuerdo a intereses político partidarios?, ¿Por qué desviar todo el peso de la denuncia a la composición de la Directiva de la Derrama Magisterial ? Quien conozca y recorra los textos de la Consulta puede darse cuenta que las autoridades teniendo un programa a seguir, prefirieron desviar el camino de la reforma hacia sus tendencias políticas y de espaldas a las demandas de la sociedad peruana. El Padre Morales, Presidente Ejecutivo de la Comisión expresaba entonces que “la educación debe ser concebida como un acto mayor que da norte y continuidad a las políticas públicas del país, dibujando los aprendizajes, futuros posibles y deseables de una sociedad”.
Hoy se pide cuentas al Sindicato por “desacatar” un mandato legal, pero ¿por qué no medimos también con la misma vara a quienes no acataron los aportes e ilusiones de aquella Consulta respaldada por una Resolución Suprema? Ahora que se habla de transparencia, rendición de cuentas, vigilancia ¿no sería consecuente esta demanda?
Existe en el escenario responsables latentes de esta situación: unos manifiestos y otros renunciando a su actitud de crítica y acompañando el proceso, sin tener presente al actor principal subestimado, estigmatizado por el producto de baja calidad en educación. El docente es el producto del sistema y el sistema responde a reglas de juego macroeconómicas antes que educativas.
Al concluir el año nos ha sido entregado a la sociedad toda el Proyecto Educativo Nacional, establecido por consenso. Sin duda una encomiable obra comparable con la de Basadre cuando estuvo de paso por el Ministerio de Educación. Los medios que ahora se “interesan” por lo educativo vía el “escándalo” de la evaluación, poca tinta han utilizado para difundir la noticia y menos sus contenidos. Sí algunas columnas de opinión han difundido algunas ideas, pero no lo central: que la sociedad y el Estado se apropie de este trabajo está pendiente.
Este año se cierra en nuestro país con muchas frustraciones en educación. Tenemos que hacer una seria autocrítica desde gobernantes y gobernados para responder si hemos estado a la altura de la demanda en la consecuencia y coherencia entre el discurso y la acción en el campo educativo. Es importante, así como se le exige al docente ser innovador, a los funcionarios y políticos que sean innovadores en sus propuestas, en la organización del Ministerio que sólo en el papel responde a la nueva Ley de Educación, pero sigue siendo el pesado sector burocrático en donde se concentra todo el poder, todo el saber y todo el proceder administrativo. Es hora de hacer un espacio al maestro de aula, a los equipos de escuelas y colegios para que asuman un rol más protagónico y no ser actores en los contingentes de protesta que bajo el anacrónico lema “luchando estamos educando”, no hacen sino lavarse las manos para evitar responsabilidades y tratar de impactar a intonsos del siglo XXI.
El docente no puede estar pintado en la pared de los procesos que se realizan en su nombre y de la educación del país. Es hora de reconocerlo actor y protagonista. El sindicato debe ponerse a la altura de los tiempos y no seguir con jerigonzas trasnochadas, cuando el mundo y la historia está releyendo a los fundadores de ideologías movilizadoras y cuestionadoras del statu quo; a la academia no seguir recurriendo a los resultados de Pisa y otras pruebas y ocultando el ranking de las universidades de donde provienen; a los investigadores no reaccionar a los “flashes” que el mercado pone en escena y que el sistema los adopta y adecúa a su buen saber y entender, y al docente y al alumno exigen asumirlos a partir de capacitaciones de coyuntura sin profundidad, sin un marco teórico de referencia reduciéndolo todo a una metodología de la enseñanza de tal o cual área. Recurrir al docente y hacerlo partícipe de los cambios con humildad y docencia, sin autoritarismo ni anteponiendo juicios de valor. Ellos son el reflejo de una política e instituciones que el propio Estado ha permitido y permite funcionar y frente a las cuales no hay anatemas. La soberbia no es buena consejera.
La evaluación de docentes es parte del proceso de formación al que debemos estar llamados todos quienes ejercemos esta profesión, evadirla es renunciar a una parte esencial del ser docente. Quitémosle el espolete que muchos le han puesto (desaparecer al SUTEP, por ejemplo) y concertar el proceso sin intermediaciones perniciosas.
Finalmente en educación no se puede trabajar por medio de reacciones emotivas y discurso para la tribuna. Quien es educador sabe que educar es un proceso. Y esto hay recordarle a la primera autoridad de la Nación. La educación no requiere de autoritarismos, sino de creatividad, de ciencia y virtud, como se decía antiguamente y que hoy por moda se las ha reemplazado por calidad y valores.
22.12.06
Perú La evaluación de los maestros - Raúl Wierner
Un debate aún abierto: La evaluación de los maestros un tema que continúa siendo "usado", "utilizado" con mucho ruido y pocas nueces, con mucho polvo y poca tierra, con muchas hojas caídas y pocas raíces estructurales de un sistema educativo que se busca parchar. Raul Wierner contribuye a desenrredar la madeja, "La educación masiva (que eso es la enseñanza pública) es disfuncional a una sociedad de múltiples exclusiones, de pobreza mayoritaria, de informalidad abrumadora, etc." y descubrir los movimientos bajo la mesa. Ud. puede analizar directamente los planteamientos sin presiones o influencias de nadie. ¿Y, el docente es el que paga los platops rotos? .... ¿Quién lo defiende? ... ¿el Chapulín colorado? .... ¿Quiénes se ensañan con él? ..... Por una reflexión crítica de los acontecimiento para que nos lleve al fondo de la cuestión -condiciones y fines de la educación pública y de la educación privada de élite-, descartando los aparentes argumentos sólidos existentes en el debate.
Por la defensa del magisterio nacional.
Por una educación popular liberadora.
José. Foro Freire.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Perú La evaluación de los maestros Por: Raúl Wierner
(Fecha publicación:20/12/2006)
Agencia Argenpress.
Hace casi cinco años escribí lo siguiente: “uno de los más perversos hechos del toledismo ha sido transformar el problema del magisterio en el de sus calificaciones para ejercer la profesión... pareciera querer decirse que los maestros están como están: mal pagados y sin derechos, debido a sus incompetencias. No que el Estado ha fallado en la formación profesional y en la capacitación del personal en ejercicio, y sobre todo que no ha dado opción, por los bajísimos ingresos y la obligación de tener dos o más empleos, para que estudien, trabajen sus clases y puedan hacer el seguimiento de los estudiantes...” A pocos días de la evaluación magisterial alanista vuelvo a pensar lo mismo. El gobierno, la prensa, los partidos del sistema, están a la espera de confirmar “lo mal” que estamos en enseñanza, lo que se comprobó durante la primera mitad de los 2000, cuando el gobierno declaró el “decenio de la educación”, y lo que también hizo Fujimori antes de lanzarse a inaugurar un colegio diario, y lo que hizo el primer García, etc.
Basta pensar en lo que serán los titulares de los medios, al día siguiente de la evaluación, para comprender lo que se está buscando: - Reprueban a maestros; - Sutep protege la ignorancia; - Miren en manos de quiénes están nuestros hijos; Lo que se puede derivar de allí pueden ser medidas administrativas (despidos, reasignaciones, desplazamientos, etc.), medidas antisindicales y manipulación de los padres de familia. Adónde no lleva la evaluación es a responder las preguntas claves: ¿qué clase de profesionales y trabajadores debe formar la educación pública para el Perú del mañana?, ¿qué capacidades técnicas, que conocimientos de humanidades, qué sistema de valores se debe propugnar en la escuela?, ¿cuánto le costaría al país poder contar con una educación para el desarrollo?, ¿de dónde habría que financiarla? Como no hay una idea de adónde llevar al país, y para las actuales actividades de punta: minería, petróleo, banca, gran comercio; bastan y sobran los egresados de la educación privada más exclusiva, hace mucho tiempo que no se sabe cuál es la función que le corresponde a las escuelas del Estado y eso está en íntima relación con el desinterés en invertir y el incumplimiento de los compromisos más solemnes de elevar el presupuesto educativo.
La educación masiva (que eso es la enseñanza pública) es disfuncional a una sociedad de múltiples exclusiones, de pobreza mayoritaria, de informalidad abrumadora, etc. Entonces ¿qué mejor idea que mostrar que los profesores no pasan las pruebas con las que examinan a nuestros niños? Para eso, al igual que a comienzos del toledismo, los editoriales y columnas insisten día y noche en una supuesta contradicción entre padres y profesores, que debe querer decir que los padres serían los aliados naturales de un Estado al que no cabe reclamarle nada respecto a un sistema que condena a los alumnos a un permanente rezagamiento. Jalados los profesores, encontraremos los buenos que están allí por montones, dispuestos a hacerse cargo de las escuelas primaria-secundaria de la sierra con un solo maestro, a enseñar sin luz eléctrica, al aire libre, o en un local semiderruído, a dictar clases sin libros y cuadernos y actualizarse en las bibliotecas vacías que tenemos en casi todos los centro de educación estatal y todo por 600 soles mensuales, tal vez contratados y sin beneficios sociales, con inseguridad de cumplimiento en los pagos, que es hasta donde llegó la generosidad de Toledo que de cualquier forma se jacta de haber duplicado los salarios magisteriales, mientras que Alan ha prometido austeridad total para cinco años. Además a los maestros “rescatables”, los vamos a capacitar con la potencia que el Estado peruano le pone siempre a estas cosas y las habilidades que el ministro Chang ha adquirido como negociante de la educación privada. Si todo está clarito.
Hacer la evaluación en diciembre, unos días antes de navidad, en plenos exámenes finales de los colegios o presentación de notas, en la época en que los profesores resienten más su condición de postergados del crecimiento económico, es un detalle carente de importancia cuando se trata de mostrar que Alan cumple las promesas que no hizo durante la campaña pero que le salieron del forro una tarde de inspiración, cuando dijo se evaluarán a los profesores antes de fin de año. Y el ministro ahora tiene que demostrar que esto es lo correcto y lo que cambiará la triste situación de la educación peruana. ¿Están hablando en serio?
Por la defensa del magisterio nacional.
Por una educación popular liberadora.
José. Foro Freire.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Perú La evaluación de los maestros Por: Raúl Wierner
(Fecha publicación:20/12/2006)
Agencia Argenpress.
Hace casi cinco años escribí lo siguiente: “uno de los más perversos hechos del toledismo ha sido transformar el problema del magisterio en el de sus calificaciones para ejercer la profesión... pareciera querer decirse que los maestros están como están: mal pagados y sin derechos, debido a sus incompetencias. No que el Estado ha fallado en la formación profesional y en la capacitación del personal en ejercicio, y sobre todo que no ha dado opción, por los bajísimos ingresos y la obligación de tener dos o más empleos, para que estudien, trabajen sus clases y puedan hacer el seguimiento de los estudiantes...” A pocos días de la evaluación magisterial alanista vuelvo a pensar lo mismo. El gobierno, la prensa, los partidos del sistema, están a la espera de confirmar “lo mal” que estamos en enseñanza, lo que se comprobó durante la primera mitad de los 2000, cuando el gobierno declaró el “decenio de la educación”, y lo que también hizo Fujimori antes de lanzarse a inaugurar un colegio diario, y lo que hizo el primer García, etc.
Basta pensar en lo que serán los titulares de los medios, al día siguiente de la evaluación, para comprender lo que se está buscando: - Reprueban a maestros; - Sutep protege la ignorancia; - Miren en manos de quiénes están nuestros hijos; Lo que se puede derivar de allí pueden ser medidas administrativas (despidos, reasignaciones, desplazamientos, etc.), medidas antisindicales y manipulación de los padres de familia. Adónde no lleva la evaluación es a responder las preguntas claves: ¿qué clase de profesionales y trabajadores debe formar la educación pública para el Perú del mañana?, ¿qué capacidades técnicas, que conocimientos de humanidades, qué sistema de valores se debe propugnar en la escuela?, ¿cuánto le costaría al país poder contar con una educación para el desarrollo?, ¿de dónde habría que financiarla? Como no hay una idea de adónde llevar al país, y para las actuales actividades de punta: minería, petróleo, banca, gran comercio; bastan y sobran los egresados de la educación privada más exclusiva, hace mucho tiempo que no se sabe cuál es la función que le corresponde a las escuelas del Estado y eso está en íntima relación con el desinterés en invertir y el incumplimiento de los compromisos más solemnes de elevar el presupuesto educativo.
La educación masiva (que eso es la enseñanza pública) es disfuncional a una sociedad de múltiples exclusiones, de pobreza mayoritaria, de informalidad abrumadora, etc. Entonces ¿qué mejor idea que mostrar que los profesores no pasan las pruebas con las que examinan a nuestros niños? Para eso, al igual que a comienzos del toledismo, los editoriales y columnas insisten día y noche en una supuesta contradicción entre padres y profesores, que debe querer decir que los padres serían los aliados naturales de un Estado al que no cabe reclamarle nada respecto a un sistema que condena a los alumnos a un permanente rezagamiento. Jalados los profesores, encontraremos los buenos que están allí por montones, dispuestos a hacerse cargo de las escuelas primaria-secundaria de la sierra con un solo maestro, a enseñar sin luz eléctrica, al aire libre, o en un local semiderruído, a dictar clases sin libros y cuadernos y actualizarse en las bibliotecas vacías que tenemos en casi todos los centro de educación estatal y todo por 600 soles mensuales, tal vez contratados y sin beneficios sociales, con inseguridad de cumplimiento en los pagos, que es hasta donde llegó la generosidad de Toledo que de cualquier forma se jacta de haber duplicado los salarios magisteriales, mientras que Alan ha prometido austeridad total para cinco años. Además a los maestros “rescatables”, los vamos a capacitar con la potencia que el Estado peruano le pone siempre a estas cosas y las habilidades que el ministro Chang ha adquirido como negociante de la educación privada. Si todo está clarito.
Hacer la evaluación en diciembre, unos días antes de navidad, en plenos exámenes finales de los colegios o presentación de notas, en la época en que los profesores resienten más su condición de postergados del crecimiento económico, es un detalle carente de importancia cuando se trata de mostrar que Alan cumple las promesas que no hizo durante la campaña pero que le salieron del forro una tarde de inspiración, cuando dijo se evaluarán a los profesores antes de fin de año. Y el ministro ahora tiene que demostrar que esto es lo correcto y lo que cambiará la triste situación de la educación peruana. ¿Están hablando en serio?
Entender y enfrentar al SUTEP - León Trahtemberg
Objetivo final: nueva Ley de Carrera Pública Magisterial
ENTENDER Y ENFRENTAR AL SUTEP
León Trahtemberg
El Comercio. Martes, 19 de diciembre de 2006
Tratemos de entender la lógica del pensamiento del Sutep frente a la evaluación censal docente. El gobierno demanda una evaluación censal docente con la finalidad de marcar una línea de base sobre sus habilidades en comprensión de textos escritos, dominio de razonamiento y cálculo matemático, conocimiento de currículo y pedagogía. Agrega que no será punitiva, no habrá aprobados ni desaprobados; el resultado individual lo conocerá solo el profesor que dio la prueba. El ministerio solo usará esta información para diseñar las capacitaciones y acciones curriculares futuras.
¿Qué pasará después con quienes salgan mal en estas evaluaciones? Se les capacitará, dice el ministerio. ¿Y si vuelven a salir mal en la siguiente evaluación después de la capacitación? ... No hay respuesta del ministerio, pero sí del presidente Alan García, quien durante la clausura del Primer Congreso de la Asociación de Padres de Familia de Lima, (Alfonso Ugarte, 12/11/2006) dijo "Felicito que los maestros organizados hayan dado un paso importante aceptando la evaluación sabiendo que no es punitiva, no es para sacar personas, sino para saber cuáles son nuestros puntos flacos y vacíos, y luego capacitar. Claro que aquel que después de dos capacitaciones no aprende, podrá tener otro sitio pero no ser maestro".
Está claro para todos que tarde o temprano el resultado de las evaluaciones- capacitaciones será distinguir entre los profesores competentes y los incompetentes y que éstos en su momento tendrán que dejar su lugar a otros. Allí aparece el Sutep como el gremio que se opone a cualquier evaluación que ponga en riesgo esta estabilidad laboral magisterial perpetua para los profesores nombrados.
Hay que entender que el Sutep no es una entidad técnico-pedagógico sino política, dominada por los intereses de Patria Roja, que mueve sus fichas para evitar la municipalización de la educación y además evitar elecciones mediante la fórmula "un maestro un voto", porque ambas acciones debilitarían la hegemonía de Patria Roja en la conducción del Sutep. Temen que se fraccione el sindicato y que se repita la derrota que ya sufrió Patria Roja con Soledad Lozano en las elecciones del Colegio de Profesores, en las que solo lograron un 40% de los votos. Además, los agremiados exigen a su dirigencia que defienda la estabilidad laboral magisterial perpetua. Así, el tema de la evaluación docente es un pretexto de enorme contenido político por ambas partes. Por el lado del estado, porque quiere mostrar evidencias concretas de lo mal que están los profesores para evitar presiones por nuevos aumentos de sueldos y eventualmente empujar la aprobación de una nueva Carrera Pública Magisterial meritocrática con apoyo de la opinión pública, especialmente los padres. Por el lado del SUTEP, porque del resultado de esta acción dependerá de su capacidad de negociación para los próximos 5 años en todos los temas con los que no estén de acuerdo, como los antes mencionados.
¿Qué debería hacer el gobierno? Sabiendo que no hay forma de mejorar la educación sin enfrentar al Sutep y que esto tiene alto costo político, debería evitar estas escaramuzas desgastadoras y prepararse para la gran batalla política para la cual requiere de todo el apoyo de la opinión pública, los padres de familia y el Congreso. Se trata de la aprobación de una nueva Ley de Carrera Pública Magisterial, que incluya las evaluaciones obligatorias periódicas de profesores para certificar las competencias docentes que les permita continuar en sus funciones. Sin eso, se va a desgastar inútilmente ante cualquier evaluación, ya que sin la ley sus resultados no tendrán carácter vinculante.
Eso tiene además una dimensión ética inaceptable. ¿Es posible aceptar que después de las pruebas censales el Ministerio de Educación sepa qué maestros son incompetentes y aún así permita que sigan teniendo niños a su cargo, condenándolos premeditadamente al fracaso escolar?
ENTENDER Y ENFRENTAR AL SUTEP
León Trahtemberg
El Comercio. Martes, 19 de diciembre de 2006
Tratemos de entender la lógica del pensamiento del Sutep frente a la evaluación censal docente. El gobierno demanda una evaluación censal docente con la finalidad de marcar una línea de base sobre sus habilidades en comprensión de textos escritos, dominio de razonamiento y cálculo matemático, conocimiento de currículo y pedagogía. Agrega que no será punitiva, no habrá aprobados ni desaprobados; el resultado individual lo conocerá solo el profesor que dio la prueba. El ministerio solo usará esta información para diseñar las capacitaciones y acciones curriculares futuras.
¿Qué pasará después con quienes salgan mal en estas evaluaciones? Se les capacitará, dice el ministerio. ¿Y si vuelven a salir mal en la siguiente evaluación después de la capacitación? ... No hay respuesta del ministerio, pero sí del presidente Alan García, quien durante la clausura del Primer Congreso de la Asociación de Padres de Familia de Lima, (Alfonso Ugarte, 12/11/2006) dijo "Felicito que los maestros organizados hayan dado un paso importante aceptando la evaluación sabiendo que no es punitiva, no es para sacar personas, sino para saber cuáles son nuestros puntos flacos y vacíos, y luego capacitar. Claro que aquel que después de dos capacitaciones no aprende, podrá tener otro sitio pero no ser maestro".
Está claro para todos que tarde o temprano el resultado de las evaluaciones- capacitaciones será distinguir entre los profesores competentes y los incompetentes y que éstos en su momento tendrán que dejar su lugar a otros. Allí aparece el Sutep como el gremio que se opone a cualquier evaluación que ponga en riesgo esta estabilidad laboral magisterial perpetua para los profesores nombrados.
Hay que entender que el Sutep no es una entidad técnico-pedagógico sino política, dominada por los intereses de Patria Roja, que mueve sus fichas para evitar la municipalización de la educación y además evitar elecciones mediante la fórmula "un maestro un voto", porque ambas acciones debilitarían la hegemonía de Patria Roja en la conducción del Sutep. Temen que se fraccione el sindicato y que se repita la derrota que ya sufrió Patria Roja con Soledad Lozano en las elecciones del Colegio de Profesores, en las que solo lograron un 40% de los votos. Además, los agremiados exigen a su dirigencia que defienda la estabilidad laboral magisterial perpetua. Así, el tema de la evaluación docente es un pretexto de enorme contenido político por ambas partes. Por el lado del estado, porque quiere mostrar evidencias concretas de lo mal que están los profesores para evitar presiones por nuevos aumentos de sueldos y eventualmente empujar la aprobación de una nueva Carrera Pública Magisterial meritocrática con apoyo de la opinión pública, especialmente los padres. Por el lado del SUTEP, porque del resultado de esta acción dependerá de su capacidad de negociación para los próximos 5 años en todos los temas con los que no estén de acuerdo, como los antes mencionados.
¿Qué debería hacer el gobierno? Sabiendo que no hay forma de mejorar la educación sin enfrentar al Sutep y que esto tiene alto costo político, debería evitar estas escaramuzas desgastadoras y prepararse para la gran batalla política para la cual requiere de todo el apoyo de la opinión pública, los padres de familia y el Congreso. Se trata de la aprobación de una nueva Ley de Carrera Pública Magisterial, que incluya las evaluaciones obligatorias periódicas de profesores para certificar las competencias docentes que les permita continuar en sus funciones. Sin eso, se va a desgastar inútilmente ante cualquier evaluación, ya que sin la ley sus resultados no tendrán carácter vinculante.
Eso tiene además una dimensión ética inaceptable. ¿Es posible aceptar que después de las pruebas censales el Ministerio de Educación sepa qué maestros son incompetentes y aún así permita que sigan teniendo niños a su cargo, condenándolos premeditadamente al fracaso escolar?
Constantino CARVALLO. Cuestiona evaluación a maestros y advierte que será inútil
CARVALLO. Cuestiona evaluación a maestros y advierte que será inútil
La Primera, Lima, 21 de Diciembre del 2006
“Alan García está mal asesorado”
Carvallo apuesta por una prueba elaborada por maestros de prestigio.
El peso del sueldo
Constantino Carvallo recalcó que el bajo salario de los maestros es una de las causas por las que la enseñanza educativa se ha venido echando a menos. Dijo que con 600 o 700 soles no se puede mantener una familia, comprarse libros o capacitarse.
Constantino Carvallo, miembro del Consejo Nacional de Educación y director del colegio Los Reyes Rojos, criticó la decisión del gobierno de evaluar al magisterio el próximo 8 de enero, pues resaltó que para nadie es un secreto que los maestros no están en buen nivel. Opinó que se generará un gasto innecesario de S/. 28 millones y que el Presidente está siendo mal asesorado.
Sally Aiquipa <saiquipa@ednoperu.com>
–¿El magisterio ha quedado mal parado por oponerse y encima apoderarse de la evaluación dirigida por el Ministerio de Educación?
–Yo creo que en general hay una campaña de desprestigio de los maestros en su conjunto y del Sutep que los representa, creo que el ministerio se equivocó al elaborar la prueba 30 días antes. Eso es lo que ha permitido que se filtre.
–Pero… ¿por qué tener una actitud tan contestataria con una prueba que sólo tiene como objetivo saber sus desventajas para luego capacitarlos?
–No están justificados los hechos violentos y deberían sancionar a los maestros que hubieran cometido delito; pero la prueba es innecesaria porque nosotros ya conocemos la situación de los maestros por pruebas hechas el 2002 y 2004. Ahora deberíamos preocuparnos por solucionar sus deficiencias al interior de un proyecto educativo nacional y no responsabilizarlos por los bajos aprendizajes de los alumnos, puesto que no son los únicos responsables.
–¿Entonces cree que debieron anularlo y no postergarlo?
–Creo que si se quiere tomar un examen, y ésa es la intención del Estado, éste debería ser consensuado con los maestros e incluso elaborado por un grupo de maestros de prestigio dentro de la profesión o de alguna facultad, de alguna universidad reconocida por su formación, y no ser encargada a una ONG que no tiene directa relación con el oficio.
–¿Además del conocimiento se debe evaluar la pedagogía?
–Eso es lo que interesa, respecto a los conocimientos sabemos que los maestros no lo tienen, pero tenemos otro problema que tiene que ver con el vínculo que establecen los maestros con los alumnos, del modo cómo los motivan, despiertan su curiosidad, etc., y eso tenemos que evaluarlo también, la evaluación de los maestros debe ser integral. Tendríamos que hacer observación, se tendría que mirar el trabajo y el desempeño del maestro en el aula con alumnos. Es como pretender dar el brevete para el manejo sin que las personas agarren un auto.
–¿Cuánto le costará al Estado esta prueba sin grandes descubrimientos?
–El Estado va a gastar 28 millones de soles en vano, hay muchas cosas que podría hacer con ese dinero: invertir en verdaderas capacitaciones que puedan compensar la pésima formación que han tenido los maestros por la responsabilidad del Estado y la sociedad peruana, que no le interesa desde hace muchísimas décadas la educación de los pobres.
Malos consejos –¿El ministerio está bien asesorado?
–Yo creo que el presidente –Alan García– está mal asesorado, entiendo que está asesorado por algunas personas del Banco Mundial. Creo que está influido por algunas ideas que le dicen y él las impone fuera de todo contexto, fuera de toda previsión. Impone una serie de medidas que no se inscriben dentro de un plan educativo general porque el APRA durante la campaña presidencial no tuvo un plan coherente, allí ni siquiera estaban las evaluaciones que ahora aparecen.
–¿No ha hecho una evaluación de toda la problemática?
–No ha evaluado bien. No conozco cuál es el proyecto educativo que tiene, no lo ha expuesto. En campaña anunció aumentar una hora de clases pero eso es más de lo mismo, eso no garantiza ninguna mejora.
José Rouillon Delgado
"Nadie se libera solo" Paulo Freire
http://www.paulofreire.org.pe
peruforopaulofreire@yahoogroups.com
La Primera, Lima, 21 de Diciembre del 2006
“Alan García está mal asesorado”
Carvallo apuesta por una prueba elaborada por maestros de prestigio.
El peso del sueldo
Constantino Carvallo recalcó que el bajo salario de los maestros es una de las causas por las que la enseñanza educativa se ha venido echando a menos. Dijo que con 600 o 700 soles no se puede mantener una familia, comprarse libros o capacitarse.
Constantino Carvallo, miembro del Consejo Nacional de Educación y director del colegio Los Reyes Rojos, criticó la decisión del gobierno de evaluar al magisterio el próximo 8 de enero, pues resaltó que para nadie es un secreto que los maestros no están en buen nivel. Opinó que se generará un gasto innecesario de S/. 28 millones y que el Presidente está siendo mal asesorado.
Sally Aiquipa <saiquipa@ednoperu.com>
–¿El magisterio ha quedado mal parado por oponerse y encima apoderarse de la evaluación dirigida por el Ministerio de Educación?
–Yo creo que en general hay una campaña de desprestigio de los maestros en su conjunto y del Sutep que los representa, creo que el ministerio se equivocó al elaborar la prueba 30 días antes. Eso es lo que ha permitido que se filtre.
–Pero… ¿por qué tener una actitud tan contestataria con una prueba que sólo tiene como objetivo saber sus desventajas para luego capacitarlos?
–No están justificados los hechos violentos y deberían sancionar a los maestros que hubieran cometido delito; pero la prueba es innecesaria porque nosotros ya conocemos la situación de los maestros por pruebas hechas el 2002 y 2004. Ahora deberíamos preocuparnos por solucionar sus deficiencias al interior de un proyecto educativo nacional y no responsabilizarlos por los bajos aprendizajes de los alumnos, puesto que no son los únicos responsables.
–¿Entonces cree que debieron anularlo y no postergarlo?
–Creo que si se quiere tomar un examen, y ésa es la intención del Estado, éste debería ser consensuado con los maestros e incluso elaborado por un grupo de maestros de prestigio dentro de la profesión o de alguna facultad, de alguna universidad reconocida por su formación, y no ser encargada a una ONG que no tiene directa relación con el oficio.
–¿Además del conocimiento se debe evaluar la pedagogía?
–Eso es lo que interesa, respecto a los conocimientos sabemos que los maestros no lo tienen, pero tenemos otro problema que tiene que ver con el vínculo que establecen los maestros con los alumnos, del modo cómo los motivan, despiertan su curiosidad, etc., y eso tenemos que evaluarlo también, la evaluación de los maestros debe ser integral. Tendríamos que hacer observación, se tendría que mirar el trabajo y el desempeño del maestro en el aula con alumnos. Es como pretender dar el brevete para el manejo sin que las personas agarren un auto.
–¿Cuánto le costará al Estado esta prueba sin grandes descubrimientos?
–El Estado va a gastar 28 millones de soles en vano, hay muchas cosas que podría hacer con ese dinero: invertir en verdaderas capacitaciones que puedan compensar la pésima formación que han tenido los maestros por la responsabilidad del Estado y la sociedad peruana, que no le interesa desde hace muchísimas décadas la educación de los pobres.
Malos consejos –¿El ministerio está bien asesorado?
–Yo creo que el presidente –Alan García– está mal asesorado, entiendo que está asesorado por algunas personas del Banco Mundial. Creo que está influido por algunas ideas que le dicen y él las impone fuera de todo contexto, fuera de toda previsión. Impone una serie de medidas que no se inscriben dentro de un plan educativo general porque el APRA durante la campaña presidencial no tuvo un plan coherente, allí ni siquiera estaban las evaluaciones que ahora aparecen.
–¿No ha hecho una evaluación de toda la problemática?
–No ha evaluado bien. No conozco cuál es el proyecto educativo que tiene, no lo ha expuesto. En campaña anunció aumentar una hora de clases pero eso es más de lo mismo, eso no garantiza ninguna mejora.
José Rouillon Delgado
"Nadie se libera solo" Paulo Freire
http://www.paulofreire.org.pe
peruforopaulofreire@yahoogroups.com
21.12.06
La prueba con la que se iba a evaluar a los docentes (documento)
En la sección Archivos de Comunidad E-ducativa he ubicado el documento (en PDF) - que me han hecho llegar - conteniendo la polémica prueba que se "filtró".
El gobierno acusa al SUTEP de habérsela robado, como leímos en el comunicado del SUTEP enviado hace un momento; el sindicato rechaza esa acusación.
Más allá de qué pasó y cómo fue que se difundió la prueba, que debía ser guardada bajo mil llaves, es interesante echarle una mirada y analizarla. (Ya hicimos un ejercicio semejante con otra prueba de evaluación docente aplicada en el Perú, en Cusco, que también está disponible en el archivo de Comunidad E-ducativa).
Para acceder el Archivo deben entrar en http://ar.groups.yahoo.com/group/ComunidadEducativa/files/
Se requiere tener una casilla Yahoo para acceder al sitio web de los grupos Yahoo.
El archivo es muy pesado para adjuntarlo y además los miembros que tienen sus casillas en la modalidad "Resumen" o "Sin correo, sólo web", no reciben documentos adjuntos.
Saludos cordiales,
Rosa Maria Torres
Moderadora, Comunidad E-ducativa
Un e-servicio de Fronesis
www.fronesis.org
El gobierno acusa al SUTEP de habérsela robado, como leímos en el comunicado del SUTEP enviado hace un momento; el sindicato rechaza esa acusación.
Más allá de qué pasó y cómo fue que se difundió la prueba, que debía ser guardada bajo mil llaves, es interesante echarle una mirada y analizarla. (Ya hicimos un ejercicio semejante con otra prueba de evaluación docente aplicada en el Perú, en Cusco, que también está disponible en el archivo de Comunidad E-ducativa).
Para acceder el Archivo deben entrar en http://ar.groups.yahoo.com/group/ComunidadEducativa/files/
Se requiere tener una casilla Yahoo para acceder al sitio web de los grupos Yahoo.
El archivo es muy pesado para adjuntarlo y además los miembros que tienen sus casillas en la modalidad "Resumen" o "Sin correo, sólo web", no reciben documentos adjuntos.
Saludos cordiales,
Rosa Maria Torres
Moderadora, Comunidad E-ducativa
Un e-servicio de Fronesis
www.fronesis.org
SUTEP: Se desmorona maniobra del Ministerio de Educación para ocultar responsabilidad en la filtración de la prueba
Adjuntamos aqui este comunicado del SUTEP que nos han hecho llegar, el otro punto de vista en esta desafortunada iniciativa gubernemental de evaluación de los docentes peruanos.
Saludos,
Rosa María Torres
Coordinación, Pronunciamiento Latinoamericano por una Educación para Todos
http://www.fronesis.org/prolat.htm
Moderación, Comunidad E-ducativa
http://ar.groups.yahoo.com/group/ComunidadEducativa/
SE DESMORONA MANIOBRA DEL MINISTERIO DE EDUCACION PARA OCULTAR RESPONSABILIDAD EN LA FILTRACION DE LA PRUEBA
1. Lo repetimos: “Elaborar, imprimir y distribuir los exámenes a cientos de operadores contratados y distribuidos en todo el país con un mes de anticipación, no es en ninguna parte del mundo ni técnica ni moralmente confiable”. Hoy afirmamos que fue totalmente irresponsable e imprudente; la prueba se fue filtrando desde los mismos operadores o centros de evaluación y muy pronto en varios lugares del país fue reproduciéndose de mano en mano, hasta convertirse en una ola imparable.
2. Desde el martes 12 en la lejana Provincia de Rodríguez de Mendoza, el sindicato Provincial hizo la denuncia pública de la filtración y venta de las pruebas; luego, la denuncia fiscal terminó confirmando esta corruptela. A la par y como es lógico, las denuncias fueron llegando una a una la dirigencia Nacional del SUTEP. El MED, a través de su vocero. El Comandante (r) PISANO dio una conferencia de prensa el Viernes 15 para solo decir que las pruebas que “se vendían cerca de las Ugeles no eran las autorizadas”; nunca dijo si eran falsas o verdaderas.
3. EL MINISTERIO SABIA, ENTONCES, QUE LA PRUEBA SE HABIA FILTRADO EN VARIOS LUGARES DEL PAIS Y LEJOS DE AJUSTAR CUENTAS CON LA EMPRESA CONTRADA COMO OPERADORA, RESPONSABLE DE LA ELABORACION, IMPRESIÓN, TRASLADO Y DE DAR SEGURIDAD AL PROCESO, TRAZO UNA ESTRATEGIA DE ENCUBRIMIENTO: EL ROBO DE LA PRUEBA Y CULPAR DE ELLO AL SUTEP, A FIN DE DEBILITAR SU DENUNCIA Y JUSTIFICAR SU FRACASO.
4. DESDE EL DOMINGO 17, el MED hace publica su estrategia, basada en la tesis del robo de la prueba y ocultar la irresponsabilidad de los operadores y la empresa en la FILTRACION DE LA PRUEBA. Para ello, denuncian que el robo se había producido en la LOCALIDAD DE IMASA, en Bagua, Amazonas y en Azangaro, Puno, agregan: es la misma prueba que denuncia el SUTEP. CONCLUSION “EL SUTEP ROBO LA PRUEBA”; y sin mas averiguación los grandes medios hacen suya la maniobra sicosocial y difunden esta cuña. Cayeron en la vieja trampa del ladrón, que grita ¡al ladrón! Para ocultar su condición.
5. EN IMASA Y EN AZANGARO NO HABIA OCURRIDO NADA: NUNCA HUBO NINGUN ASALTO NI ROB DE PRUEBAS. Hoy todas sus autoridades y comunidades nativas, incluidas las escolares y hasta los PROPIOS OPERADORES DE LA EVALUACION han desmentido que tales hechos se haya producido, e indican que las benditas cajas con las pruebas permanecen en lugar seguro, debidamente lacradas e intocadas; en la Provincia de Azangaro, tal verificación fue efectuada por el propio Fiscal Provincial. Todos reclaman un inmediato desmentido y desagravio. ¿Lo hará el Ministerio? ¿Lo harán los grandes medios? ¿Lo harán algunos congresistas? La opinión pública merece ser manejada con maniobras sicosociales, como en los tiempos de la dictadura?.
6. Se cayó la piedra angular de la tesis del “robo de la prueba”, que pretendía ocultar la enorme irresponsabilidad del MED al contratar a una empresa de asuntos agrarios para hacer una evaluación educativa y fagocitarse 28 millones que cuesta aplicarla. Con esa misma empresa y los mismos “conductores del proceso” encabezados por el Comandante (r) de inteligencia Pisano y el operador político Idel Vexler se pretende apresuradamente “hacer la evaluación” el 8 de enero?. La opinión pública, los padres de familia, los maestros y el propio gobierno tienen la palabra.
CARIDAD MONTES REBAZA
SEC. GENERAL SUTEP
Saludos,
Rosa María Torres
Coordinación, Pronunciamiento Latinoamericano por una Educación para Todos
http://www.fronesis.org/prolat.htm
Moderación, Comunidad E-ducativa
http://ar.groups.yahoo.com/group/ComunidadEducativa/
SE DESMORONA MANIOBRA DEL MINISTERIO DE EDUCACION PARA OCULTAR RESPONSABILIDAD EN LA FILTRACION DE LA PRUEBA
1. Lo repetimos: “Elaborar, imprimir y distribuir los exámenes a cientos de operadores contratados y distribuidos en todo el país con un mes de anticipación, no es en ninguna parte del mundo ni técnica ni moralmente confiable”. Hoy afirmamos que fue totalmente irresponsable e imprudente; la prueba se fue filtrando desde los mismos operadores o centros de evaluación y muy pronto en varios lugares del país fue reproduciéndose de mano en mano, hasta convertirse en una ola imparable.
2. Desde el martes 12 en la lejana Provincia de Rodríguez de Mendoza, el sindicato Provincial hizo la denuncia pública de la filtración y venta de las pruebas; luego, la denuncia fiscal terminó confirmando esta corruptela. A la par y como es lógico, las denuncias fueron llegando una a una la dirigencia Nacional del SUTEP. El MED, a través de su vocero. El Comandante (r) PISANO dio una conferencia de prensa el Viernes 15 para solo decir que las pruebas que “se vendían cerca de las Ugeles no eran las autorizadas”; nunca dijo si eran falsas o verdaderas.
3. EL MINISTERIO SABIA, ENTONCES, QUE LA PRUEBA SE HABIA FILTRADO EN VARIOS LUGARES DEL PAIS Y LEJOS DE AJUSTAR CUENTAS CON LA EMPRESA CONTRADA COMO OPERADORA, RESPONSABLE DE LA ELABORACION, IMPRESIÓN, TRASLADO Y DE DAR SEGURIDAD AL PROCESO, TRAZO UNA ESTRATEGIA DE ENCUBRIMIENTO: EL ROBO DE LA PRUEBA Y CULPAR DE ELLO AL SUTEP, A FIN DE DEBILITAR SU DENUNCIA Y JUSTIFICAR SU FRACASO.
4. DESDE EL DOMINGO 17, el MED hace publica su estrategia, basada en la tesis del robo de la prueba y ocultar la irresponsabilidad de los operadores y la empresa en la FILTRACION DE LA PRUEBA. Para ello, denuncian que el robo se había producido en la LOCALIDAD DE IMASA, en Bagua, Amazonas y en Azangaro, Puno, agregan: es la misma prueba que denuncia el SUTEP. CONCLUSION “EL SUTEP ROBO LA PRUEBA”; y sin mas averiguación los grandes medios hacen suya la maniobra sicosocial y difunden esta cuña. Cayeron en la vieja trampa del ladrón, que grita ¡al ladrón! Para ocultar su condición.
5. EN IMASA Y EN AZANGARO NO HABIA OCURRIDO NADA: NUNCA HUBO NINGUN ASALTO NI ROB DE PRUEBAS. Hoy todas sus autoridades y comunidades nativas, incluidas las escolares y hasta los PROPIOS OPERADORES DE LA EVALUACION han desmentido que tales hechos se haya producido, e indican que las benditas cajas con las pruebas permanecen en lugar seguro, debidamente lacradas e intocadas; en la Provincia de Azangaro, tal verificación fue efectuada por el propio Fiscal Provincial. Todos reclaman un inmediato desmentido y desagravio. ¿Lo hará el Ministerio? ¿Lo harán los grandes medios? ¿Lo harán algunos congresistas? La opinión pública merece ser manejada con maniobras sicosociales, como en los tiempos de la dictadura?.
6. Se cayó la piedra angular de la tesis del “robo de la prueba”, que pretendía ocultar la enorme irresponsabilidad del MED al contratar a una empresa de asuntos agrarios para hacer una evaluación educativa y fagocitarse 28 millones que cuesta aplicarla. Con esa misma empresa y los mismos “conductores del proceso” encabezados por el Comandante (r) de inteligencia Pisano y el operador político Idel Vexler se pretende apresuradamente “hacer la evaluación” el 8 de enero?. La opinión pública, los padres de familia, los maestros y el propio gobierno tienen la palabra.
CARIDAD MONTES REBAZA
SEC. GENERAL SUTEP
Evaluación docente: Urgente y necesaria, pero no así ni ahora - Patricia Arregui
EVALUACIÓN DOCENTE: URGENTE Y NECESARIA, PERO NO ASÍ NI AHORA
Patricia Arregui
GRADE
Nadie duda del potencial de la evaluación como instrumento para mejorar la gestión educativa, los procesos pedagógicos y, por esa vía, los aprendizajes escolares. Sabemos que es necesario y urgente evaluar el uso efectivo y la suficiencia de los recursos públicos que el país destina a la educación. Reconocemos que es importante evaluar el impacto que han tenido los cambios en el currículo y la dotación masiva de textos. Creemos indispensable evaluar los efectos de los programas y políticas del sector. Y, claro está, reclamamos evaluar la calidad de instituciones y programas de formación docente, el dominio que los maestros tienen de las materias que enseñan, su idoneidad psíquica y moral y su desempeño profesional en las aulas.
En este contexto, puede parecer extraño el reiterar a estas alturas fuerte reticencia frente a la programada evaluación censal de los maestros de la educación básica pública del país organizada en tiempo record por mandato presidencial. Es que, como dice el refrán, no por mucho madrugar amanece más temprano.
En los planes divulgados, faltan aún muchos elementos de una buena evaluación. No se ha reflexionado, coordinado ni concertado lo suficiente como para garantizar que su diseño, aplicación y análisis sean útiles. No se ha informado suficientemente qué conocimientos o capacidades específicas van a ser evaluadas ni con qué criterios “cualitativos”. No se conoce las especificaciones que han guiado la elaboración de las pruebas, la experiencia que sus autores tienen en ese campo ni los mecanismos de validación que se han podido usar en tan corto lapso. No es claro qué se va a aprender que no se conozca ya ampliamente a partir de pruebas que han rendido miles de docentes en años recientes para obtener plazas o como parte de estudios de diversa naturaleza.
La promesa de que los resultados serán usados para diseñar programas personalizados de capacitación a implementarse en universidades el próximo mes parece bastante fantasiosa. Más aun, y contra la intención de este gobierno, la manera apresurada en que se está procediendo restará legitimidad y debilitará a la evaluación como instrumento de políticas, ya que su eficacia para impulsar procesos de mejoramiento depende en gran parte de la confianza que tengan los docentes y la ciudadanía en el rigor, calidad y pertinencia de los instrumentos utilizados.
El proceso en curso hace menos viable la pronta implementación del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa. Obstaculiza y retrasa el debate y aprobación de una nueva ley de carrera pública magisterialque tenga en la evaluación un mecanismo fundamental para el ingreso, ascenso y salida del ejercicio docente. Absorbe energías y recursos que merecerían estar más bien orientados a diseñar un paquete integrado de medidas que pudieran contribuir a un muy necesario fortalecimiento de la profesión docente. Enturbia el ambiente de manera tal, que hace poco posible imaginar una puesta marcha del Proyecto Educativo Nacional, al cual han expresado su adhesión miles de maestros del país, luego de haber participado en su elaboración y revisión.
No veo nada bueno que pueda surgir de este ejercicio. Quedarán desprestigiados tanto la cúpula gremial que no ha sabido o podido responder de manera inteligente y oportuna ante los primeros anuncios de la evaluación y parece haber preferido negociar privilegios o continuidades como un ministerio que se limita “sí o sí” a cumplir la voluntad suprema del gobernante, sin objetivos claros ni viables. Se corre el riesgo, además, de sufrir las consecuencias de medidas violentistas impulsadas por infiltrados y fundamentalistas que están prestos a agudizar contradicciones por doquier, con el resultado de que se enducerán posiciones.
Con ello, disminuirán las posibilidades de poder empezar a realizar las reformas serias e integrales señaladas en el Proyecto Educativo Nacional que acaba de endosar el Acuerdo Nacional, pues ellas requieren el apoyo y esfuerzo (y evaluación, pero buena y rigurosa!) de los maestros. El Presidente García tiene una oportunidad de demostrar una vez más que es capaz de anteponer las demandas sociales y el bien común a sus propias inclinaciones y voluntad y de que toma tan en serio su relación con el magisterio peruano como la del Estado con la nación venezolana.
Patricia Arregui
GRADE
Nadie duda del potencial de la evaluación como instrumento para mejorar la gestión educativa, los procesos pedagógicos y, por esa vía, los aprendizajes escolares. Sabemos que es necesario y urgente evaluar el uso efectivo y la suficiencia de los recursos públicos que el país destina a la educación. Reconocemos que es importante evaluar el impacto que han tenido los cambios en el currículo y la dotación masiva de textos. Creemos indispensable evaluar los efectos de los programas y políticas del sector. Y, claro está, reclamamos evaluar la calidad de instituciones y programas de formación docente, el dominio que los maestros tienen de las materias que enseñan, su idoneidad psíquica y moral y su desempeño profesional en las aulas.
En este contexto, puede parecer extraño el reiterar a estas alturas fuerte reticencia frente a la programada evaluación censal de los maestros de la educación básica pública del país organizada en tiempo record por mandato presidencial. Es que, como dice el refrán, no por mucho madrugar amanece más temprano.
En los planes divulgados, faltan aún muchos elementos de una buena evaluación. No se ha reflexionado, coordinado ni concertado lo suficiente como para garantizar que su diseño, aplicación y análisis sean útiles. No se ha informado suficientemente qué conocimientos o capacidades específicas van a ser evaluadas ni con qué criterios “cualitativos”. No se conoce las especificaciones que han guiado la elaboración de las pruebas, la experiencia que sus autores tienen en ese campo ni los mecanismos de validación que se han podido usar en tan corto lapso. No es claro qué se va a aprender que no se conozca ya ampliamente a partir de pruebas que han rendido miles de docentes en años recientes para obtener plazas o como parte de estudios de diversa naturaleza.
La promesa de que los resultados serán usados para diseñar programas personalizados de capacitación a implementarse en universidades el próximo mes parece bastante fantasiosa. Más aun, y contra la intención de este gobierno, la manera apresurada en que se está procediendo restará legitimidad y debilitará a la evaluación como instrumento de políticas, ya que su eficacia para impulsar procesos de mejoramiento depende en gran parte de la confianza que tengan los docentes y la ciudadanía en el rigor, calidad y pertinencia de los instrumentos utilizados.
El proceso en curso hace menos viable la pronta implementación del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa. Obstaculiza y retrasa el debate y aprobación de una nueva ley de carrera pública magisterialque tenga en la evaluación un mecanismo fundamental para el ingreso, ascenso y salida del ejercicio docente. Absorbe energías y recursos que merecerían estar más bien orientados a diseñar un paquete integrado de medidas que pudieran contribuir a un muy necesario fortalecimiento de la profesión docente. Enturbia el ambiente de manera tal, que hace poco posible imaginar una puesta marcha del Proyecto Educativo Nacional, al cual han expresado su adhesión miles de maestros del país, luego de haber participado en su elaboración y revisión.
No veo nada bueno que pueda surgir de este ejercicio. Quedarán desprestigiados tanto la cúpula gremial que no ha sabido o podido responder de manera inteligente y oportuna ante los primeros anuncios de la evaluación y parece haber preferido negociar privilegios o continuidades como un ministerio que se limita “sí o sí” a cumplir la voluntad suprema del gobernante, sin objetivos claros ni viables. Se corre el riesgo, además, de sufrir las consecuencias de medidas violentistas impulsadas por infiltrados y fundamentalistas que están prestos a agudizar contradicciones por doquier, con el resultado de que se enducerán posiciones.
Con ello, disminuirán las posibilidades de poder empezar a realizar las reformas serias e integrales señaladas en el Proyecto Educativo Nacional que acaba de endosar el Acuerdo Nacional, pues ellas requieren el apoyo y esfuerzo (y evaluación, pero buena y rigurosa!) de los maestros. El Presidente García tiene una oportunidad de demostrar una vez más que es capaz de anteponer las demandas sociales y el bien común a sus propias inclinaciones y voluntad y de que toma tan en serio su relación con el magisterio peruano como la del Estado con la nación venezolana.
20.12.06
Postergada evaluación censal a los docentes
Amigas y amigos,
Como muchos saben, el día de hoy se ha postergado una evaluación censal a los docentes del sector público en el Perú. Esta evaluación no figuraba en el Plan de Gobierno del APRA, fue fruto de una declaración del Presidente García, sin coordinación previa con su gabinete y menos aún con la Comisión de Educación del Congreso, o con el Consejo Nacional de Educación, ni menos con el Acuerdo Nacional.
Este improvisado proceso está sirviendo para sacar a la luz los múltiples intereses políticos y económicos que se juegan en la educación pública. No se trata simplemente de hacer una evaluación "técnicamente correcta". Como señala José Rouillón del Foro Freire, es necesario consensuar y llega a acuerdos pero, para ello, es necesario a su vez tener en claro cuáles son las causas de las divergencias, qué intereses están tras ellas. Veamos algunos.
Los dos actores más visibles en este conflictivo proceso de evaluación son el Ministerio de Educación y el SUTEP (Sindicato Único de Trabajadores de la Educación Peruana). Al Ministerio le interesa llevar adelante la evaluación para poner el énfasis en la mala calidad de los docentes, lo cual nos coloca a nosotros en la raíz del problema: "si la educación está tan mal, es por que los profesores no saben enseñar y no saben lo que enseñan". También les interesa seguir la plana del Banco Mundial que, en un libro editado en 2004 "Nuevo Contrato Social para el Perú" recomienda claramente: establecer estándares, hacer rendir cuentas, y brindar apoyo (ver el capítulo 3, escrito por Luis Crouch). Esta es, supuestamente, la lógica del proceso de evaluación que se está llevando a cabo. De forma bastante simplificada, ciertamente.
¿Y por qué les interesa a los altos funcionarios del Ministerio de Educación y a los asesores y consultores seguir la plana del Banco Mundial? Considero que una de las razones más importantes es que de esa institución provienen parte de los recursos económicos del sector educación. Porcentualmente, el aporte es poco, no llega al cinco por ciento del presupuesto del sector. Pero ese aporte financia los proyectos de desarrollo e investigación. Vale decir, de allí salen partidas como los pagos de los consultores... ¿se capta cuál es la naturaleza de los intereses'
Veamos a otro de los actores, el SUTEP. Este sindicato controla desde hace unos veinte años una institución denominada "Derrama Magisterial". En el Perú, los maestros nombrados, unos 250 mil, son prácticamente inamovibles, y todos ellos aportan, de forma obligatoria y directa, unos cinco dólares mensuales a esta Derrama, que funciona como fondo previsional. La Derrama ha desarrollado un sistema de préstamos a los maestros. Le presta a cada maestro hasta unos tres mil dólares. Las cuotas se las descuenta directamente de la planilla, a través del Banco de la Nación. Si analizamos este sistema, veremos que la morosidad es cercana a cero: la Derrama le presta a un funcionario con estabilidad prácticamente absoluta, y le descuenta directamente de la planilla. Pensemos, ¿qué sucede si se implementa un sistema de evaluación docente que permite, luego de un cierto tiempo de apoyo y capacitación, retirar a los docentes que demuestren que no son capaces? Pues sucede que probablemente muchos de los que sean retirados tendrán deudas con la Derrama... ¿Y cómo le cobrará la Derrama, si es separado del sector? Tremendo problema para los administradores de la Derrama, ¿verdad? Pues allí tenemos otros intereses en juego.
El panorama es bastante complejo, sería interesante si, de forma sustentada y desapasionada, intentamos poner sobre la mesa las distintas causas que hacen tan conflictivo y tortuosos un proceso de evaluación docente, que es parte de las muchas estrategias a seguir para mejorar nuestra educación.
Abrazos,
Gonzalo Cobo
Lima, Perú
Como muchos saben, el día de hoy se ha postergado una evaluación censal a los docentes del sector público en el Perú. Esta evaluación no figuraba en el Plan de Gobierno del APRA, fue fruto de una declaración del Presidente García, sin coordinación previa con su gabinete y menos aún con la Comisión de Educación del Congreso, o con el Consejo Nacional de Educación, ni menos con el Acuerdo Nacional.
Este improvisado proceso está sirviendo para sacar a la luz los múltiples intereses políticos y económicos que se juegan en la educación pública. No se trata simplemente de hacer una evaluación "técnicamente correcta". Como señala José Rouillón del Foro Freire, es necesario consensuar y llega a acuerdos pero, para ello, es necesario a su vez tener en claro cuáles son las causas de las divergencias, qué intereses están tras ellas. Veamos algunos.
Los dos actores más visibles en este conflictivo proceso de evaluación son el Ministerio de Educación y el SUTEP (Sindicato Único de Trabajadores de la Educación Peruana). Al Ministerio le interesa llevar adelante la evaluación para poner el énfasis en la mala calidad de los docentes, lo cual nos coloca a nosotros en la raíz del problema: "si la educación está tan mal, es por que los profesores no saben enseñar y no saben lo que enseñan". También les interesa seguir la plana del Banco Mundial que, en un libro editado en 2004 "Nuevo Contrato Social para el Perú" recomienda claramente: establecer estándares, hacer rendir cuentas, y brindar apoyo (ver el capítulo 3, escrito por Luis Crouch). Esta es, supuestamente, la lógica del proceso de evaluación que se está llevando a cabo. De forma bastante simplificada, ciertamente.
¿Y por qué les interesa a los altos funcionarios del Ministerio de Educación y a los asesores y consultores seguir la plana del Banco Mundial? Considero que una de las razones más importantes es que de esa institución provienen parte de los recursos económicos del sector educación. Porcentualmente, el aporte es poco, no llega al cinco por ciento del presupuesto del sector. Pero ese aporte financia los proyectos de desarrollo e investigación. Vale decir, de allí salen partidas como los pagos de los consultores... ¿se capta cuál es la naturaleza de los intereses'
Veamos a otro de los actores, el SUTEP. Este sindicato controla desde hace unos veinte años una institución denominada "Derrama Magisterial". En el Perú, los maestros nombrados, unos 250 mil, son prácticamente inamovibles, y todos ellos aportan, de forma obligatoria y directa, unos cinco dólares mensuales a esta Derrama, que funciona como fondo previsional. La Derrama ha desarrollado un sistema de préstamos a los maestros. Le presta a cada maestro hasta unos tres mil dólares. Las cuotas se las descuenta directamente de la planilla, a través del Banco de la Nación. Si analizamos este sistema, veremos que la morosidad es cercana a cero: la Derrama le presta a un funcionario con estabilidad prácticamente absoluta, y le descuenta directamente de la planilla. Pensemos, ¿qué sucede si se implementa un sistema de evaluación docente que permite, luego de un cierto tiempo de apoyo y capacitación, retirar a los docentes que demuestren que no son capaces? Pues sucede que probablemente muchos de los que sean retirados tendrán deudas con la Derrama... ¿Y cómo le cobrará la Derrama, si es separado del sector? Tremendo problema para los administradores de la Derrama, ¿verdad? Pues allí tenemos otros intereses en juego.
El panorama es bastante complejo, sería interesante si, de forma sustentada y desapasionada, intentamos poner sobre la mesa las distintas causas que hacen tan conflictivo y tortuosos un proceso de evaluación docente, que es parte de las muchas estrategias a seguir para mejorar nuestra educación.
Abrazos,
Gonzalo Cobo
Lima, Perú
SUTEP RECHAZA EVALUACION DEL MINISTERIO DE EDUCACION
Jose Rouillon wrote:
To: Comunidad Educativa comunidadeducativa@gruposyahoo.com.ar
Date: Wed, 20 Dec 2006 06:03:26 +0100 (CET)
Subject: [Comunidad E-ducativa] Situación de la evaluación docente en el Perú. Posición del SUTEP.
Estado de la situación de la evaluación docente:
En el Perú para todo el magisterio se realizará hoy miércoles 20 de diciembre una prueba censal de evaluación. Todo el tiempo previo a esta fecha se ha vivido un clima de tensiones, de contradicciones, de afirmaciones, de ataques y defensa, de una parte y de la otra: parte de los voceros del Ministerio de Educación, e igualmente de parte del sindicato de los docentes.
En nuestra humilde opinión, atravesamos un momento de conflictos y desacuerdos graves. Una prueba que debió ser mejor consensuada, contextualizada y planificada conmo un hecho normal sin bombos ni platillos, se convirtió en una bandera política para buscar logros pretendidos para salir de la baja calidad de los aprendizajes de los estudiantes, recayéndoles injustamente toda la culpa a los maestros por la opinión oficial, sectores de algunos padres de familia, y de la prensa.
Entregamos a Uds. la versión del Sindicato esperando en su oportunidad darles a conocer igualmente las otras posiciones. ¿Una prueba en sí misma buena o mala asegura conocer las necesidades de capacitación - ignorando todo lo que ya conocemos en demasía al respecto- salir de la crisis educativa ignorando en los hechos una propuesta a corto, mediano y largo plazo como es el Proyecto Educativo Nacional? ...
El Foro Freire.POR LA UNIDAD SINDICAL CLASISTA
SUTEPE mail: suteperu@yahoo.es web: www.sutep.org.pe Tlf.: 4276677
NOTA DE PRENSA
NOS RATIFICAMOS: NO HAY NINGUNA GARANTIA PARA ESTA EVALUACION
SUTEP RECHAZA EVALUACION SICOSOCIAL DEL MINISTERIO DE EDUCACION
1. Las Pruebas de Evaluación Escolar y Magisterial, fueron impresas y distribuidas nacionalmente entre miles de operadores, hace 30 días. ¿Dónde está el profesionalismo y la seguridad que debieran garantizar la reserva de la prueba? La imprudencia y el interés político se mezclaron y, por eso, olvidaron, que obrar de esa manera era exponer la prueba a su filtración, al punto que desde la semana pasada, las denuncias se prodigaron y convirtieron las Medidas de Seguridadâd en una alegre coladera.
2. El Ministerio pretende evadir su irresponsabilidad y el sabotaje a su evaluación proveniente de sus propias filas, acusando calumniosamente al SUTEP y a la Secretaria General, de violentistas y de haberse robado la prueba para los escolares. No les queda otra, que acusar al magisterio, antes de reconocer su gravísimo error técnico de distribuir la prueba con tanta anticipación y a tantas manos. ¿En qué lugar del mundo, se manipula una prueba reservada de esa manera tan temeraria e irresponsable?
3. Lo censurable es que, el operador de Inteligencia, Comandante (r) del E.P. Pizano, sabía que esas pruebas se estaban vendiendo cerca de las UGELES (sic), cuando el viernes 15 a nombre del Ministerio de Educación y como Presidente de la Comisión de Evaluación, dio una Conferencia de Prensa en la que, prueba en mano, se negó a decir si esta era cierta o falsa, simplemente repitió una y otra vez que no eran autorizadas. Y lo dijo ante toda la prensa. Pizano no es nuevo en estas maniobras, durante el 90, fue operador de inteligencia del coronel montesinista, Huamán Azcurra, hoy preso. Fue Gerente General del Canal 7 y se vio mezclado en la compra irregular de maquinarias liberadas de impuestos para el Canal de TV de Domingo Palermo, Ministro de Educación montesinista.
4. Las pruebas llegaron al SUTEP por diversos medios y desde distintos orígenes, desde la semana pasada. A través de sobres cerrados, fax, correos electrónicos y directamente. Por ejemplo, la Prueba para Escolares, ya era conocida por el magisterio y Padres de Familia en la Provincia de Rodríguez de Mendoza, desde el Martes 12 de Diciembre. El Sindicato Provincial hizo la denuncia pública y ante el Ministerio Público y en los medios de información. El Fiscal provincial corroboró la denuncia el lunes 18 al cotejar las pruebas y levantó un acta ante centenares de maestros y padres de familia. Copia de esa prueba nos la hicieron llegar y es la que presentamos al periodismo el Domingo 17 y que hemos entregado a la Fiscalía, Congreso, Defensoría del Pueblo, para que procedan de acuerdo a ley.
5. Ahora, como ya es sabido, la prueba para los docentes, al igual que la primera está corriendo de mano en mano en diferentes lugares del país. De tanta irresponsabilidad, tampoco se nos puede acusar. El SUTEP cumplió con advertir de la distorsión de la evaluación y de la total falta de garantías para su aplicación. Hoy los hechos nos dan la razón, y tornan más justa que antes nuestra decisión de abstenernos de participar.6. Lo menos, que puede hacer, por ahora, el Ministerio de Educación, es expulsar a los cabezas de la manipulación, provocación, la guerra sucia y sicosociales para enfrentar a los maestros de la opinión pública, al Comandante E.P. (r) Pizano, como operador montesinista de inteligencia y al Sr. Idel Dexler eterno operador político de los últimos gobiernos y del actual.
EVALUACION SI, CON GARANTIAS Y PARA CAPACITACION.
Caridad Montes Rebaza
Secretaria General SUTEP
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
COMUNIDAD E-DUCATIVA es la comunidad virtual de firmantes del Pronunciamiento Latinoamericano por una Educación para Todos. Para informarse y para suscribirse visite: http://www.fronesis.org/prolat.htm EDUCACION GRATUITA Y APRENDIZAJE DE CALIDAD PARA TODOS Si circulas o usas materiales difundidos en Comunidad E-ducativa, menciona la fuente.Un e-servicio público y gratuito del Instituto Fronesis, que opera sin financiamiento.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
To: Comunidad Educativa comunidadeducativa@gruposyahoo.com.ar
Date: Wed, 20 Dec 2006 06:03:26 +0100 (CET)
Subject: [Comunidad E-ducativa] Situación de la evaluación docente en el Perú. Posición del SUTEP.
Estado de la situación de la evaluación docente:
En el Perú para todo el magisterio se realizará hoy miércoles 20 de diciembre una prueba censal de evaluación. Todo el tiempo previo a esta fecha se ha vivido un clima de tensiones, de contradicciones, de afirmaciones, de ataques y defensa, de una parte y de la otra: parte de los voceros del Ministerio de Educación, e igualmente de parte del sindicato de los docentes.
En nuestra humilde opinión, atravesamos un momento de conflictos y desacuerdos graves. Una prueba que debió ser mejor consensuada, contextualizada y planificada conmo un hecho normal sin bombos ni platillos, se convirtió en una bandera política para buscar logros pretendidos para salir de la baja calidad de los aprendizajes de los estudiantes, recayéndoles injustamente toda la culpa a los maestros por la opinión oficial, sectores de algunos padres de familia, y de la prensa.
Entregamos a Uds. la versión del Sindicato esperando en su oportunidad darles a conocer igualmente las otras posiciones. ¿Una prueba en sí misma buena o mala asegura conocer las necesidades de capacitación - ignorando todo lo que ya conocemos en demasía al respecto- salir de la crisis educativa ignorando en los hechos una propuesta a corto, mediano y largo plazo como es el Proyecto Educativo Nacional? ...
El Foro Freire.POR LA UNIDAD SINDICAL CLASISTA
SUTEPE mail: suteperu@yahoo.es web: www.sutep.org.pe Tlf.: 4276677
NOTA DE PRENSA
NOS RATIFICAMOS: NO HAY NINGUNA GARANTIA PARA ESTA EVALUACION
SUTEP RECHAZA EVALUACION SICOSOCIAL DEL MINISTERIO DE EDUCACION
1. Las Pruebas de Evaluación Escolar y Magisterial, fueron impresas y distribuidas nacionalmente entre miles de operadores, hace 30 días. ¿Dónde está el profesionalismo y la seguridad que debieran garantizar la reserva de la prueba? La imprudencia y el interés político se mezclaron y, por eso, olvidaron, que obrar de esa manera era exponer la prueba a su filtración, al punto que desde la semana pasada, las denuncias se prodigaron y convirtieron las Medidas de Seguridadâd en una alegre coladera.
2. El Ministerio pretende evadir su irresponsabilidad y el sabotaje a su evaluación proveniente de sus propias filas, acusando calumniosamente al SUTEP y a la Secretaria General, de violentistas y de haberse robado la prueba para los escolares. No les queda otra, que acusar al magisterio, antes de reconocer su gravísimo error técnico de distribuir la prueba con tanta anticipación y a tantas manos. ¿En qué lugar del mundo, se manipula una prueba reservada de esa manera tan temeraria e irresponsable?
3. Lo censurable es que, el operador de Inteligencia, Comandante (r) del E.P. Pizano, sabía que esas pruebas se estaban vendiendo cerca de las UGELES (sic), cuando el viernes 15 a nombre del Ministerio de Educación y como Presidente de la Comisión de Evaluación, dio una Conferencia de Prensa en la que, prueba en mano, se negó a decir si esta era cierta o falsa, simplemente repitió una y otra vez que no eran autorizadas. Y lo dijo ante toda la prensa. Pizano no es nuevo en estas maniobras, durante el 90, fue operador de inteligencia del coronel montesinista, Huamán Azcurra, hoy preso. Fue Gerente General del Canal 7 y se vio mezclado en la compra irregular de maquinarias liberadas de impuestos para el Canal de TV de Domingo Palermo, Ministro de Educación montesinista.
4. Las pruebas llegaron al SUTEP por diversos medios y desde distintos orígenes, desde la semana pasada. A través de sobres cerrados, fax, correos electrónicos y directamente. Por ejemplo, la Prueba para Escolares, ya era conocida por el magisterio y Padres de Familia en la Provincia de Rodríguez de Mendoza, desde el Martes 12 de Diciembre. El Sindicato Provincial hizo la denuncia pública y ante el Ministerio Público y en los medios de información. El Fiscal provincial corroboró la denuncia el lunes 18 al cotejar las pruebas y levantó un acta ante centenares de maestros y padres de familia. Copia de esa prueba nos la hicieron llegar y es la que presentamos al periodismo el Domingo 17 y que hemos entregado a la Fiscalía, Congreso, Defensoría del Pueblo, para que procedan de acuerdo a ley.
5. Ahora, como ya es sabido, la prueba para los docentes, al igual que la primera está corriendo de mano en mano en diferentes lugares del país. De tanta irresponsabilidad, tampoco se nos puede acusar. El SUTEP cumplió con advertir de la distorsión de la evaluación y de la total falta de garantías para su aplicación. Hoy los hechos nos dan la razón, y tornan más justa que antes nuestra decisión de abstenernos de participar.6. Lo menos, que puede hacer, por ahora, el Ministerio de Educación, es expulsar a los cabezas de la manipulación, provocación, la guerra sucia y sicosociales para enfrentar a los maestros de la opinión pública, al Comandante E.P. (r) Pizano, como operador montesinista de inteligencia y al Sr. Idel Dexler eterno operador político de los últimos gobiernos y del actual.
EVALUACION SI, CON GARANTIAS Y PARA CAPACITACION.
Caridad Montes Rebaza
Secretaria General SUTEP
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
COMUNIDAD E-DUCATIVA es la comunidad virtual de firmantes del Pronunciamiento Latinoamericano por una Educación para Todos. Para informarse y para suscribirse visite: http://www.fronesis.org/prolat.htm EDUCACION GRATUITA Y APRENDIZAJE DE CALIDAD PARA TODOS Si circulas o usas materiales difundidos en Comunidad E-ducativa, menciona la fuente.Un e-servicio público y gratuito del Instituto Fronesis, que opera sin financiamiento.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
