24.3.08

Educación y castigo, por Rodrigo Montoya

Amigas y amigos, es reconfortante ver que, a pesar del linchamiento mediático que se ha emprendido contra los docentes, no faltan intelectuales honestos y lúcidos dispuestos a compartir razones y argumentos en torno a las verdaderas raices de la falta de calidad del sistema educativo.
Pero, más allá de aportes individuales, hacen falta espacios públicos en los cuales debatir y llegar a consensos sobre temas educativos. Los medios masivos de comunicación se han tragado, sin excepción, el rollo gubernamental de "los maestros son los culpables". El Consejo Nacional de Educación entregó su mandato hace unos días, y no se sabe si habrá voluntad política para que siga funcionando de forma independiente. ¿Será que la actual administración aprista juega sola en cancha en materia de educación?
Gonzalo Cobo, Docente, Lima - Perú

EDUCACIÓN Y CASTIGO
Rodrigo Montoya Rojas
Lima, 22 de marzo 2008

El ministro de educación anunció que de 183,118 profesoras y profesores de primaria y secundaria de la educación pública de Perú que respondieron a una prueba, 174,374, fueron desaprobados. Sólo 151 (95.22%) aprobaron el examen con una nota superior a 14, y 8,593 (4.69 %) alcanzaron entre 11 y 13.98. Arbitrariamente, el gobierno fijó la nota 14 (sobre 20) para que los profesores sean nombrados, dejando de lado la norma oficial de aprobar un examen con 11. La prueba fue elaborada por técnicos de ESAN una Escuela Superior de Negocios, convertida hace pocos años en universidad privada, sin experiencia alguna en formación de maestros. Hasta el momento en que escribo este artículo la prueba parece escondida.

Al anunciar los resultados, el ministro no dijo una sola palabra sobre algo tan evidente: si el 95 % no aprobó, es inevitable deducir que la prueba no estuvo a la altura de los examinados y la responsabilidad de este hecho recae en quienes la hicieron y en quienes la encargaron. Los maestros que enseñamos sabemos muy bien que si más de la mitad de los examinados desaprueba un examen la responsabilidad es nuestra. El ministro Chang podría ser un buen gerente como rector de una universidad privada pero ¿tiene calificación para el cargo que ocupa?

Al presentar los resultados, el ministro no pudo ocultar su satisfacción por ofrecer dos conclusiones: la educación pública es en Perú un desastre y el SUTEP (Sindicato de profesores) tiene la culpa. Complacientes, los medios de comunicación y los voceros de los partidos políticos repitieron lo mismo sin el más mínimo espíritu crítico para ir más allá de las apariencias. Dieron un paso más en la misma dirección: “¡Qué vergüenza!, ¡Hay que echarlos a todos!, ¡hay que comenzar de cero!”. Sería difícil entender lo que acabo de decir si no se tiene en cuenta algunos hechos propios de la historia peruana.

1. Desde 1940 hasta hoy se respira en todo el Perú el mito contemporáneo de la escuela. Descubrí este mito en los andes peruanos y lo presenté por escrito del modo siguiente:
“La oposición entre el mundo occidental y la comunidad andina es concebida como oposición entre la noche y el día. Los que pertenecen al mundo de la noche no tienen ojos, son ciegos; por el contrario, los que se sitúan en el día tiene ojos y ven. Los componentes principales de la cultura andina: lengua quechua, autoridades alcaldes varas, los vestidos… son marcados por un signo negativo, mientras que lo español, la ciudad y la costa, Lima, la tradición cristiana… son marcados con un signo positivo. El tránsito entre estos dos mundos es posible gracias al progreso; es decir, al abandono de la noche para ir al hacia el día. Despertar, abrir los ojos, constituye el comienzo de este tránsito. Para despertar es necesario saber leer, ir a la escuela. Saber leer, tener una escuela, ir a la escuela, se convierten en aspiraciones- necesidades. La aspiración necesidad debe entonces realizarse y para eso se convierte en una reivindicación política” (Rodrigo Montoya, Capitalismo y no capitalismo en el Perú, Mosca Azul Editores, 1980, pp311-312).

La realización de este deseo profundo de ir a la escuela para ser parte del mundo de la luz abrió en Perú el horizonte de la masificación de la educación. El secular privilegio de tener una escuela para un pequeño fragmento del país fue quebrado pero los costos siguen siendo muy altos: a la extraordinaria multiplicación de escuelas y colegios le siguió una inevitable improvisación de profesores y autoridades educativas. Al mismo tiempo, esa masificación es parte de un proceso contradictorio de democratización de la sociedad peruana luego de la brutal rigidez colonial española y republicana.

2. En gran parte del país sigue vigente la profunda convicción de la educación como sinónimo de luz, de virtud en sí. Sería suficiente ir a la escuela y educarse para ser modernos y progresar. Sólo en los últimos años, un reducido número de padres de familia se pregunta qué educación reciben nuestros hijos y qué educación debieran recibir. Cuando las rondas campesinas de Piura hacia 1980 acordaron sancionar a los choferes de microbuses que llevaban profesores en días de semana y cuando los comuneros aymaras a orilla del Lago Titicaca decidieron pagar un profesor privado para sustituir al siempre ausente profesor de la escuela pública, aparecieron –felizmente- en el horizonte los primeros síntomas de un juicio crítico.

3. En 1971 se fundó el Sindicato Único de Profesores de la Educación Peruana, en el mismo momento en que el gobierno militar del General Velasco Alvarado ponía en marcha una nueva reforma educativa. Como todo proceso político militar esa reforma fue impuesta y sus responsables, principalmente profesores universitarios de prestigio, no tuvieron en cuenta a los maestros de base. En 1971, en la comunidad de Minune, (Aymareas, Apurímac) el profesor de la escuela primaria unidocente me recibió con todos los textos de la reforma educativa sobre su mesa de trabajo. Tres días después, en la despedida, luego de cantar en quechua, me dijo que mostró todos esos textos oficiales porque creía que yo podía ser un enviado del ministerio, que en realidad no los usaba porque no los entendía y porque la reforma educativa no tomaba en cuenta a los maestros como él. El general Velasco y sus funcionarios civiles de entonces estaban convencidos de la bondad de la reforma educativa y esperaban un inmediato apoyo de todos los maestros. No fue así. Recuerdo que desde el Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social (SINAMOS) Social el gobierno creó el Sindicato de Educadores de la Revolución Peruana, SERP, como un gremio paralelo al SUTEP, que desapareció al poco tiempo, sin gloria alguna.

4. El SUTEP, conquistó la adhesión de la mayor parte de profesores pero sus dirigentes cometieron dos errores históricos: se ocuparon únicamente de las reivindicaciones salariales y gremiales, y creyeron que el sindicato pertenecía a “Patria Roja” un partido formado por una de las muchas escisiones del Partido Comunista pro chino Bandera Roja. Confundir el partido con el sindicato ha sido y sigue siendo uno de los graves errores de la izquierda en Perú. El rechazo del SUTEP a todos los partidos que gobiernan desde 1970 explica la fijación oficial contra el SUTEP. Los gobiernos confunden a todos los maestros con el SUTEP y su deseo consciente e inconsciente de castigar a Patria Roja termina siendo un castigo a todos los profesores. Insultarlos, menospreciarlos, disminuirlos, agredirlos, es moneda corriente.

5. No hay en Perú un proyecto nacional educativo y las alianzas de la clase política que gobiernan no tienen interés real alguno en cambiar la educación. La privatización de la educación y la voluntad de dejar caer a la educación pública son los únicos puntos programáticos que sí se realizan todos los días. Ahora hay más universidades privadas que públicas y ha aparecido una nueva especie de hacendados: los dueños de universidades como los viejos latifundios de caña de azúcar o algodón. En las palabras, discursos y poses unitarias para la foto, toda la clase política apoya un “acuerdo nacional” y se “asumen” las propuestas del Consejo Nacional de Educación. En los hechos, no.

Vale la pena hacer un pequeño ejercicio para distribuir las responsabilidades de una educación peruana en la que el 95 % de maestros no aprueba un examen como el que comentamos. El punto de partida es muy sencillo: los maestros enseñan lo que les enseñaron. En consecuencia, haya que preguntarse qué pasa en los institutos y facultades de formación de maestras y maestros. Los profesores de profesores siguen las rutas (planes, programas y etc.) propuestas por el Ministerio de Educación. En este punto del recorrido, pareciera que son los ministros de educación los responsables de lo que ocurre. Formalmente sí pero ¿quiénes los nombran, por qué y para qué? Los presidentes de la República. En el extremo superior de la pirámide, los responsables son los presidentes. Ya sabemos que gran parte de los ministros de educación saben tanto de educación como los administradores de empresas de literatura o de antropología. Los escogen por los favores recibidos, por amistad, u otras razones más, sin que la competencia profesional en el tema sea el motivo principal. Los presidentes cometen el mismo error que critican al SUTEP: colocar la política por encima de todo.

En el extremo inferior de la pirámide se encuentran los maestros que como personas son muy diferentes y están lejos de ser simples cifras estadísticas. Cuando hablamos de doscientos o de trescientos mil maestros no es posible generalizar. Muchos tienen vocación por enseñar, otros muchos no y podrían desempeñarse mejor como comerciantes. Ocurre lo mismo dentro de las universidades públicas y privadas, del primero, segundo y tercer mundo. Muchos quisieran seguir estudiando pero no pueden porque tienen salarios bajísimos. En otros mejores tiempos los sueldos eran decentes. Es verdad que en los últimos años ha habido un esfuerzo por aumentar los sueldos, pero se está muy lejos de lo que en realidad se requiere. A los dirigentes sindicales les corresponde una responsabilidad por no ofrecer en serio y con consistencia sus propias alternativas para mejorar la formación de los docentes.

Es muy fácil e irresponsable culpar a los maestros de su mala formación profesional y es muy lamentable que el presidente de la república y el ministro no digan una palabra sobre la responsabilidad de los gobiernos.

¿Qué hacer? ¿Acabar con el SUTEP de una vez?, ¿echar a la calle a doscientos mil maestros? ¿Inventar por arte de magia a otros doscientos mil con todas las “competencias que la globalización requiere?”. Como el problema es grave las soluciones son muy difíciles. Formar de otro modo a los profesores y volver a preparar a los profesores con serias deficiencias supone disponer de una propuesta nacional para la educación, de recursos financieros importantes que el país posee pero que la clase política niega al sector educación. Si los hijos de quienes toman las decisiones se educasen en colegios públicos, otra sería la historia en Perú. El ejemplo del ex presidente Alberto Fujimori parece maravilloso: con fondos del tesoro público a través tarjetas de crédito de Vladimiro Montesinos, el ciudadano japonés pagó todos los años de estudios superiores de sus cuatro hijos en Estados Unidos. En los próximos tres años, el gobierno aprista -digo, es un decir- lamentará no tener los recursos suficientes para atender la demanda del sector educación porque “desgraciadamente el número de maestros es muy alto”. Ya conocemos ese argumento-pretexto. El último tercio de aumento a los profesores universitarios dependerá de un examen para no gastar mucho dinero. La amenaza es del Sr. Alan García Pérez.

Tomar la sartén por el mango para resolver los problemas significar tratar a los maestros como a personas, con respeto, sin insultarlos, sin menospreciarlos. Por la herencia y el racismo coloniales este desprecio sigue siendo muy grande, desgraciadamente, y es peor cuando los insultos salen del propio presidente de la República, de su amigo ministro de educación y algunos de los dirigentes más importantes de su partido.

Carta abierta al señor Ministro de Educación

Esta carta, al parecer escrita por el director de una escuela gestionada por el programa Fe y Alegría, llegó a mi correo sin mayor referencia, así que no puedo dar fe de realmente quien la escribió. Sin embargo, creo que el contenido amerita circularla y discutirla.
Saludos,
Gonzalo Cobo, Docente, Lima - Perú

La carta es iniciativa de José María García, sacerdote jesuita, quien efectivamente dirige la mencionada escuela y es un muy reconocido educador en la región Cusco y en los medios educativos de nuestro país. La carta ha sido además suscrita por diversas personas (nosotros entre tantos). Particularmente la hemos incluido en la última edición de TareaInforma (www.tarea.org.pe) y encontramos que es también parte del último boletín de Foro Educativo (www.foroeducativo.org.pe). Como afirma Gonzalo, amerita circularla y discutirla.
Severo Cuba Marmanillo
Director Ejecutivo TAREA
Lima, Perú.

CARTA ABIERTA AL SEÑOR MINISTRO DE EDUCACION

Señor Ministro, el trauma para el país se ha consumado y Usted ha sido el ejecutor del mismo. Leemos en los diarios que son 183.118 docentes que rindieron la prueba y 151 los que obtuvieron la inconstitucional nota de 14 para ser aprobados, es decir el 0.08%, por otra parte son 8.593 quienes calificaron para ser contratados lo que equivale al 4.69%.
Desde el tiempo de la escuela griega se recomienda al docente que cuando más del 50% de su alumnado resulta jalado, tiene que preguntarse en qué falló él, no sus alumnos. ¿En qué falló Usted , sus asesores y ESAN?. Luego, cabe preguntarse ¿en qué fallaron los aspirantes y quienes les prepararon?.
Mencionaba Usted en conferencia de prensa que esos pocos son los que responden a la “calidad superlativa” que Usted reclama para la educación nacional. Todos queremos esa calidad superlativa, pero no se llega a ella ni por decreto ni poniendo la nota 14 como exigencia.
Conforme a estos resultados aquí han fracasado por igual Facultades de Universidad e Institutos Superiores Pedagógicos. No hay distinción. Aquí está la primera responsabilidad que le cae a Usted directamente como Ministro del Sector. ¿Se debe permitir que sigan existiendo tantos Institutos y Facultades con esa mala calidad que muestran los resultados?.
Estará Usted de acuerdo con el hecho de que en primer lugar hay que levantar el nivel de Facultades y de Institutos Pedagógicos y eso le corresponde a su sector. Le corresponde en primer lugar controlar esa calidad y ordenar una normativa que limite la excesiva oferta, y al parecer mala, de esta carrera profesional. Esto para evitar que se siga estafando a miles y miles de peruanos y peruanas que gastaron y gastarán su plata para estudiar algo que no les valdrá para nada y que además acabará en trauma o fraude nacional. El fraude es para ellos y ellas que tendrán un título que no les valdrá para nada y para los niños y niñas, en especial para los de las escuelas rurales que como luego diremos no tienen cuando comenzar el año escolar.
Esta situación no se soluciona con el salto de la nota 14, porque a este ritmo ¿se ha preguntado Usted cuantos años se tardaría en cubrir las plazas que fueron a este concurso nada más?. Pues vea Usted, si son más o menos 23.970, a un ritmo de 151 plazas por año se tardaría nada más que 157.54 años para cubrirlas. Parece que el país y sobre todo niños y niñas no pueden esperar tanto tiempo.
En segundo lugar, le corresponde a Usted promover un Acuerdo Nacional para el sector, porque como sabemos en educación no hay milagros de hoy para mañana, todo son procesos de medio y de largo alcance. En este punto de la Formación Inicial Docente, como en otros muchos aspectos le corresponde, junto con su Gobierno, promover un Acuerdo Nacional que involucre a todos los grupos políticos, por el que toda la clase política se comprometa en algunas líneas de acción que no se muevan durante los próximos 20 años, gobierne quien gobierne.
Ahí se salva Usted, no es cuestión de que el Ministro de turno en su corto tiempo de gobierno solucione todos los problemas de la educación nacional, eso es simplemente imposible. Esto supone un Acuerdo Nacional REAL que comprometa a toda la clase política, aquí nadie puede sacar cuerpo. Supone también que el Sutep se ponga la camiseta de la educación pública nacional y no solamente la reivindicativa salarial, es necesario que los maestros tengan una remuneración justa pero es necesario también que exijan una formación profesional inicial seria, para quienes algún día van a tener que sustituirles.
Así pues, limitar la excesiva oferta de profesionalización en educación al tiempo que se eleve la calidad de la misma, es la primera e impostergable línea de acción que le corresponde a Usted, a su Gobierno y a toda la Clase Política, lo que incluye por supuesto a todos los Gobiernos Regionales, que tampoco pueden sacar cuerpo en este desmadre colectivo en el que pareceríamos encontrarnos.
En segundo lugar tenemos que dirigirnos a los señores de ESAN y a Usted que los contrató. Parece en principio y por decir lo menos, que ustedes se elevaron un promedio de dos a tres puntos sobre el nivel nacional y sobre la realidad nacional que tenemos en este momento histórico concreto. Los resultados de hoy día se deben referir a lo que necesitamos y a lo que podemos hoy día, no a lo que querríamos en el futro.
Pero además hay que analizar el sistema de la prueba. El sistema copia esa metodología muy extendida de respuestas prefabricadas, no atañe al real conocimiento de los evaluados para enfrentar después una sesión de clases con niños y niñas. Si a ello le aunamos una muy mala aplicación de ese sistema, tenemos los resultados obtenidos. Ponemos como ejemplo el caso del Cusco. Hubo salones que contaron solamente con dos horas y media para solucionar los cuestionarios.
En todo caso admitiremos para no extremarnos que en promedio se tuvo tres horas y media por salón de examen. Resulta así que para la Prueba de Conocimientos se tuvo tres horas, es decir ciento ochenta minutos para cien preguntas, lo que resulta en un promedio de un minuto y 13/16 avos de minuto por pregunta. ¿Es posible medir así los conocimientos de un docente?, ¿responder así demuestra que se está capacitado para dirigir una sesión de clases o un año de aprendizaje de niños y niñas?.
No acaba ahí la cosa, porque en la media hora restante tuvieron que contestar a un test psicológico que incluía 130 preguntas en el tiempo de 30 minutos. Nos remitimos a los profesionales de la psicología, ¿se puede medir en esas condiciones la psicología de una persona?.
Nos referiremos ahora a la inconstitucional nota de 14 para ser aprobado. La tradición de la República para todo aspecto educativo establece que 11 es aprobado y de ahí hacia abajo es jalado. Con el aditivo de que a partir de 10,50 se computa a favor del alumno. ¿Es legítimo que un Ministro por sí y ante sí exclusivamente, modifique esta norma nacional?. Suponemos que en refuerzo de ello está aquella norma jurídica de que la costumbre es ley. Ahí ha caído Usted en arbitrariedad y pensamos que el Tribunal Constitucional debería pronunciarse al respecto, porque legalmente Usted debe nombrar a todos aquellos que pasaron la nota 11. ¿Qué otro examen deben pasar porque a Usted se le ocurra?.
Por último y para no alargarnos, pasemos al hecho práctico en el que nos encontramos. El año escolar no puede empezar, sobre todo en muchas escuelas rurales fundamentalmente, preguntamos ¿hasta cuándo?.
Vea Usted si son 151 los que pasarán a nombramiento y 8.593 los que están facultados para ser contratados en las 23.970 plazas publicadas para nombramientos y los demás no pueden ser contratados, ¿se puede saber qué pasará con las 15.226 aulas que no tendrán docente?.
Imaginemos nuevamente por tomar un ejemplo el caso del Cusco. Son 1.069 plazas para nombramiento. Los que se nombrarán son 4 y quienes serán contratados son 384. Esto quiere decir que quedarán 681 aulas sin docente, la mayoría en comunidades campesinas andinas quechuas alejadas, que es donde se producen las vacantes por las reasignaciones que normalmente se producen. A ello se suman 704 plazas que financia el Gobierno Regional del Cusco, ya que el Gobierno Central no las asume en el presupuesto de la República como sería su obligación. Se totalizan así 1385 aulas que estarán sin docentes. Esto debe tener una solución inmediata.
Estamos seguros que otras situaciones parecidas a ésta afectan a cada una de las Regiones del País. Así pues, el resultado final afecta no solo a una Región, afecta al Perú entero, ¿podemos ignorar una situación que viene a ser parecida a la de una emergencia nacional?, ¿no es el Perú y su futuro el que está en juego?, ¿podremos ignorar que miles y miles de niños y niñas que no conocen de políticas educativas seguirán siendo excluidos?, ¿podremos permitir que estos niños y niñas sean desde su más tierna infancia una generación perdida?. En cada uno de nosotros y nosotras está la respuesta y en Usted Señor Ministro también..
Vea Usted, aquí hay varias lecciones que conviene aprender para el futuro.
Ø Nunca hacer un concurso de nombramientos el 9 de Marzo cuando el año escolar comienza el 3 de Marzo y no se tienen previstos los docentes necesarios. No podemos estar en aventuras como las de este año. Esto es elemental. El concurso puede y debe hacerse en Enero y Febrero para que el año escolar comience sin problemas adicionales.
Ø Habilitar en lo inmediato por orden de ranking a los que tuvieron menos de 11 para cubrir ya mismo las plazas que hacen falta mediante contrato y no esperar a nuevos exámenes, porque de lo contrario ¿hasta cuando no se cubrirán esas plazas?.
Ø Suprimir en lo inmediato la Norma o Resolución Suprema o Ley, llamada de “Eficiencia Administrativa”. La que no conoce casi nadie, pero que es muy importante en ocasiones como ésta y para el normal desenvolvimiento de cada año escolar. Por esta norma lo que se ahorra del presupuesto pasa a ser un plus económico para los funcionarios del sector. En el caso del Cusco, Usted ha facilitado que un millón sesenta y nueve mil soles pasen a ser el plus de los funcionarios del sector ya que los contratos, en el mejor de los casos, pasaran a ser efectivos a partir del 1 de Abril, es decir un mes después del inicio de las pretendidas cuarenta semanas de dictado de clases efectivas que Usted reclama para este año escolar. Esto sin contar lo que supondrá el ahorro por su propuesta de examen para el mes de Junio y sin contar lo que pasará de tiempo todavía hasta que se dictamine lo que ocurrirá con todas esas plazas que no se podrán contratar. Que los funcionarios tengan un sueldo adecuado que no precise para completarse de ningún tipo de plus.
Ø Hacer que ese plus revierta a las escuelas Rurales. Ya que ellas son las mayores perjudicadas con el retraso del comienzo del año escolar, que esos fondos sirvan para hacer carpetas y sillas que les sirvan ya no ahorita, pero sí en el futuro a esos niños y niñas campesinos, andinos o selváticos, pobres y excluidos, que son perjudicados gravemente con el retraso que de hecho ya tienen.
Hay muchos otros puntos señor Ministro, pero si usted tiene la atención de escuchar a la Sociedad Civil, le haremos llegar otras muchas propuestas,
atentamente
José María García García s.j.
Director de Fe y Alegría 44
Andahuaylillas, Cusco y quienes se quieran sumar a esta carta.

23.3.08

Ultimo pronunciamiento del Consejo Nacional de Educación (CNE)

rom: patriciasalas@speedy.com.pe
From: Martin Vegas
CNE44. Ultimo pronunciamiento: sábado 22 de marzo en la República

A la ciudadanía

Los integrantes del Consejo Nacional de Educación (CNE) concluimos hoy nuestro mandato agradeciendo al país la oportunidad de haberle servido y a la vez expresamos nuestro reconocimiento a todos aquellos que aportaron ideas, experiencias y voluntad para hacer posible un Proyecto Educativo Nacional de consenso, tal como lo demanda el país y lo exige la Ley. En este agradecimiento destacamos la valiosa contribución de los maestros.

En estos seis años logramos articular una voz común a partir de un grupo muy plural, que ayudó a poner la educación en el foco del debate público. También establecimos el buen hábito de evaluar las políticas. Y, sobre todo, contribuimos a forjar un movimiento ciudadano cada vez más comprometido con la educación y con el Proyecto Educativo Nacional, que es la política de Estado al año 2021.

La equidad: una deuda nacional
Resulta frustrante que hasta ahora no se haya logrado romper la inercia del sistema educativo que mantiene las brechas de desigualdad, que afectan a los más pobres. Este es el principal desafío a enfrentar en la implementación del Proyecto Educativo Nacional, para concretar el derecho de todos los peruanos a una educación de calidad con pertinencia.

La urgencia: el desarrollo profesional docente
Los docentes requieren, junto con las exigencias de mejores desempeños y resultados, una atención directa y eficaz para su desarrollo profesional continuo y para mejorar sus condiciones de trabajo. Son indispensables medidas extraordinarias de reestructuración del sistema de formación docente inicial y en servicio cuya organización, sistemas de selección y de evaluación, currículos y recursos humanos adolecen de un desfase severo.

También son tareas que requieren el aporte de todos:
1. Trabajar para que cada vez más ciudadanos conozcan y hagan suyo el Proyecto Educativo Nacional buscando que el Ministerio de Educación, los docentes, los empresarios, los gremios, las organizaciones de la sociedad y los medios de comunicación lo difundan activamente y promuevan el compromiso con su implementación, desde una actitud propositiva y vigilante, abierta a enriquecerlo en función de los nuevos retos que aparezcan en el futuro.
2. Articular el Proyecto Educativo Nacional con las políticas educativas de cada gobierno construyendo una relación más fluida con el Ministerio de Educación, los gobiernos regionales, el Ministerio de Economía y Finanzas y otros sectores del Estado que contribuyen a la educación. Requisito para ello es fortalecer las capacidades institucionales.
3. Actuar como bisagra entre el Estado y la sociedad; entre el gobierno nacional, los gobiernos regionales y locales, ya que no es viable una política de Estado sin consenso y movilización social.
Hoy el país cuenta con las condiciones suficientes para llevar adelante una reforma integral de la educación nacional. Estamos seguros que los integrantes del CNE para el período 2008-2014 contarán con el apoyo de la ciudadanía para ejercer el mandato que la ley le otorga: promover, acompañar y evaluar la implementación del Proyecto Educativo Nacional, opinar de oficio en asuntos que conciernen al conjunto de la educación y fortalecer el consenso social para la realización de la reforma educativa.

Lima, 22 de marzo de 2008
Integrantes del Consejo Nacional de Educación 2002-2008:
Patricia Salas O'Brien (Presidenta), Jesús Herrero Gómez (Vicepresidente), Manuel Bello Domínguez (directivo), Sigfredo Chiroque Chunga (directivo), Fernando Villarán de la Puente (directivo) Grover Pango Vildoso (directivo con licencia), César Barrera Bazán, Antonio Brack Egg, Constantino Carvallo Rey, Hugo Díaz Díaz, Elsa Fung Sánchez, Nelson Manrique Gálvez, Aurora Marrou Roldán, Patricia Mc Lauchlan de Arregui, Ricardo Morales S.J., Edmundo Murrugarra Florián, Luisa Pinto Cueto, Luis Piscoya Hermosa, José Rivero Herrera, Susana Stiglich Watson, León Trahtemberg Siederer.


Enviado por José Rouillon Delgado
http://www.paulofreire.org.pe

22.3.08

Dos articulos sobre prueba a docentes, Juan Cuquerella S.J. y Manuel Bello

A continuación adjunto dos puntos de vista que tratan sobre un mismo tema: la prueba que se tomó a los docentes que concursaban por un puesto de trabajo oficial en el Perú. Dos reflexiones que ni el gobierno ni quienes generan opinión en el país han tratado: los efectos que nadie ha previsto y frente a los cuales se repite oficialmente que tendremos una educación de calidad si se cumple el dictado de 900 horas anuales en Educación Inicial, 1,100 horas anuales en Educación Primaria y 1,200 horas anuales en Educación Secundaria.

Así pasan las horas, los días y los meses en nuestra educación nacional y el docente sigue siendo el responsable y no quien tiene la responsabilidad de velar por la política nacional de educación. Pueden haber muchos pareceres, muchas coincidencias, y el debate será sin duda fructífero, pero qué hacer ahora con la realidad educativa nos golpea día a día en las tres regiones naturales del país y también en la capital.

Luis Miguel Saravia C., Educador, Lima – Perú

EL COMERCIO. Lima, 22 de marzo de 2009
LO QUE SE PERDIÓ TRAS LA PRUEBA DOCENTE

El alto precio de la nada
Por Juan Cuquerella S.J. Director Nacional Fe y Alegría

En la conciencia de todos queda el amargo sabor del resultado de la prueba de selección para el nombramiento y la contratación de docentes tomada el 9 de marzo a más de 183.000 docentes en todo el país. Pero creo que no tenemos conciencia de lo caro que nos está costando esta difundida prueba.

Porque el alto costo de este examen no está en la logística para su distribución en secreto ni en los gastos de consultoría de los sesudos profesionales que la diseñaron. No, todos estos gastos no los conozco y supongo que se habrán hecho bajo todas las normativas de austeridad vigentes y me parecen componentes adecuados de una prueba de tal magnitud.

Sin embargo, esta prueba hasta ahora nos ha costado que 45.000 profesores necesarios para atender a más de 1'350.000 alumnos no hayan estado a partir del 3 marzo en sus aulas porque no se los contrató ni se los nombró. Eso lo pagan los alumnos por supuesto, lo pagan con su futuro, con sus posibilidades, con su felicidad.

¿Cuántos futuros felices nos han costado los catárticos y depresivos titulares de estos días? En estas semanas, el aparato público sigue dando vueltas a la cuadratura del círculo de cómo conseguir, para ayer, tener en nuestras aulas profesores de nivel de Suiza.

Nuestros niños exigen y necesitan los mejores profesores que podamos ofrecerles ahora y esos sí los tenemos. Tan difícil es que la comunidad educativa se organice y los elija de entre aquellos que ella conoce y ve desempeñarse día a día y año a año.

¿Por otro lado, cuánto vale la motivación de la joven maestra de una escuela unitaria que ha aguantado de marzo a diciembre del 2007, que recién cobró desde junio y que este año esta yendo a la escuela desde el 3 de marzo porque le gusta ser maestra, porque cree en lo que está haciendo y porque necesita los 1.000 soles mensuales para sacar adelante a su bebe?

¿Cuánto nos está costando, a todos los peruanos, decirle a esta maestra y a los miles y miles de maestros y maestras como ella, que no sirven, maltratarla, llevarla de una lista a la otra, de una cabina de Internet a otra, entre varios centros educativos a otro, para que demuestre ante el país que no sirve, que la nación la engañó cuando le dio un título de docente? Porque así lo demuestra una prueba incapaz de medir cuánto
puede uno encariñarse con unas caritas chaposas en un aula de adobe y techo de ichu.

A los padres de familia la prueba los ha despojado de su tesoro mejor guardado: su fe en la escuela y en las universidades para que sus hijos sean profesionales. ¿Con qué ilusión los padres de familia van a participar activamente en sus escuelas con unos maestros descalificados? ¿Cuántas familias van a quitarse el pan de la mesa familiar para que sus hijos sean profesionales embaucados?

La verdad que para poner en su sitio al sindicato nos parece un método un poco extremo el cambiar la percepción colectiva de "al maestro con cariño" por la actual "al maestro duro y parejo", aunque es verdad que muerto el perro se acabó la rabia. Realmente creo que hemos pagado muy caro, para nada.

PERÚ 21. Lima, 22 de marzo de 2008
El hijo del hortelano va a la escuela
Manuel Bello, Miembro del Consejo Nacional de Educación

El hortelano es "aquel que cuida y cultiva una huerta"; un hombre del campo que tiene una esposa y varios hijos 'hortelanitos'; de esos que hay miles en el Perú. En este mes, los hijos del hortelano han debido iniciar el año escolar. ¿Lo habrán iniciado todos? La Constitución y la ley les garantiza el derecho a una educación básica completa y gratuita, y el Proyecto Educativo Nacional, que es política oficial del Estado, les promete: "Trece años de buena educación, sin exclusiones".

La información oficial indica que la mayoría de los niños de cuatro y cinco años y los adolescentes de 14 y más que viven en áreas rurales están excluidos de la educación inicial y secundaria, por no existir la oferta educativa para ellos en sus localidades. En documentos oficiales también se lee que la calidad de la educación existente en áreas rurales es muy deficiente: además de las graves carencias materiales, los preescolares son atendidos por animadoras sin preparación profesional y sin remuneración, y la mayoría de escuelas primarias están a cargo de un docente solitario para atender todos los grados; todo ello se agrava cuando los maestros son contratados cada año y llegan a trabajar semanas después del inicio oficial del año escolar. Los resultados de las evaluaciones de los estudiantes son alarmantes ¿Cómo cambiar esta realidad en poco tiempo?

El Consejo Nacional de Educación ha recomendado crear, en todas las comunidades rurales, centros de educación inicial bien equipados y atendidos por maestras profesionales calificadas; la experiencia internacional demuestra que esta inversión produce mejoras significativas en el aprovechamiento de la educación primaria y secundaria. Sumado a ello, el CNE ha propuesto asignar a cada escuela primaria rural unidocente un maestro/a adicional, especializado en atender el inicio de la escolaridad con un enfoque intercultural y -donde sea necesario- bilingüe. Si se atrae con incentivos y oportunidades de especialización a los mejores docentes disponibles en cada región y se les provee de apoyo pedagógico permanente, se puede asegurar el aprendizaje de la lectura y la escritura y habilidades básicas, lo que constituiría una revolución en los resultados de la educación básica peruana.

Desde este año, el Ministerio de Educación cuenta con un programa con presupuesto por resultados para mejorar logros de aprendizaje en los primeros grados de primaria, lo que representa una oportunidad extraordinaria para iniciar un gran cambio educativo en las zonas que más apoyo necesitan. No hay pretexto para demorar o frustrar esta
iniciativa habiendo recursos, experiencias exitosas y conocimiento suficiente para realizarla. Prestemos atención prioritaria a los derechos y a las esperanzas de los hijos de los hortelanos comenzando por un buen inicio de la escolaridad, para caminar hacia un Perú más integrado, más justo y mejor preparado para sostener su desarrollo.

Examen y evaluacion no son lo mismo, por Kenneth Delgado

En el sitio web de Foro Educativo http://www.foroeducativo.org/site/portal-opiniones-detalle.php?not=28&tabla=opi&tablao=opi

En horas de la noche del viernes 14 de marzo, el señor ministro de Educación informó los resultados de la reciente prueba escrita para el nombramiento de docentes en las plazas que se pusieron a concurso. Y aunque varias veces se refirió al examen como “evaluación”, diremos que no significan lo mismo; hubo una prueba pero no precisamente una evaluación.

De un total de 189,593 postulantes, rindieron la prueba 183,818 para alcanzar algunas de las 23,970 plazas existentes. Según los resultados, son 8,744 (4,69%) los que aprobaron el examen y de ellos solamente 151 (0,08%) seguirán la segunda fase por haber logrado un puntaje de catorce o más. Esto quiere decir que en lo inmediato, no se podrán cubrir el 99% de las plazas que fueron presupuestadas para nombramiento de docentes.

El ministro dijo que los resultados eran alentadores, por haber superado porcentualmente a los registrados en años anteriores: en 1997 los que aprobaron representaban el 4,21% , en 1999 eran 3,40% y en el 2002 fue 3,15%. Sin embargo el ministro se equivoca, porque los porcentajes no nos sirven para percibir una mejora en números absolutos ya que hubo un significativo incremento de postulantes. Por ejemplo, en 1999 se presentaron 92,007 profesores para cubrir plazas docentes y en el año 2002 fueron 95,000. Este año 2008 fueron casi 190,000 los postulantes, o sea el doble del 2002.

Hay varios aspectos a comentar si queremos evaluar los resultados:

1. Los puntajes del examen ponen en cuestión el diseño y preparación de la prueba. Habría que investigar el grado de dificultad y el poder discriminativo de cada uno de los items, además de la confiabilidad y la validez del instrumento. Es muy fácil responsabilizar al examinado sobre los resultados negativos, sin poner en tela de juicio la pertinencia de la prueba.

2. El examen o prueba no constituye en sí misma una evaluación; diremos que sólo hubo una medición que no parece haber utilizado los parámetros más adecuados. Por eso quienes tuvieron entre 13,5 y 13,9 no han calificado para la siguiente etapa, no obstante que sus puntajes son redondeables a catorce. Evaluar es valorar y no simplemente medir.

3. La entidad que elaboró el examen fue ESAN, una universidad que no tiene Facultad de Educación. Es como si la Universidad Nacional de Ingeniería fuera seleccionada para preparar un examen a los médicos.

4. Han habido denuncias sobre filtración de la prueba en algunas ciudades del país, o errores en el listado de los postulantes y cambios de local no previstos con anticipación, lo cual en vez de ser desmentido con adjetivos calificativos por los funcionarios del Ministerio de Educación, debería someterse a una investigación a cargo de los organismos competentes.

5. Hay deficiente formación en los docentes, no podemos negarlo. Pero sería interesante saber los puntajes que obtendrían el ministro, altos funcionarios del Sector Educación, congresistas y otros profesionales en comprensión lectora y razonamiento matemático. Seguramente los resultados no serían muy diferentes a los registrados, porque las fallas corresponden al sistema educativo que hemos heredado.

6. Toda la década de los años 90 hasta abril del 2001, cuando el Ministerio de Educación lo prohibe, los institutos superiores pedagógicos otorgaron el título profesional de manera colectiva, mediante “proyectos” tales como pintar carpetas, construir una losa deportiva o un aula, etc. En el caso de las universidades se bajaron los niveles de exigencia al disponerse el bachillerato automático y en el caso de las particulares, se establecieron “cursos de actualización” para sus egresados con fines de titulación, donde todos o casi todos aprueban.

7. El ministro Chang dijo que en su condición de exrector de la USMP , invocaba a los rectores de las universidades para poner de manifiesto su esfuerzo por mayores exigencias en los procesos de formación en las facultades de educación. Pero realmente eso no compete a los rectores sino a los decanos correspondientes y habría que hacerle recordar que durante su gestión rectoral cerró la facultad de educación en lugar de ser repotenciada o mejorada.

21.3.08

Evaluacion de docentes - Tarea Informa N° 69

Más sobre la reciente evaluación de candidatos a ocupar las nuevas plazas docentes en el Perú...Por considerarlo de interés, comparto aqui este último número de la revista TAREA con varios artículos dedicados al tema.
Rosa Maria Torres
Fronesis
www.fronesis.org

Tarea Asociación de Publicaciones Educativas wrote:
Aprender a escuchar para aprender a educar: Todas las voces, todas
por Severo Cuba Marmanillo,Director Ejecutivo de Tarea

Frente a los resultados de la prueba nacional única para el nombramiento de maestros se han pronunciado un conjunto de educadores de importante trayectoria que, desde diversas perspectivas, plantean interrogantes y cuestionamientos serios al proceso seguido por el Ministerio de Educación.

La gestión actual no ha comprendido que sus críticos son justamente sus mejores aliados en la misión de garantizar el derecho a la educación de peruanas y peruanos. No ha comprendido que la democracia hoy en el Perú, exige un comportamiento transparente, dialogante y autocrítico de los funcionarios del Estado.

No se equivoca Luis Guerrero cuando recuerda una verdad de perogrullo: si los jalados de un curso son muchos, el responsable es el profesor. En este caso bordea el 95% y el responsable es el Estado. Prontamente ha reaccionado el Ministro aludiendo estos resultados a la baja calidad de la formación inicial, a su vez, producto de la norma dictada durante el gobierno de Fujimori para promover la inversión privada en educación. No es un tema nuevo.

Hay literatura crítica respecto de la explosión demográfica en la creación de centros de formación docente, y también propuestas que pueden leerse condensadas en la Ley General de Educación y el Proyecto Educativo Nacional aludiendo a la necesidad de un Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Educación (SINEACE), como un mecanismo institucional para garantizar sosteniblemente la calidad de la formación docente. O iniciativas como los Centros Amauta para el desarrollo de políticas regionales de formación continúa de docentes. Instrumentos que sólo suponen dos cosas: autonomía y recursos.

Toda esa voluntad mostrada por el gobierno gastando recursos para hacer cosas (como una prueba para 180 mil y donde solo 150 pueden ser seleccionados) debieran ponerse al servicio de agilizar la puesta en marcha de políticas estructurales.

Se anuncia una nueva prueba con lo cual se le dice al país que aquí no ha pasado nada. ¿Habrá que sentarnos masivamente sobre el cemento de la calle Van de Velde para que el gobierno quiera escuchar?

El mensaje ha sido claro. Esta lógica de pruebas y evaluaciones son inversiones poco útiles para el mejoramiento educativo. Sabemos cómo estamos, y en consenso se ha formulado propuestas de política para salir de este atolladero, de a pocos pero seguros. Aprendamos, por ejemplo, de Arequipa donde se ha transformado la estructura de gestión regional y el gerente regional de educación ha implementado un proceso de contratación docente basado en una evaluación donde incluso los estudiantes (como debiera ser) participan. Escuchemos las propuestas en Cusco, para realizar las contratas sobre la base de las propuestas de las comunidades. Y sobre todo, encaucemos las acciones en pasos ordenados estratégicamente.

Escuchen. Estos resultados le dicen al gobierno que no insista en medidas de corto plazo. Le dicen claramente que escuchen la pluralidad de voces que señalan que no es una opción insistir en este tipo de medida, lo ha señalado Santiago Cueto, y exigen seriedad y transparencia como lo plantea Carlos Malpica. Por su parte, Eduardo León cuestiona el mecanismo de formación continua. Todas son Voces distintas que pueden dialogar y concertar puntos de vista sin miedo a perder identidad, porque estamos en un tiempo de reinvención de la democracia.

Quisiéramos dar a su entender señor Ministro de Educación esta simple verdad: para aprender hay que escuchar. Carlos Alvarez Calderón nos contaba que esta expresión: dar a su entender no sugería en modo alguno una minimización de la persona. Por el contrario, era un homenaje. Era decirle que no bastaba el explicar de uno para definir una opinión, que en el acto de develar una verdad cada sujeto es único e irremplazable. Le animamos señor Ministro a aceptar estas palabras. Nosotros no lo podemos hacer por usted. En la misión de garantizar el derecho a la educación de peruanas y peruanos, los críticos a su gestión, son justamente los que están a favor.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Carta abierta al señor ministro de educación

(José María García García s.j., Director de Fe y Alegría 44, Andahuaylillas, Cusco y quienes se quieran sumar a esta carta)

Señor Ministro, el trauma para el país se ha consumado y usted ha sido el ejecutor del mismo. Leemos en los diarios que son 183.118 docentes que rindieron la prueba y 151 los que obtuvieron la inconstitucional nota de 14 para ser aprobados, es decir el 0.08%, por otra parte son 8.593 quienes calificaron para ser contratados lo que equivale al 4.69%.

Desde el tiempo de la escuela griega se recomienda al docente que cuando más del 50% de su alumnado resulta jalado, tiene que preguntarse en qué falló él, no sus alumnos. ¿En qué falló usted, sus asesores y ESAN? Luego cabe preguntarse ¿en qué fallaron los aspirantes y quienes les prepararon?

Mencionaba usted en conferencia de prensa, que esos pocos son los que responden a la “calidad superlativa” que usted reclama para la educación nacional. Todos queremos esa calidad superlativa, pero no se llega a ella ni por decreto ni poniendo la nota 14 como exigencia.

Conforme a estos resultados aquí han fracasado por igual Facultades de Universidad e Institutos Superiores Pedagógicos. No hay distinción. Aquí está la primera responsabilidad que le cae a usted directamente como Ministro del Sector. ¿Se debe permitir que sigan existiendo tantos Institutos y Facultades con esa mala calidad que muestran los resultados?

Estará usted de acuerdo con el hecho de que en primer lugar hay que levantar el nivel de Facultades y de Institutos Pedagógicos y eso le corresponde a su sector. Le corresponde en primer lugar controlar esa calidad y ordenar una normativa que limite la excesiva oferta, y al parecer mala, de esta carrera profesional. Esto para evitar que se siga estafando a miles y miles de peruanos y peruanas que gastaron y gastarán su plata para estudiar algo que no les valdrá para nada y que además acabará en trauma o fraude nacional. El fraude es para ellos y ellas que tendrán un título que no les valdrá para nada y para los niños y niñas, en especial para los de las escuelas rurales que como luego diremos no tienen cuando comenzar el año escolar.

Esta situación no se soluciona con el salto de la nota 14, porque a este ritmo ¿se ha preguntado usted cuantos años se tardaría en cubrir las plazas que fueron a este concurso nada más? Pues vea usted, si son más o menos 23.970 a un ritmo de 151 plazas por año se tardaría nada más que 157.54 años para cubrirlas. Parece que el país y sobre todo niños y niñas no pueden esperar tanto tiempo.

En segundo lugar le corresponde a usted promover un Acuerdo Nacional para el sector, porque como sabemos en educación no hay milagros de hoy para mañana, todo son procesos de medio y de largo alcance. En este punto de la Formación Inicial Docente, como en otros muchos aspectos le corresponde, junto con su Gobierno, promover un Acuerdo Nacional que involucre a todos los grupos políticos, `por el que toda la clase política se comprometa en algunas líneas de acción que no se muevan durante los próximos 20 años, gobierne quien gobierne.

Ahí se salva Usted, no es cuestión de que el Ministro de turno en su corto tiempo de gobierno solucione todos los problemas de la educación nacional, eso es simplemente imposible. Esto supone un Acuerdo Nacional REAL que comprometa a toda la clase política, aquí nadie puede sacar cuerpo. Supone también que el Sutep se ponga la camiseta de la educación pública nacional y no solamente la reivindicativa salarial, es necesario que los maestros tengan una remuneración justa pero es necesario también que exijan una formación profesional inicial seria, para quienes algún día van a tener que sustituirles.

Así pues, limitar la excesiva oferta de profesionalización en educación al tiempo que se eleve la calidad de la misma, es la primera e impostergable línea de acción que le corresponde a Usted, a su Gobierno y a toda la Clase Política, lo que incluye por supuesto a todos los Gobiernos Regionales, que tampoco pueden sacar cuerpo en este desmadre colectivo en el que pareceríamos encontramos.

En segundo lugar tenemos que dirigirnos a los señores de ESAN y a Usted que los contrató. Parece en principio y por decir lo menos, que ustedes se elevaron un promedio de dos a tres puntos sobre el nivel nacional y sobre la realidad nacional que tenemos en este momento histórico concreto. Los resultados de hoy día se deben referir a lo que necesitamos y a lo que podemos hoy día, no a lo que querríamos en el futro.

Pero además hay que analizar el sistema de la prueba. El sistema copia esa metodología muy extendida de respuestas prefabricadas, no atañe al real conocimiento de los evaluados para enfrentar después una sesión de clases con niños y niñas. Si a ello le aunamos una muy mala aplicación de ese sistema, tenemos los resultados obtenidos. Ponemos como ejemplo el caso del Cusco. Hubo salones que contaron solamente con dos horas y media para solucionar los cuestionarios.

En todo caso admitiremos para no extremarnos que en promedio se tuvo tres horas y media por salón de examen. Resulta así que para la Prueba de Conocimientos se tuvo tres horas, es decir ciento ochenta minutos para cien preguntas, lo que resulta en un promedio de un minuto y 13/16 avos de minuto por pregunta. ¿Es posible medir así los conocimientos de un docente?, ¿responder así demuestra que se está capacitado para dirigir una sesión de clases o un año de aprendizaje de niños y niñas?

No acaba ahí la cosa, porque en la media hora restante tuvieron que contestar a un test psicológico que incluía 130 preguntas en el tiempo de 30 minutos. Nos remitimos a los profesionales de la psicología, ¿se puede medir en esas condiciones la psicología de una persona?

Nos referiremos ahora a la inconstitucional nota de 14 para ser aprobado. La tradición de la República para todo aspecto educativo establece que 11 es aprobado y de ahí hacia abajo es jalado. Con el aditivo de que a partir de 10,50 se computa a favor del alumno. ¿Es legítimo que un Ministro por sí y ante sí exclusivamente, modifique esta norma nacional? Suponemos que en refuerzo de ello está aquella norma jurídica de que la costumbre es ley. Ahí ha caído Usted en arbitrariedad y pensamos que el Tribunal Constitucional debería pronunciarse al respecto, porque legalmente usted debe nombrar a todos aquellos que pasaron la nota 11. ¿Qué otro examen deben pasar porque a usted se le ocurra?

Por último y para no alargarnos, pasemos al hecho práctico en el que nos encontramos. El año escolar no puede empezar, sobre todo en muchas escuelas rurales fundamentalmente, preguntamos ¿hasta cuándo?

Vea usted si son 151 los que pasarán a nombramiento y 8.593 los que están facultados para ser contratados en las 23.970 plazas publicadas para nombramientos y los demás no pueden ser contratados, ¿se puede saber qué pasará con las 15.226 aulas que no tendrán docente?.

Imaginemos nuevamente por tomar un ejemplo el caso del Cusco. Son 1.069 plazas para nombramiento. Los que se nombrarán son 4 y quienes serán contratados son 384. Esto quiere decir que quedarán 681 aulas sin docente, la mayoría en comunidades campesinas andinas quechuas alejadas, que es donde se producen las vacantes por las reasignaciones que normalmente se producen. A ello se suman 704 plazas que financia el Gobierno Regional del Cusco, ya que el Gobierno Central no las asume en el presupuesto de la República como sería su obligación. Se totalizan así 1385 aulas que estarán sin docentes. Esto debe tener una solución inmediata.

Estamos seguros que otras situaciones parecidas a ésta, afectan a cada una de las Regiones del País. Así pues, el resultado final afecta no solo a una Región, afecta al Perú entero, ¿podemos ignorar una situación que viene a ser parecida a la de una emergencia nacional?, ¿no es el Perú y su futuro el que está en juego?, ¿podremos ignorar que miles y miles de niños y niñas que no conocen de políticas educativas seguirán siendo excluidos?, ¿podremos permitir que estos niños y niñas sean desde su más tiernas infancia una generación perdida? En cada uno de nosotros y nosotras está la respuesta y en Usted Señor Ministro también..

Vea usted, aquí hay varias lecciones que conviene aprender para el futuro.

* Nunca hacer un concurso de nombramientos el 9 de Marzo cuando el año escolar comienza el 3 de Marzo y no se tienen previstos los docentes necesarios. No podemos estar en aventuras como las de este año. Esto es elemental. El concurso puede y debe hacerse en Enero y Febrero para que el año escolar comience sin problemas adicionales.
* Habilitar en lo inmediato por orden de ranking a los que tuvieron menos de 11 para cubrir ya mismo las plazas que hacen falta mediante contrata y no esperar a nuevos exámenes, porque de lo contrario ¿hasta cuando no se cubrirán esas plazas?
* Suprimir en lo inmediato la Norma o Resolución Suprema o Ley, llamada de “Eficiencia Administrativa”. La que no conoce casi nadie, pero que es muy importante en ocasiones como ésta y para el normal desenvolvimiento de cada año escolar. Por esta norma lo que se ahorra del presupuesto pasa a ser un plus económico para los funcionarios del sector. En el caso del Cusco, usted ha facilitado que un millón sesenta y nueve mil soles pasen a ser el plus de los funcionarios del sector ya que los contratos, en el mejor de los casos, pasaran a ser efectivos a partir del 1 de Abril, es decir un mes después del inicio de las pretendidas cuarenta semanas de dictado de clases efectivas que usted reclama para este año escolar. Esto sin contar lo que supondrá el ahorro por su propuesta de examen para el mes de Junio y sin contar lo que pasará de tiempo todavía hasta que se dictamine lo que ocurrirá con todas esas plazas que no se podrán contratar. Que los funcionarios tengan un sueldo adecuado que no precise para completarse de ningún tipo de plus.
* Hacer que ese plus revierta a las escuelas Rurales. Ya que ellas son las mayores perjudicadas con el retraso del comienzo del año escolar, que esos fondos sirvan para hacer carpetas y sillas que les sirvan ya no ahorita, pero sí en el futuro a esos niños y niñas campesinos, andinos o selváticos, pobres y excluidos, que son perjudicados gravemente con el retraso que de hecho ya tienen.

Hay muchos otros puntos señor Ministro, pero si usted tiene la atención de escuchar a la Sociedad Civil, le haremos llegar otras muchas propuestas, atentamente.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Carrera Pública Magisterial. Luces y sombras de la norma aprobada
Otra mirada a la docencia

El énfasis puesto a la evaluación en la Ley de Carrera Publica Magisterial, estaría reforzando en el imaginario de la población el carácter punitivo de ésta, pues se la continúa asociando al premio y al castigo.

En torno a este tema Ricardo Cuenca, presidente de Foro Educativo, señaló que pese a que en el discurso se dice que la evaluación no tiene que ver con lo punitivo, en la ley de carrera publica magisterial es evidente que si tiene este carácter.

Fue durante la presentación del libro Carrera Pública Magisterial, Luces y sombras de la norma aprobada del educador Manuel Paiba, en la que Ricardo Cuenca, Carlos Gallardo del Colegio de Profesores del Perú y Sigfredo Chiroque del Instituto Pedagogía Popular comentaron la publicación elaborada por encargo de Tarea Asociación de Publicaciones Educativas.

En su intervención, Cuenca explicó que en el fondo la ley de Carrera Pública Magisterial propone una evaluación centralizada, con un grado de sofisticación que puede ser muy peligroso dada la realidad de nuestro país, sobre todo con el caso de la evaluación del desempeño.

“El desempeño docente sigue siendo un tema altamente complejo, por lo tanto, a pesar que el reto es evaluar el trabajo del docente este pasa por buscar las mejores maneras de valorar su desempeño. Es una trampa pensar que la evaluación de los docentes pasa por una prueba objetiva de conocimientos”, agregó.

Al hablar la evaluación, hay una inevitable asociación con el tema del castigo, y se ha insistido en que ésta va a fortalecer al desarrollo. No se ha mencionado que quien sale mal tendrá una serie de castigos que vienen desde las sanciones morales de sus compañeros hasta las sanciones normativas.

Para el presidente de Foro Educativo hace falta discutir sobre el espíritu de la evaluación, recuperarla como una poderosa herramienta de aprendizaje y descontaminarla de la carga punitiva que actualmente tiene para reorientarla al crecimiento y al desarrollo de aprendizajes, en el caso profesional.

Al hacer referencia a la promoción en la Carrera Pública Magisterial dijo que esta es vertical, innecesariamente jerárquica y muy militarizada, y a que a lo alto de pirámide van a llegar muy pocos y esto es sumamente grave.

“Los ascensos están relacionados con la evaluación y no necesariamente es mejor el que asciende. Se puede ser mejor estando en el mismo nivel al margen que en el nivel superior se pueda tener un poco mas de dinero. El reto del desarrollo profesional debe considerar factores que hacen que dentro del nivel mi desempeño sea el mejor y eso en esta ley no tiene mucho espacio”, explicó.

El maestro: factor endógeno

Por su parte Sigfredo Chiroque, destaco el papel del maestro en la educación y sostuvo que la mayoría de los estudios demuestran que el docente, es el factor endógeno más importante que está dentro del sistema.

“Para quienes tenemos una opción por la educación liberadora consideramos que ésta tiene que ver muchísimo con el cambio de modelo de sociedad y, por lo tanto, la práctica educativa no es una situación determinada sino que también determina de alguna forma este cambio y en este proceso el docente cumple un rol de primer orden”, dijo.

Señaló que para el sistema, el magisterio es importante: Para culparlo de la crisis de la educación; adecuarlo a una educación como “servicio público esencial”; aplicar sus tesis de “moratoria curricular” y “liberalizar” su fuerza de trabajo, pues el magisterio constituye uno de los grupos más importantes de trabajadores.

“El magisterio, en sociedades como la peruana, es el sector de trabajadores numéricamente más importante y en donde no ha ingresado plenamente la liberalización de la fuerza de trabajo, pero en la ley de Carrera Pública Magisterial está colocada”, afirmó.

Destacó el papel del Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP) en momentos de la crisis de los partidos período en que tomo mayor importancia los movimientos sociales en la dinámica socio-política. “Por ello, su importancia estratégica en activarlo, destruirlo o relativizar su lucha”, sostuvo.

Al referirse al programa de incorporación de plazas indicó que la estrategia a utilizar es mantener el número de plazas docentes, que llegan actualmente a: 286 879, hasta el 2017, con lo cual no habría incremento de plazas e implícitamente se está determinado un proceso de reducción; “es decir liberación de la fuerza de trabajo”.

“Estoy casi seguro que este será el último nombramiento que se dará, y después simplemente vendrán los contratos. Ahora, de acuerdo a la Disposición Transitoria sexta, si mal no recuerdo, los docentes activos también serán evaluados por desempeño y está en juego su estabilidad laboral”, advirtió.

Ley economicista

Carlos Gallardo del Colegio de Profesores del Perú lamentó que la ley de Carrera Pública Magisterial no fuera fruto del diálogo, de la participación, del respeto, la confianza, del consenso; “por el contrario, la ley se dio en un clima de tensiones, de desconfianza, de polarización”, señaló.

El economicismo de la ley fue otro aspecto desarrollado por Gallardo pues si bien lo considera importante, no deberían excluir las condiciones profesionales de los docentes, lo cual es una debilidad tanto en esta norma como en las propuestas que se han hecho sobre la ley del docente.

“Es contar con horas disponibles para visitar a los alumnos en sus hogares, a los padres de familia. Tener la posibilidad de realizar viajes de estudio, que el estado proporcione una biblioteca pedagógica básica, etc, etc. Esas cuestiones no aparecen en las reivindicaciones que deberían considerar una ley del magisterio, una ley del profesorado”, precisó.

Una gran experiencia

Luego de agradecer los comentarios sobre su libro, Manuel Paiba, dijo que nunca se imagino que el texto que le solicitó Tarea para explicar con sencillez a los maestros la Ley de Carrera Pública Magisterial terminara siendo un impreso.

“Esa no fue la intención primera, me he sorprendido que ese pequeño documento haya terminado siendo un libro. Reconozco que es un texto sencillo que trata de alcanzar a los maestros, algunas reflexiones sobre la ley publicada el 12 de julio del 2007”, agregó.

Comentó que al revisar la ley se sorprendió al encontrar que evaluación, es una palabra que se repite muchísimas veces, y que en diferentes oportunidades se preguntó: ¿cómo piensan llevarla adelante en los términos en que está planteada en la ley?

En la ley se ha considerado realizar evaluaciones para todos los niveles y casi todos los años. Por ejemplo, para ingresar a la carrera pública magisterial se convocara a una evaluación anual, y con la misma periodicidad se evaluará a los nuevos profesores durante el periodo de inserción que dura un año lectivo.

Cada tres años se evaluará el desempeño de los maestros; aunque el reglamento que acaban de aprobar, explicó, señala que no se tiene por qué esperar ese tiempo y que podría ser más corta la convocatoria; por lo tanto se podrían llevar a cabo estas evaluaciones cada dos años. También habrá evaluaciones para aquellos profesores que pretendan acceder a cargos jerárquicos o a un cargo de especialista. Y, cada tres años se realizarán evaluaciones para ascensos.

“Si uno mira el número de evaluaciones que están planteadas en la ley y los tiempos que se invertirán en estas evaluaciones, tendríamos que preguntarnos en qué momento haremos nuestra tarea educativa, en qué momento dejamos de ser evaluados o de estar evaluando?.

Para Paiba el tema evaluativo en la ley de carrera pública magisterial tiene una carga exagerada, casi intimidatoria, es una especie de advertencia que deja de lado la riqueza del proceso evaluativo.

“Temo que muchas de esas evaluaciones terminen siendo como las que se llevaron a cabo en la época de Fujimori. Él inauguro las evaluaciones en el sistema educativo y las llamó: Evaluaciones del Desempeño Laboral, nombre recogido en esta ley, pero esas evaluaciones sólo sirvieron de pretexto para sancionar, excluir, apartar a los docentes que resultaban molestos y me temo que algo de eso hay en el fondo, sin llegar a esos extremos”, puntualizó.

La presentación del libro, Carrera Pública Magisterial Luces y sombras de la norma aprobada (Ley Nº 29062), de Manuel Paiba Cossíos estuvo a cargo de: Sigfredo Chiroque, Ricardo Cuenca y Carlos Gallardo. Se realizó el jueves 21 de febrero en el Auditorio del Consorcio de Colegios Católicos.

(Julia Vicuña Yacarine, periodista, Tarea).

19.3.08

El Ministro Chang y el tema del verano

Amigas y amigos, les alcanzo un texto del educador Eduardo León Zamora acerca del "apanado" mediático a los docentes peruanos a propósito de la reciente evaluación. No tengo la referencia en la web, recibí el texto por e mail.
PARA QUIENES NO VEN LA TV PERUANA: Con "el tema del verano", el autor alude al anuncio comercial de una operadora de teléfonos, que publicita sus celulares con mp3 como la única alternativa para escapar de esas cancioncillas tan pegajosas como huachafas que suelen ponerse de moda en épocas estivales.
Saludos cordiales,
Gonzalo Cobo, Lima-Perú

TRIBUNA
EL MINISTRO CHANG Y EL TEMA DEL VERANO

Profunda tristeza y preocupación nos causa a la mayoría de peruanas y peruanos los resultados de la evaluación docente. Sólo un puñado de docentes que se presentaron a la evaluación, de los miles y miles que dieron el examen, están expeditos para continuar el proceso de nombramiento. Algunas regiones ni siquiera cuentan con un solo docente que haya obtenido más de 14 puntos de calificación.

Como se ha señalado, esta es la realidad de la educación. Sabemos que los resultados de la evaluación no nos ha dicho nada nuevo sobre las competencias profesionales de nuestros docentes. Pruebas anteriores ya nos habían ofrecido la misma o similar información.

El ministro Chang hizo bien en señalar los antecedentes de los nombramientos de los años anteriores durante el gobierno del delincuente Fujimori y del presidente Paniagua. Dijo que fueron miles los docentes nombrados en el sector sin tener los créditos necesarios para ello. Afortunadamente, nuestra memoria es buena y recordamos que en el primer gobierno del APRA, fueron muchos más los miles de docentes que no necesitaron de una curva de ajuste para ser nombrados; sino de un carné partidario, sin dar examen alguno y sin haber estudiado un ciclo, al menos, de pedagogía. Efectivamente, señor ministro, los antecedentes son, dramáticamente, oscuros.

El ministro ha mostrado su decisión de no ablandar los criterios de selección de docentes para el nombramiento. Totalmente de acuerdo. Nuestros niños y niñas merecen buenos docentes. Y nuestros docentes deben esforzarse para prepararse mejor. Pero, igualmente, nuestros maestros y maestras merecen ser capacitados de manera técnicamente seria. Y tienen derecho a ser bien capacitados como compensación por una formación fraudulenta que el Estado peruano les ofreció durante sus años de estudio desde el nivel inicial hasta el superior.

Por eso, la primera pregunta que se me vino cuando escuché al ministro de educación en televisión, brindándonos la información sobre los resultados de la prueba, fue: ¿Cuántos de los 35 000 docentes capacitados por el PRONAFCAP habrán aprobado la evaluación?.

Y la segunda pregunta que me hice fue: ¿Cuántos docentes capacitadores del PRONAFCAP, que se presentaron a la evaluación, habrán obtenido una nota aprobatoria?

Por lo menos, en Ucayali ya sabemos que ninguno de los docentes capacitadores del PRONAFCAP obtuvo una calificación igual o mayor a la de 14. Y es muy posible que suceda lo mismo en otras regiones.¿Qué significa esto? Significa que ni siquiera los capacitadores del PRONAFCAP reunían las condiciones para ser docentes de una escuela pública en el Perú, retomando las propias palabras del ministro Chang. Entonces,señor ministro, ¿cómo pretende usted que los docentes de aula mejoren sus competencias profesionales si aquellos a quienes usted pone al frente de la capacitación no alcanzan la calificación que, usted mismo y muchos otros, consideramos que es aceptable para trabajar en las escuelas?

No caiga usted en la autocomplacencia, señor ministro, afirmando que en esta oportunidad, a diferencia de otros procesos anteriores, un mayor porcentaje de docentes obtuvo una calificación mayor de once; porque entre un 3 y un 4.6% no hay ningún avance significativo. Ofrézcanos, más bien, la información que le planteo desde mis dos preguntas. Así las peruanas y los peruanos sabremos cuál ha sido el impacto real del PRONAFCAP. Y de allí podremos inferir si su Ministerio está a la altura de los difíciles desafíos que nos plantea la deteriorada situación del magisterio y si está dando las respuestas que se requieren.

Y si menos del 4.6% del profesorado que participó en ese programa no está en las listas de aprobados, asuma con seriedad esa información y tome las siguientes medidas:

Asuma, de una vez por todas, las políticas propuestas en el Proyecto Educativo Nacional (PEN) como instrumento maestro para realizar los cambios que la educación necesita. No proponga políticas aisladas de capacitación ni programas inmediatistas. La gravedad de la crisis educativa demanda una intervención global que atienda los diferentes factores que han generado esta situación que hoy enfrentamos; y que no sólo se relacionan con la capacitación.

Haga diseñar y desarrollar un Plan Estratégico de Mejoramiento de la Educación que se derive de la priorización de las políticas más relevantes del PEN y que tome en cuenta la diversidad cultural de nuestro país.

Convoque a las instituciones y especialistas que tengan la mejor experiencia de campo en capacitación docente para diseñar un Sistema Nacional de Capacitación en el marco del Plan Estratégico de Mejoramiento de la Educación, que contemple las diversas culturas y lenguas en las que se educa nuestra infancia.

Despida a todos lo funcionarios y especialistas que desarrollaron la infame propuesta del PRONAFCAP, incluyendo a todos los viceministros, directores nacionales o generales que dieron el visto bueno a una propuesta antitécnica, llamada a fracasar; y convoque un personal competente vía concursos transparentes en el sector.

Retire la confianza de aquellas universidades que participaron en el PRONAFCAP y que tienen menos del 4.6% de docentes aprobados con 11.

Y, por supuesto, detenga de inmediato la nueva etapa del PRONAFCAP que promete ser otro fracaso más.

Esa es la mejor forma en que usted puede convencer a la ciudadanía de sus verdaderas intenciones de conseguir que en un futuro no tan lejano, todos los niños y las niñas de nuestra patria puedan ejercer su derecho a una educación de calidad con docentes bien preparados gracias a políticas educativas consistentes y efectivas.

Eduardo León Zamora
Ciudadano

18.3.08

¿Y el respeto al otro, dónde está señor Ministro de Educación?, por Luis Miguel Saravia

Hace unos días, se dieron a conocer los resultados de las pruebas a las que fueron sometidos los docentes (189.593 inscritos) que postulaban a nombramiento en 23.970 plazas . Rindieron examen 181.118 docentes (96.58% del total) y salieron aprobados con nota mayor de 11 8.593 (4,69%) docentes. De este total sólo 151 obtuvieron la nota 14 o más.

Los medios de comunicación radiales, televisivos y escritos se ocuparon de dar la información en grandes titulares y por supuesto han hecho cera y pabilo de los maestros y maestras que se presentaron creyendo en la buena voluntad y oportunidad que se presentaba. Qué lejos estaban de esperar, primero esa prueba diseñada y preparada por la Escuela Superior de Negocios (ESAN), que últimamente se ha convertido en Universidad; segundo que fueran desedeñados y burlados en su rendimiento no solamente con titulares de los medios de comunicación, sino con palabras de la primera autoridad educativa, que prevé reacciones del Sindicato de Docentes.

No vale la pena repetir infundios poco académicos de dicha conferencia de prensa ni tener en cuenta las advertencias que se dijeron. Sí manifestar que quedaron sin respuesta las denuncias que se hicieron sobre la circulación de la prueba dos días antes de tomarse, de la venta de claves de respuestas en distintos poblados del país; de la situación de los detenidos por orden del fiscal en Cajamarca y su reclusión en el penal.

Las siete preguntas del profesor Malpica, ex Ministro de Educación, son pertinentes hoy. Pero cómo nos hubiera gustado que se jugara por la mejora de la formación de docentes cuando estuvo en el poder. De igual forma las opiniones de algunos consultores quienes expresaron que los resultados eran previsibles pues el 2007 en la evaluación censal de profesores sólo el 15% aprobó matemáticas y el 33% aprobó comprensión lectora (pero se guarda bien el total del universo que concurrió a dicha prueba), y que el efecto combinado de ambos dio 5% de aprobados. Sobre la trágica realidad siguieron rasgándose las vestiduras por la mala formación docente, por la mediocridad de las instituciones formadoras. Ni una palabra sobre el problema agravado por una ley que permitió la creación de institutos de formación docente y de facultades de educación sin atender a las recomendaciones que hacían los expertos internacionales que visitaron el Ministerio de Educación.

Nadie habla de la falta de voluntad política para querer mejorar las instituciones de formación. Se ha empezado un trabajo silencioso desde el nivel de la gestión de las instituciones formadoras de docentes en la perspectiva de su acreditación y en ese camino lentamente se va remontando el problema; pero, en las facultades de educación nadie es capaz de poner el dedo en la llaga porque están escudadas por la autonomía universitaria.

En medio de todo este problema publicitado de mil maneras, poco se ha hecho desde quienes debían por preservar la autoestima del docente. Se le vilipendia, se le pone mil epítetos pero no se es capaz de darle una voz de aliento, una oportunidad para que pueda seguir preparándose, actualizándose. ¿Qué se quiere? ¿Maestros resentidos además de mal pagados? ¿Qué todos renuncien para que los ayayeros del mercado permitan que cualquier profesional desocupado funja de docente? Ya más de un generador de opinión aboga por esta iniciativa.

Nuestras autoridades hablan de la inclusión, del respeto al otro y sin embargo no saben manejar situaciones delicadas con el nivel y ponderación que la causa docente lo requiere. ¿Qué concepto se maneja sobre lo que es capacitación docente si se recurre en alianza con la Fundación Añaños , al Lic. Miguel Ángel Cornejo para que dicte una Conferencia Magistral sobre “Educación de Excelencia y Desarrollo Humano” (sic)? ¿Por qué se busca recetas que han fracasado en otros países y no se apuesta por las prioridades que el Proyecto Educativo Nacional propone? ¿Por qué negar lo nuestro? Estamos en una democracia en donde las propuestas se discuten y se llega a consensos, a acuerdos y todos hacia alcanzar el objetivo. Pero no. Pareciera que el gobierno de turno está antes que el Estado.

¿Por qué hasta la fecha no se publica la prueba? Si ya fue tomada ¿por qué tanto misterio? Los de una Escuela de Negocios (ESAN) ¿tienen experiencia en la formulación de pruebas para docentes? ¿Postularon otras Universidades en una licitación para asumir la responsabilidad de diseñar la prueba y tomar el examen? Si se habla de transparencia y que sólo se pueden contratar a la Universidades Públicas y no a las privadas, qué pasó en este caso? ¿Por qué se hizo la excepción? Lo que se pide hoy es información y no presencia de “embajadores” en los medios de comunicación. Se pide conocer la prueba y analizarla.

Mesura, ponderación, apertura, respeto al otro, democratización de la gestión demanda el momento. El equipo que actualmente dirige la educación nacional ha dado muestras que no está a la altura de los desafíos del momento. Da muestras de fatiga y falta de originalidad. La educación del país demanda cabezas lúcidas y académicos comprometidos con la nación y no con el partido político del quinquenio.

Luis Miguel Saravia C.
Educador
Lima - Perú

Maestros jalados, Editorial La República

Que únicamente 151 maestros de un total de 185,000 obtuvieran nota aprobatoria en la reciente prueba hecha a nivel nacional para cubrir 25,000 vacantes en la enseñanza pública es un resultado que no hace sino confirmar el estado crítico en que se encuentra la formación magisterial. Pero a la vez es algo de lo que no cabe alegrarse, pues no es solo una mala noticia para los maestros sino para el conjunto del país, que debe confiarles la educación de sus hijos.
Ahora se ven los pésimos resultados de esos Institutos Pedagógicos que fueron autorizados sin mayor control durante el primer gobierno del PAP y de esas facultades de Educación (más de 55 a nivel nacional) que florecieron como hongos durante el fujimorismo, sin que hubiera ninguna supervisión sobre los planes de estudios que ofrecían a sus estudiantes, Varios cientos de esos institutos y la totalidad de dichas facultades siguen funcionando, sin que se haya hecho nada por discriminar la paja del trigo (pues no todos son deficientes) y se haya dicho que gradúan futuros desempleados.
Más que quedarse en la constatación de esta cifra de escándalo, interesa encontrar sin demora las soluciones que se imponen. Una salida radical –pedida por algunos– podría consistir en cerrar el ingreso a facultades e institutos por algunos años, pero aquí el remedio podría ser peor que la necesidad, pues se daría un bache en la producción de maestros. Más sensatas nos parecen las voces que reclaman una inmediata reforma en la formación de profesores, con reformulación del plan curricular que ofrecen y la producción de nuevos materiales educativos, con contenidos acordes con la reforma, ya definida por el Consejo Nacional de Educación.
Pero incluso este paso audaz no nos libraría de un ‘purgatorio’ de varios años de transición, en los cuales los maestros continuarían formándose en la mediocridad existente. Por lo pronto, el Estado ofrece en tres meses una nueva prueba a aquellos maestros que obtuvieron entre 11 a 14 de nota. Los que la superen podrán incorporarse a los 151 y pasar a las otras dos fases de evaluación. Pero, claro, el problema es que seguiremos careciendo de suficientes maestros preparados, al punto que habrá que contratar a no pocos de los que han sido ‘jalados’ e intensificar una capacitación que por ahora solo ha llegado a unos cuantos miles de ellos.
En lugar de guardar un silencio avergonzado, hemos escuchado a dirigentes del SUTEP insistir en que en algunos lugares del país ejemplares del examen fueron robados y la preguntas conocidas previamente. Este es un argumento que se vuelve contra quienes lo usan pues, si tal cosa ocurrió ¿cómo se explica que solo se registren 151 aprobados y no algunos miles? ¿O será que ni siquiera conociendo el texto del examen los supuestos beneficiados pudieron aprobar el examen?


Circulado por José Rouillon Delgado
http://www.paulofreire.org.pe

Al maestro con cariño

por Nelson Manrique
Perú 21, Lunes, 17 de marzo 2008

La evaluación que se acaba de hacer a los maestros ha dado el desastroso resultado de que más del 95% de los más de 180 mil postulantes evaluados ha sido aplazado. Llegar a este resultado no añade gran cosa a la solución de los problemas de la educación en el Perú.
Esta prueba no ha aportado nuevos elementos, más allá de ratificar que la gran mayoría de los maestros egresados de nuestro sistema educativo está lejos de la imagen del maestro ideal.
Se ha evaluado conocimientos, aunque la evaluación decisiva para un maestro debiera ser de desempeño. Hecha esta salvedad, esta prueba de conocimientos se ha mostrado inadecuada para la evaluación del universo de los postulantes reales. En una buena prueba, diseñada para un grupo humano específico, los resultados debieran distribuirse estadísticamente siguiendo el patrón de una curva normal: una pequeña cantidad de postulantes con muy elevada calificación en un extremo, una pequeña cantidad de aplazados con las peores notas en el otro, y la mayoría distribuida en el sector intermedio de la campana; aquellos que tienen una calificación que está en torno al promedio. Una prueba en la que apenas un 5% de los postulantes alcanza la nota aprobatoria no corresponde al universo de las personas reales a las cuales evalúa. Se ha apuntado a un candidato ideal, que no corresponde a nuestro universo real. Estos son nuestros maestros, y con ellos se tiene que trabajar, supliendo sus carencias y potenciando sus posibilidades.
¿Qué se ha conseguido, aparte de golpear aún más la ya maltratada autoestima de los maestros, y ponerlos en la picota frente a la opinión pública, como los culpables de una situación de la que ellos son las primeras víctimas? Todos los estudios a nivel mundial dicen que es imposible mejorar la enseñanza sin la participación protagónica de los maestros. Esta evaluación no es, por cierto, una manera positiva de motivarlos.
Si lo que se buscaba era un medio eficaz para escoger a los mejores maestros, seguimos donde estábamos anteriormente. Con la propuesta inicial del ministro Chang, de contratar a los egresados del tercio superior, un 28% de estos maestros -según los resultados de la reciente evaluación- estarían entre los desaprobados. Aparentemente, lo que al final se va a hacer es contratar también a los aplazados, porque 27 mil 145 plazas han quedado sin ser cubiertas y los estudiantes esperan. Volvemos, pues, al punto de partida, pero en el camino se ha maltratado innecesariamente a mucha gente.
¿Qué hacer? A corto plazo, León Trahtemberg ha propuesto un "'shock' de capacitación", de carácter intensivo. Pero nada cambiará a largo plazo si no se dignifica la función docente, y eso empieza por salarios dignos. Ese es el camino.

Circulado por José Rouillon Delgado
http://www.paulofreire.org.pe

Minedu no aplica reforma educativa que mandó a elaborar desde el 2000

La República,Martes, 18 de Marzo 2008

Así lo revela Ricardo Cuenca, presidente del Foro Educativo. Viceministro Vexler asegura que sí se implementan medidas desde el 2006.
Preocupa. Los resultados del examen para docentes ha puesto en tela de juicio su capacitación, pero también el papel del Ministerio de Educación en este problema.
Milagros Salazar.
Que menos del 5% de profesores hayan logrado pasar el examen del 9 de marzo, se debe en gran medida a que el Ministerio de Educación no ha implementado las propuestas que mandó a elaborar, entre los años 2000 y 2007, a diversos expertos para mejorar la formación de los docentes. El diagnóstico y las recomendaciones se hicieron, pero no se aplicaron, aseguró el presidente del Foro Educativo, Ricardo Cuenca.
Se trata de siete iniciativas congeladas sobre el denominado sistema de formación continua, explica Cuenca a este diario, que constituyen el plan maestro para mejorar el desempeño de los profesores con medidas que van desde la reforma de la calidad de los centros pedagógicos hasta la capacitación de los docentes en ejercicio.
"No se aplicaron por razones políticas más que técnicas, porque un sistema de formación continua obliga a hacer una reforma en la que el Ministerio de Educación pierde un poco de control y se ve obligado a dejar de tener una mirada tecnocrática, como la del ministro (José Antonio) Chang", explicó.
MINISTERIO RESPONDE
El viceministro de Gestión Pedagógica, Idel Vexler, negó que no se hayan aplicado las propuestas a las que hace alusión Cuenca. Según él ya se ha empezado a implementar diversas medidas desde el segundo semestre del 2006.
A manera de ejemplos recordó que se ha ordenado que no se autorice la apertura de algún instituto pedagógico privado o público y se estableció que la nota mínima para ingresar a uno de estos centros sea 14 y no 11. "Hay una reforma de la formación inicial de los maestros que está en marcha", agregó .
Pero Cuenca respondió: "Esas acciones son aisladas y adoptadas sobre la marcha, así como la idea del tercio superior. No responden a una reforma como modificar el sistema de evaluación de los institutos o el proceso de ingreso y salida de los profesores en formación". Para él la pregunta es "¿de qué manera mejoramos la calidad dentro de estos centros de formación y qué hacemos con los maestros que ya están en actividad?".
Vexler aseguró que para ello se pondrá en ejecución en breve el Sistema Nacional de Evaluación, Certificación y Acreditación de los institutos pedagógicos, algo que los expertos vienen reclamando desde hace varios meses. Ellos vigilarán la calidad de estos centros de formación, aseguró. Pero si paralelamente el ministerio no implementa cambios al interior de estas instituciones, es poco probable que se consiga acreditar mejoras, insistió Cuenca.
El viceministro precisó que gran parte de los profesores que dieron el examen, con los pésimos resultados que conocemos, no fueron capacitados por el Minedu porque no tenían un vínculo laboral con el sector. Dijo que el 90% de los 34 mil maestros capacitados el año pasado fueron nombrados y por lo tanto no se presentaron a la prueba.
El DATO
Ojo. Cuenca opina que los talleres de capacitación docente del Minedu no garantizan resultados porque no se articulan los contenidos con la pedagogía que se necesita para enseñar a los alumnos.

"EXAMEN ES MEMORÍSTICO Y POCO CLARO"

Ricardo Cuenca analizó, a pedido de La República, la prueba para profesores que postularon a plazas para educación inicial y primaria. Su principal conclusión es que se trata de una evaluación "memorística", con errores conceptuales y sin preguntas claras. "No es un examen que mide desempeño sino principalmente un conjunto de conocimientos de memoria. Creo que pudo ser más reflexivo si se presentaban casos para que los maestros puedan contextualizar con su ejercicio diario", dijo. Como ejemplo señaló que resulta innecesario que se le pregunte al maestro sobre las habilidades y capacidades del diseño curricular, porque es un documento que no necesita ser aprendido de memoria debido a que el profesor lo tiene a la mano permanentemente en su ejercicio.
También hay algunas preguntas que podrían tener dos respuestas para marcar debido a su ambigüedad. Ejemplo: en la pregunta 22 se pide completar la siguiente oración: "Un gran artista no debe ser juzgado..., sino por su creación total". Y como alternativas figuran: "a) sólo por su música. b) sólo por un poema. c) por uno sólo de sus cuadros. d) por una sola de sus obras. e) por una única escultura". "Las respuestas podrían ser la d) y la e). No hay una sola", dijo Cuenca. El viceministro Idel Vexler dijo que siempre se encontrarán opiniones distintas sobre la prueba.


Circulado por: José Rouillon Delgado
http://www.paulofreire.org.pe

15.3.08

7 preguntas sobre resultados de las pruebas para nombramiento y contratación de docentes, por Carlos Malpica

Lima, 15 de marzo de 2008.

Creo que los desastrosos resultados conocidos ayer, del examen
nacional para el nombramiento de docentes, y las consecuentes acciones de
personal que ya se anuncian, requieren un análisis más serio y completo
que el que se refleja hoy en los primeros comentarios en los medios, por
lo que estimo conveniente un debate público del caso.

Limitándonos a los aspectos técnicos de las pruebas, hay algunas
preguntas básicas que podemos hacernos:

1.- Si el Ministerio de Educación encargó a ESAN la preparación de
las pruebas ¿podría hacerse público los términos de referencia?
2.- Sí ESAN no tiene programas de formación docente inicial ¿cómo y
con quiénes preparó dichas pruebas? y ¿cómo las validó? ¿podría
conocerse el informe técnico que debe acompañar a la presentación de los
resultados?.
3.- Si el Ministerio de Educación dice que no tuvo en sus manos las
pruebas ¿cómo controló la calidad de las pruebas antes de autorizar su
aplicación? ¿se dió una carta en blanco?
4.- Si las pruebas eran únicas para todo el país y no estandarizadas
¿cómo se garantiza la validez y la comparabilidad de los puntajes?,
¿qué significa específicamente la "nota 14" y la "nota 11" y cuál es su
validez para utilizarlas con carácter excluyente, como fue el caso del
"tercio superior"?.
5.- ¿Por que no se difunde en el portal del Ministerio de Educación
las pruebas ya utilizadas y las respuestas con las que fueron
calificadas?
Respecto a las consecuentes acciones de personal que ya se anuncian
(dando por válidos e indiscutibles los resultados de las pruebas):
6.- Si menos del uno por mil de los candidatos precalifican para
nombramiento, y menos del cinco por ciento precalifican para contratación
¿deben continuar los procesos previstos, como si nada significativo
hubiera ocurrido?. Si los resultados eran previsibles ¿cuáles eran las
estrategias de contingencia?
7.- ¿Con quiénes y cómo se va a cubrir las 35 000 plazas docentes que
quedarán vacantes, y que corresponden a aulas cuyos alumnos han
comenzado ya sus clases el 3 del presente mes?

Hay, indudablemente, otros temas a ser tratados, en relación con las
implicaciones de estos concursos en materias como la formación docente
y la implementación de la nueva Carrera Pública Magisterial.

Con los atentos saludos de,

Carlos Malpica Faustor
Miembro de Foro Educativo
Lima-Perú


Enviado por: José Rouillon Delgado
http://www.paulofreire.org.pe/

Increíble: solo 151 maestros de 183,118 evaluados lograron superar nota 14

La República, Sábado, 15 de Marzo 2008

En tanto, docentes que obtuvieron entre 11 y 13.99 puntos tendrán una nueva oportunidad el 1 de junio para ser nombrados. El nivel académico de los profesores quedó al descubierto tras el examen que a nivel nacional rindieron el 9 y 13 de marzo. Ministro José Antonio Chang destacó la evaluación pese a las críticas de diversos sectores.

Los profesores pueden saber más en la página web www.minedu.gob.pe
Derry Díaz.
La deficiente formación de los docentes de la educación pública quedó demostrada tras conocerse los resultados de la primera etapa del Concurso Docente 2008. Solo 151 maestros de 183 mil 118 aprobaron con 14 o más puntos la prueba realizada a nivel nacional en dos fechas. Cabe precisar que 14 es la nota mínima para cubrir una de las 23 mil 970 plazas concursadas.
Ayer el ministro de Educación, José Antonio Chang, dio los resultados durante una conferencia de prensa donde además detalló que 8 mil 593 maestros alcanzaron entre los 11 y 13.9 puntos. Anunció que estos docentes tendrán una segunda oportunidad para rendir otro examen de las mismas características el 1º de junio del 2008. Si obtienen una nota igual o superior a 14 podrán calificar para la etapa de selección de nombramiento.
"Queremos maestros de calidad superlativa. Solo así se garantizará una buena educación pública de calidad. Quienes rindan un examen el 1º de junio tendrán que perfeccionarse porque la escuela pública los requiere en ese nivel", recalcó el ministro Chang.
Aunque felicitó a los docentes por su interés demostrado en el proceso, admitió que los maestros tienen una deficiente formación que deberá ser superada en las universidades con las que el Ministerio de Educación tiene convenio para capacitar a los maestros.
Los profesores que aprobaron con 14 a más puntos tendrán que pasar una segunda etapa que no es eliminatoria. Ellos rendirán una clase magistral ante una comisión del colegio a la que postula. Este grupo estará presidido por el director del plantel e integrado por los padres de familia.

LIMA Y LORETO
Los resultados por región arrojan que la mayoría de docentes que sacaron 14 a más puntos son procedentes de Lima Metropolitana (60) y en segundo lugar figura Loreto (38). Las plazas de contrato en cada región se cubrirán en estricto orden de mérito regional.
En contraste zonas como Arequipa, Puno y Tumbes, lograron que, en cada región, un solo profesor obtenga nota aprobatoria. Otras, como San Martín y Tacna, no lograron ninguna plaza.
Chang detalló que su despacho solicitará al Congreso la autorización para convocar a un nuevo concurso de nombramiento de docentes de las plazas que queden desiertas para desarrollarse en los primeros días del 2009.
Los maestros que rindieron la prueba y desean enterarse si son uno de los 151 docentes aprobados podrán ingresar a la página web del Ministerio de Educación (www.minedu.gob.pe).

¿IRREGULARIDADES?
El ministro Chang rechazó que se hayan producido irregularidades en este concurso docente, y descartó que en esta oportunidad el Ejecutivo vaya a nombrar a docentes que no alcanzaron la nota aprobatoria mínima, tal como ocurrió en anteriores evaluaciones. Finalmente destacó esta evaluación pese a las críticas de varios sectores.

PRECISIONES
Primeros lugares. Hubo un empate en el primer puesto. El docente de Iquitos, Leguis Elvis Shuña Chong y el de Lima, Leoncio Tamay Cieza, obtuvieron 15.8 puntos cada uno.
Otros puestos. El segundo puesto la obtuvo María Socorro Orellana Santiváñez de Lima con 15.6 puntos. El tercer lugar Guisela Paola Llanos Sánchez, también de Lima, con 15.2. El cuarto puesto Ninoska del Rocío Naraza Córdona con 15.2 puntos. Estos maestros merecen un reconocimiento especial.

Enviado por: José Rouillon Delgado
http://www.paulofreire.org.pe/