Carta a los maestros, por Juan Dumont (Equipos Docentes)

"Acudían asiduamente a la enseñanza de los apóstoles,
a la convivencia, a la fracción del pan y a las oraciones...
Todos los creyentes vivían unidos y compartían todo cuanto tenían...
Acudían diariamente al templo con mucho entusiasmo
y con un mismo espíritu compartían el pan en sus casas,
comiendo con alegría y sencillez. "
(Hechos 2, 42. 44.46)

Queridos jóvenes maestros de los Equipos Docentes,
Queridos maestros contratados,
Queridos maestros equipistas,
Queridos maestros del Perú:

El miércoles pasado los asesores de Lima, reunidos en la "Casita", dijimos: "Tenemos que escribir a los contratados, a los que piden contrato... ¡¡¡ Sentimos que el Movimiento está en deuda con ustedes!!!"

Conocemos la situación: frente, al lado de mi casa hay colegios, faltan 2, 3, 4... 7 profesores... Y los niños vagan... Un poco más lejos hay una UGEL, cumple con la ley (¿verdad?)... Pero lo legal no es automáticamente moral... ¡Un mes después del inicio de las clases!... ¡Un mes bien cargado de decisiones múltiples, diversas, espontáneas (¿tanto?); un mes cargado de los "fuegos artificiales" del dúo Chang-García, apoyado por tales y cuáles funcionarios "fieles" al gobierno de turno, y que serán "fieles" al gobierno de mañana, de pasado mañana, etc.,etc...

Hermanitos(as) contratados(as), con sueldo, sin sueldo, mendigando contrato, o, más de una vez, esclavizados en unos colegios particulares, a veces dirigidos por colegas... ¡por maestros!

Hermanitos(as), dispuestos(as) a dejar la familia, ir a otra ciudad, otra región, a la puna o a la selva... al extranjero... ¡Los queremos!... ¡Las queremos!

No es el momento de soñar... El sueño es una escapada... No es el momento de desesperar... La desesperación lleva al suicidio (¡hay tantas formas de "suicidarse"!)

Ustedes y nosotros(as) (¡ojalá!) vivimos una etapa trágica de la vida del magisterio... Hace unos meses nos llamaron "BURROS"... (así, con mayúsculas, entre comillas, en negrita y subrayado)... Todos somos "burros"... Así lo dicen nuestras autoridades educativas y gubernamentales...

Ustedes y nosotros(as) (¡ojalá!) vivimos la inseguridad, la pobreza absoluta, el desprecio total; nunca habíamos conocido eso nosotros, los veteranos... Ustedes, nosotros(as) nos sentimos en el fondo del abismo (Salmo 129), tirados en el barro (Salmo 44, 24-27), solos, a veces en la familia, en el pueblo ¿en los Equipos Docentes?... ¡Perdón!!!

Éste es un momento providencial, desde el fondo del abismo podemos gritar, el grito de una muerte-nacimiento... y lanzarnos a la luz en pequeños y grandes saltos...

Hay que esperar; hay que tener utopías bien construidas y cultivadas; una utopía no es una evasión en el sueño; es un proyecto bien pensado, y re-re-pensado; nunca será realizado a la perfección, ¡gracias a Dios!, porque así, paso a paso, avanzaremos, realizaremos algo... y seguiremos caminando...

v Hermanos, ¿somos burros?... ¿Por qué no?... En la Biblia, la burra de Balaam profetizó (Números 22, 22-30)... El burro fue la montura de David, de los reyes, de Jesús, el día de los ramos...

Un burro sabe pasar por caminos peligrosos, sin apurarse, sin caer en el abismo... va donde quiere, se contenta comiendo cardos, y toma poco líquido... ¡Está libre!... ¿Rebuzna feo?.. Pero lo hace temprano, en la mañana... y despierta al pueblo para que vaya a trabajar o a la fiesta... San Francisco, al inventar el primer pesebre, de la tradición cristiana, puso un burro para que cuide, para que caliente al Niño Jesús (no está escrito en el Evangelio, pero la tradición nos cuenta que un burro lo llevó a Egipto)...

¿Somos burros? Somos burros... ¡Cuidado con nuestra terquedad... nuestros rebuznos y nuestra patadas! Somos, seremos los despertadores de la humanidad, a partir de la educación que sabremos inventar y evaluar mejor que los especialistas del FMI, y que los que inventan nuestros exámenes pasados y futuros... Somos, seremos los cuidadores del futuro de la humanidad, que son los niños frágiles de los pesebres y casas de Nazareth modernos...

v No nos quedemos solos: encontrémonos entre contratados, en grupos pedagógicos (hay que salvar el PEN, el PER, el PEI, etc.), en el sindicato, en el colegio de profesores que debemos contribuir a empujar y quizá resucitar (Ezequiel 37).

v Sepamos tocar la puerta de los colegas mayores, de los jubilados; ¡que ellos tomen la iniciativa!... Tienen el deber de apoyarnos, acompañarnos.

v Hay algo muy positivo actualmente: nunca hubo tantos artículos sobre la educación en los periódicos, revistas, etc... La educación está en la calle... En la calle inventemos la educación, con todo el pueblo... ¡Gracias, Ministro Chang!

v Sepamos inventar la comunidad cristiana, exigir a la comunidad cristiana... A veces los "viejos" de los Equipos Docentes somos tradicionalistas, poco creativos, poco atentos al momento actual, somos sectas... y a veces olvidamos que 2008 no es 1979 ó 1990... ¿Seremos pocos?... Hoy, domingo 6, hemos leído el evangelio de "Emaús"... ¡Eran dos!... ¡Y fueron 3, porque Cristo estaba con ellos! (Lc. 24, 13-35, y el duelo se transformó en resurrección).

v Hagamos una red nacional de jóvenes maestros de los Equipos Docentes, de maestros contratados...

v Sepamos exigir del Movimiento lo que necesitamos, y ofrecerle nuestras utopías, nuestras alegrías, nuestras lágrimas.

"Tengan esperanza y estén alegres. En las pruebas: sean pacientes... Alégrense con los que están alegres, lloren con los que lloran..." (Romanos 12, 12.15).

v Hermanos(as) estamos en un momento prodigioso de fractura de la humanidad, de la educación en la humanidad... ¡Suerte!... ¡Éramos algo así como "momias"!... ¡Ahora hay que caminar! ... ¡Aquí está nuestro lugar de inserción decidida, arriesgada, con errores y golpes posibles... pero, "ser adelantado a su tiempo es sufrir mucho de él; pero es bello mirar el mundo con los ojos de los que todavía no han nacido" (Edwin Castro)...

Somos el futuro lanzándose desde el trampolín del pasado y del presente...

v He puesto en esta carta unos textos de las primeras comunidades cristianas, son nuestras comunidades, son la Iglesia joven, somos la Iglesia joven, donde Jesús resucitado nos espera, nos encuentra, nos nutre, nos manda anunciar la Buena Nueva...

Y, dentro de eso, si estamos atentos(as), en el silencio del sepulcro vacío, en la oscuridad poco a poco vencida por la aurora frágil-fuerte, victoriosa... escucharemos nuestro nombre: "Miriam" -dijo Jesús... "Rabboní" -contestó María... "Pedro... Isabel... Ramón... Cristina... Margot..."... "Rabboni"... (cf. Juan 20, 16).

Un abrazo fuerte
Juan

N.B. ¡Amigos de las regiones de inundaciones, derrumbes, les enviamos nuestra amistad! ¿Cómo podemos compartir?

Nos unimos a Juanito las asesoras de Lima, unidas a las asesoras de las demás regiones.

Yolanda -- Rosa -- Amelia -- Tere

Envía: José Rouillon Delgado
"La alegría no es enemiga del rigor científico"
http://es.groups.yahoo.com/group/peruforopaulofreire/
http://www.paulofreire.org.pe

Sobre la Evaluación Docente: Comunicado de la Universidad Mayor de San Marcos

Este domingo 7 de abril la Facultad de Educación de la Universidad Mayor de
San Marcos aborda el tema de la Prueba de Evaluación Docente que dio
resultados tan magros. Transcribimos a modo de información el Comunicado
publicado el día de hoy en el diario La República, por considerarlo muy
esclarecedor en este tema tan controversial frente al cual no existe la voz
oficial.

Luis Miguel Saravia, Educador, Lima – Perú


UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE EDUCACIÓN
COMUNICADO

La Facultad de Educación se dirige a la opinión pública para expresar lo
siguiente:

1.     El 9 de marzo del presente año, el Ministerio de Educación aplicó una
prueba con el fin de seleccionar docentes para plazas de nombramiento y
contratación. El resultado tomado como nota mínima 14, fue calificado por el
Ministerio de Educación y por los medios periodísticos, como un desastre.

Como consecuencia de ello el magisterio nacional ha sido descalificado, sus
miembros son vistos por la opinión pública como un conjunto de profesionales
incompetentes para el ejercicio de la docencia. Luego un conocido experto en
educación declaró a los medios que en nuestra Facultad los alumnos
ingresaban hasta con 06, desprestigiándonos ante la opinión pública.
Producidos estos hechos, el Ministerio de Educación ha expedido un Decreto
Legislativo, que pretende remediar la crisis de la formación docente,
tomando medidas, que ellos califican de “duras pero necesarias”.

2.    Todo el encadenamiento de hechos anteriormente descritos, descansan
en los resultados de la última evaluación docente. Pero hay que señalar
claramente que, los resultados de la evaluación, son, a su vez, resultado de
la prueba aplicada.

La Facultad de Educación luego de un análisis técnico, está en condiciones
de declarar ante la opinión pública que la prueba de evaluación aplicada a
los docentes carece de validez y confiabilidad.

En efecto, un análisis cualitativo, que no es cuantitativo porque carecemos
de datos estadísticos que se encuentran en ESAN, revela sin lugar a dudas
que no menos del 60% de los ítemes tienen problemas de diversos tipos:
preguntas de opinión, de criterio, de recomendaciones, que no miden
conocimientos y que son inadmisibles en una prueba de conocimientos.
Asimismo, preguntas que no guardan relación temática con el contenido de las
posibles respuestas. Preguntas para los cuales no hay respuesta y otros para
los cuales todas las respuestas son válidas. Por último preguntas mal
redactadas, con errores tan elementales que evidencian que los constructores
de la prueba son bisoños en estos temas.

La situación es tal que se puede llegar al absurdo de pensar que los
aprobados en esta prueba deberían estar desaprobados al haber respondido a
preguntas sin sentido y los desaprobados podrían calificarse de aprobados al
haberse negado a responderlas. Es decir, cualquier cosa puede leerse de los
resultados de la evaluación a los docentes.

3.     La Facultad de Educación se encuentra dispuesta a un debate público,
pero estrictamente académico, con los expertos de ESAN para confrontar
nuestros respectivos puntos de vista.

4.     Como se entenderá, con una prueba de las características antes
señaladas no puede efectuarse ningún juicio de valor acerca de los maestros
y sus capacidades docentes. Invocamos, en consecuencia, a los llamados
expertos en educación y a los medios periodísticos, a suspender todo juicio
de valor acerca de los docentes tomando como referencia la última
evaluación.

5.     Desde un principio el proceso de evaluación generaba serias dudas,
por los siguientes hechos: no se publicó el temario con la debida
antelación, después de finalizada la prueba no se les entregó el
cuestionario a los postulantes ni se publicó, ni se publica, hasta el día de
hoy la clave oficial, para que los profesores puedan verificar sus
respuestas y eventualmente aprender de sus posibles errores. El diario “La
República” publica una clave que no es la oficial, sino una elaborada por un
grupo de colegas de la Universidad La Cantuta. Nadie sabe se las claves
concuerdan.

6.     Respecto a las notas mínimas de ingreso a la Facultad de Educación de
nuestra cuatricentenaria Universidad, es necesario informar que el sistema
de calificación y su correspondiente escala de medición, no es el que
corresponde a la escala vigesimal. El puntaje máximo obtenible, sobre la
base de 100 preguntas, es de 2,000 puntos (20 por respuesta correcta)
escalonándose los valores hasta -400 (-4 puntos por respuesta incorrecta)
como mínimo obtenible. La información que le han proporcionado al Ing. León
Trahtemberg fue equivocada, llevándolo a pensar que la escala va de 2,000 a
0. De tal modo que la nota de 06 como la nota mínima de ingreso a la
Facultad de Educación, no es cierta. Los niveles mínimos de ingreso a la
Facultad de Educación son incluso más altos que otras Escuelas.

7.     El sistema para determinar la nota mínima de ingreso a la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos es el que corresponde a una evaluación que
tiene como fin seleccionar, a los mejores del grupo que se presentan a la
prueba, y el procedimiento, tal como lo prescribe, para estos casos, la
evaluación científica es el siguiente: se determina el promedio de
rendimiento del grupo que rindió la prueba y se señala una nota alrededor de
ese promedio, como la mínima para ingresar. De este modo se selecciona al
mejor del grupo y no al mejor de todo grupo posible. En este sistema no hay,
pues, aprobados ni desaprobados.

8.     Algunos de los así llamados, por los medios periodísticos, expertos
en educación, deberían saber que fijar a priori una nota mínima aprobatoria
(como 14 ó 15, ó 13.50 u 11) sirve para saber cuánto sabe alguien acerca de
un tema determinado pero no para seleccionar a los mejores de un grupo
determinado. Fijar la “valla” en 14 es una decisión arbitraria del
evaluador, porque ¿por qué mejor no 15 ó 13.50? ¿Acaso existen instrumentos
de evaluación de rendimiento tan finos que puedan discriminar, por ejemplo,
entre 13.90 y 14 y entre 13.50 y 13.90? Hay que alertar al país que el 14 se
está convirtiendo en u n mito, en un criterio casi sagrado de rendimiento.
Eso es falso.

9.     Alguien podrá decir, pero de este modo se estaría aceptando a los
mediocres. Al respecto debemos precisar que la Universidad recibe a los
egresados de un sistema escolar que se encuentra bajo la dirección del
Ministerio de Educación y no de las Universidades. Por lo tanto la
responsabilidad de los bajos niveles de rendimiento de los egresados es del
Ministerio de Educación, encargado de los diseños curriculares. Es por esta
razón que resulta absolutamente injusto que los responsables de la crisis de
la educación escolar y de los bajos rendimientos de sus egresados, ahora le
ponga una “valla” de 14 para ingresar a la carrera pedagógica  eventualmente
a cualquier a cualquier otra. Nuestra responsabilidad y nuestra labor
formativa, sobre cuya base debemos de ser evaluados y acreditados, empieza
luego que el postulante ingresó y no antes. Es por eso que lo importante
pedagógicamente hablando, no es tanto como ingresa sino como egresan los
alumnos. Dada la crisis del sistema escolar producto de un diseño curricular
altamente criticable, la labor de los docentes en la Universidad es en gran
parte como la de los médicos. Así como los médicos curan a enfermos,
nosotros tenemos que elevar, usando diversos recursos pedagógicos, los
niveles de rendimiento de nuestros ingresantes.

10.  Informar al país que el 80% de los profesores para el nivel escolar
se forma en los Institutos Pedagógicos y el 20% en las Facultades de
Educación. Pero sucede que la formación docente en los Institutos
Pedagógicos está totalmente a cargo del Ministerio de Educación, cuyos
especialistas le fijan los contenidos que deben enseñar, el modo como deben
ser enseñados y el modo como deben ser evaluados los estudiantes. Por tanto,
es dentro del Ministerio de Educación donde se encuentra el 80% del problema
de la formación docente.

Dr. Carlos Barriga Hernández
Decano

Ciudad Universitaria, 04 de abril del 2008

La cultura “combi” en la educación peruana, por Luis Miguel Saravia

En el régimen del inculpado A. Fujimori, en su afán por granjearse el reconocimiento popular con medidas de impacto, ante el problema del transporte de Lima, que hacía perder muchas horas de trabajo, por falta de líneas y escasez de medio, permitió que quien tuviera un transporte disponible –fuera ómnibus, camioneta rural (combi) u otro medio, pudiese brindar el servicio. Además, en una coyuntura marcada fuertemente por la desocupación, bajos salarios, inflación y otros, cualquier medida era buena, pero no se sabían las consecuencias. Este “shock”, dijeron, sería momentáneo. Indudablemente la medida fue muy aplaudida, las calles de Lima se vieron surcadas sobre todo por pequeñas camionetas rurales adaptadas, no para llevar seres humanos, sino para llevar la mayor cantidad de pasajeros, sin importarles la comodidad, el aseo, los antecedentes de los choferes. Este transporte que nació sin respeto a las reglas de tránsito y a lo que recomiendan los portafolios de un servicio público, hizo tabla rasa del respeto, del cuidado, de la observancia de las reglas del manejo y conducción de pasajeros, de los paraderos que ordenaban, en fin al punto que los atropellos, las muertes, por exceso de velocidad –con tal de ganar pasajeros- empezaron a invadir los titulares, etc. al punto que se ha llegado a acuñar la palabra “cultura combi” para referirse a quienes no tienen respeto ni a la ley ni a la persona, sólo les interesa ganar y queda de lado la calidad del servicio. Hoy nadie quiere a las combis.

Esta introducción histórica extensa es para refrescar la memoria de quienes hemos vivido y sufrimos aquellas medidas de las cabecitas brillantes de nuestra política nacional y por su parecido con lo que hoy ocurre con la educación. Lúcidos generadores de opinión –que por años han levantado la bandera de que cualquiera puede ser docente- vuelven a la carga con una oferta que no tiene clientes, que es la sinrazón de la pedagogía, que es el atropello más grande que se le puede hacer a un docente. El pretexto es la crisis que existe en la educación. Ésta se arregla tomando medidas “shock”. Hoy proponen un “shock de capacitación”, proponen cerrar Institutos y Facultades, convocar a los mejores profesionales para que reemplacen a los docentes que concursan por plazas vacantes, etc.

Es fácil correr en una buena ola cuando el mar está encrespado, es fácil predicar después de una guerrilla mediática que hace poner a los docentes como los profesionales más incompetentes (no niego que los haya). ¿Por qué? ¿Existe realmente el interés de mejorar la educación? ¿Qué modelo se quiere aplicar?

La columna del responsable de opinión y política del diario El Comercio (02.04.08) llama la atención en su artículo “La carrera a contracorriente del Ministro Chang”. Plantea que al ministro Chang “…como el viejo gerente general de una empresa: le gusta estar en operaciones al mismo tiempo que pretende ocuparse del horizonte. Esta doble función, en tiempos modernos de gestión y en una personalidad ejecutiva como él, podría entrañar un serio riesgo de mando vertical, que es lo que justamente argumentan muchos de sus críticos.”

Esa visión y don de mando que le atribuye el periodista, nos gustaría apreciarla en la gestión del Ministerio de Educación... ¿Se ha rendido cuenta de lo que ha significado la inversión y los resultados de la evaluación censal? ¿Y los resultados de la Formación en Servicio? ¿Cuáles son los resultados que puede mostrar en materia pedagógica el Ministerio de Educación en la actual gestión? Silencio y evasivas es la consigna...

¿Y por qué no es capaz de hacer lo posible por derogar el Decreto Legislativo Nº 882 (Ley de Promoción de Inversión en la Educación), norma que ha permitido la proliferación de los institutos donde se imparte la carrera de Educación. ¿No está enterado? ¿Acaso no saben los asesores y vice-ministros?

Mientras no exista una Ley de Carrera Pública, seguiremos con los puestos de confianza que hacen y deshacen de leyes, directivas, normas y recomendaciones.

Se quiere tomar el modelo “combi” como la solución a la crisis educativa. Los choferes profesionales que aún manejan las pocas líneas que quedan como empresas, saben de lo que se trata cuando tienen como herramienta de trabajo un servicio público.

Ante los cantos de sirena que indican que son otros profesionales los que elevarán la calidad de la educación, le decimos a los generadores de opinión que esta experiencia se ha dado años ha. ¿Saben los iluminados que en nuestras provincias desde hace años médicos, odontólogos, ingenieros, y otros profesionales ejercían la docencia por carencia de personal especializado? ¿Qué se obtuvo? Estudiantes que no comprendían, repitentes, desertores, porque estos profesionales no tenían la competencia pedagógica desarrollada, ni podían tenerla porque no era su vocación. ¿Saben estos profesionales qué significa educación intercultural? ¿qué el Perú es plurilingüe y multicultural y que cada región y cada escuela y niño requiere una manera diferente de educar?

¿Habrán profesionales liberales de calidad que quieran dejar Lima o la capital de región para –como dicen- “enterrarse” en una provincia o distrito? La referencia de que hay muchos profesionales que están manejando taxis, no se debe a una mala educación, sino a un Estado que nunca pensó en la planificación, nunca se puso los pantalones largos al gobernar, sino que lo hizo de acuerdo a sus intereses políticos partidarios.

Hoy se quiere regular el transporte público, se ha empezado por las vías, pero ya se leen carteles en los buses y combis oponiéndose a la formalización, oponiéndose a dejar rutas en donde el pasajero es llevado como carga, en donde el chasis de la camioneta rural ha sido modificado para llevar 20 pasajeros cuando en realidad debe llevar sólo 12. ¿Algo similar queremos en educación? Estar vigilantes estos días-meses, para que no sólo se privatice la educación sino peor se introduzca la cultura combi en la educación pública.

Luis Miguel Saravia C., Educador, Lima – Perú

SINEACE ¿será la panacea o es el comodín?, por Luis Miguel Saravia

Los jugadores de casino y otros juegos de envite, saben lo que es un comodín: una pieza o carta que puede tomar el valor que el jugador desee otorgarle en el juego. Esta similitud la traigo a colación, pues la intervención del Ministro el domingo 30 cuando expuso a la prensa delante de los miembros del SINEACE (parte de ellos, porque éste sistema no lo será mientras no tenga los tres órganos operadores constituidos)^[1], las medidas que se había decidido tomar en relación a la formación docente. A la fecha sólo están constituidos el CONEACES y el CONEAU, falta el IPEBA)

La fundamentación en la presentación fue más de lo mismo, es decir, crisis profunda de la educación peruana por la mala formación y desempeño docente; resultados de la evaluación y otros conceptos en los que se agrede a quienes elegimos ser docentes por convicción y no por conveniencia.

“Con la verdad no ofendo ni temo” Y es que ya está bien de tener que tragarse las medias verdades que se dicen cuando se trata de los más débiles, en este caso los maestros del Perú. Todo este primer trimestre del 2008 el maestro ha sido el tiovivo del Estado y de algunos generadores de opinión. Nadie ha salido a defenderlos y si alguna vez se tomó al sindicato en un panel ha sido para que respondiera con el monocorde estilo gremial. Si revisamos los diarios y revistas de este trimestre veraniego, veremos cómo en lugar de iluminar como lo hizo el Consejo Nacional de Educación y alguna otra institución para que el problema fuera remontado –pero no resuelto pues es política del Estado-, han utilizado la tribuna para seguir golpeando sobre lo mismo.

Se habla hoy del SINEACE como la tabla salvadora. ¿Saben la opinión pública, los padres de familias, los universitarios, los mismos maestros qué significa? Si el Ministro de Educación cometió el lapsus en la dominical conferencia al decir que era el Consejo Nacional de Educación quien debería proponer los estándares para la certificación de las Facultades de Educación, en lugar del SINEACE, (¿es que el subconsciente le jugó una mala pasada?) ningún medio hizo el registro. ¿El ministerio de Educación ha hecho la debida difusión de este Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad Educativa ? ¿Alguien conoce su Reglamento?

“En el mundo de los ciegos el tuerto es rey”, por eso hoy se empieza a hablar otra jerga que quienes no están imbuidos de leyes y normas educativas difícilmente las puede conocer y comprender. Por ello, cuando se habla del SINEACE, del IPEBA, del CONEACES y el CONEAU, siglas desconocidas, nadie les hace caso. ¿Alguien ha hecho difusión de ello?

Con la finalidad de que se tenga una idea somera de qué se trata haremos una breve presentación de cada una de estas siglas:

- SINEACE: Sistema Nacional de Acreditación, Certificación y Evaluación. Es el conjunto de organismos, normas y procedimientos estructurados e integrados funcionalmente, destinados a definir y establecer los criterios, estándares y procesos de evaluación, acreditación y certificación a fin de asegurar los niveles básicos de calidad que deben brindar las instituciones a las que se refiere la Ley General de Educación Nº 28044 y promover su desarrollo cualitativo. (Art., 2 de la Ley 28740 del SINEACE).

Los otros tres son órganos operadores (Art. 15 Ley del SINEACE) que deben garantizar la independencia, imparcialidad e idoneidad de los procesos de evaluación, certificación y acreditación.

- IPEBA. Es el Instituto Peruano de Evaluación, Acreditación y Certificación de la calidad de la Educación Básica , con competencia en las Instituciones Educativas de Educación Básica y Técnico-Productiva.

- CONEACES. Es el Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior No Universitaria con competencia en las Instituciones de Educación Superior No Universitaria.

- CONEAU. Es el Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior Universitaria, con competencia en las Instituciones de Educación Superior Universitaria.

Estos órganos operadores tienen como característica ser autónomos administrativamente, desconcentrados y desburocratizados, participativos, transparentes y que definan su política en el marco de una ética y moral públicas, así como el derecho de la sociedad a estar permanentemente informada sobre los procedimientos aplicados y los resultados alcanzados.

Asimismo estos órganos operadores tienen como objetivos (Art. 17 Ley del SINEACE);

a. Garantizar la óptima calidad de las instituciones educativas fomentando procesos permanentes de mejoramiento de sus servicios

b. Ofrecer insumo para el diseño de políticas de focalización de recursos, programas y acciones de innovación curricular, pedagógica, de capacitación, gestión y otras que coadyuven al logro de las metas de calidad de corto, mediano y largo plazo.

c. Promover y contribuir a la continua elevación de la calidad y la excelencia de la educación.

Hasta aquí los elementos que consideramos básicos contenidos en la Ley. del SENEACE Existe un Reglamento dado por Decreto Supremo Nº 018 – 2007- ED que es necesario difundirlo para su conocimiento.

Sin embargo surge una pregunta: Si para que empiece a funcionar se requiere que sus órganos operadores estén constituidos, cómo harán si aún el IPEBA no tiene representantes? El ente rector del SINEACE está constituido por los presidentes de los órganos operadores, si falta uno cómo puede cumplir sus funciones?

La Resolución Ministerial Nº 0173-2008-ED establece el plazo de 90 días para que el CONEACES y el CONEAU publiquen estándares y criterios de evaluación y acreditación que las instituciones formadoras de profesionales en educación se adecuen a los mismos. En los considerandos se hace mención a la Quinta Disposición Complementaria del Reglamento de la Ley del SINEACE que autoriza al Ministerio de Educación, a aprobar las normas complementarias que sean necesarias para el proceso de implementación del SINEACE. ¿Será que se valen de esta Quinta disposición para poner los 90 días cuando saben bien que no existe una infraestructura ni personal técnico? ¿No será que ya tienen algo baja la manga, pero como siempre de de cuestionada calidad?

El SINEACE es un organismo que debe velar por la calidad de la educación, por tanto debe cuidarse al extremo su nominación y organización. Es la garantía para que no vuelvan a reinar los comerciantes de la educación. Pero si por urgencias políticas – ¿otro distractor por la subida de precios?- se “saltan” momentos del proceso de conformación del SINEACE, quién garantiza que en 90 días el sistema que en otros países demoró mucho más tiempo, pueda hacerse?

Que no se empiece a devaluar una institución antes de presentarse en sociedad. Que no le hagan perder credibilidad por premuras y necesidades coyunturales. La credibilidad de la política educativa está devaluada por las torpezas cometidas y por querer revivir aquella propuesta que cualquiera puede ser maestro sin pensar que la profesión docente requiere además de conocimientos, entrega, convicción, vocación, servicio. No todo es puro conocimiento, también es cultura, es respeto, es valorar al otro, es construir juntos, es desarrollo de capacidades, es ternura.

Que no se utilice al SINEACE como una panacea o un comodín para distraer los juicios sobre la validez académica y consistencia de la prueba tomada a los 23 mil docentes y que ya es un escándalo por el que nadie responde.

Luis Miguel Saravia C.
Educador
Lima - Perú

---

^[1] a la fecha sólo están el CONCEACES y el CONEAU; falta el IPEBA)

¡Pobres profesores de Religión!, por Franz Wieser

De: franz wieser
Asunto: ¡Pobres profesores de Religión!
Fecha: lunes, 31 marzo, 2008 6:17

Sobre Educación Religiosa - Examen para profesores.

Si para los exámenes para profesores referente a "Educación Religiosa", estas han sido las preguntas y respuestas acertadas, como los tengo delante de mí (publicados en Expreso), admito con orgullo, que hubiese salido desaprobado. De nada me hubieran servido mis estudios teológicos con notas buenas hasta muy buenas en Italia y Alemania, mi vivencia emocional durante el Concilio Vaticano II, mi experiencia en la enseñanza religiosa por más de
30 en Perú en un colegio de reconocido prestigio y con el permiso personal por parte de Mons. German Schmitz. En vez de marcar alternativos, me hubiese provocado de juntar observaciones.

Las preguntas del examen eran ambiguas, tendenciosas, en parte insubstanciales, hasta tramposas. Jesús de Nazaret, cuyo mensaje y vida es para todas las religiones cristianas EL CAMINO, queda casi completamente fuera del foco. En su lugar se acentúa Papas y Encíclicas, más para indagar memoria, que conceptos.

Mis comentarios los tengo en borrador y no me vale la pena y el tiempo para ponerlos en limpio. Quienes desean una o dos pruebas de lo afirmado, que me escriban.

Franz Wieser

Enviado por
José Rouillon Delgado

http://www.paulofreire.org.pe